Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО11. и ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по <адрес>, Управление).

В своем заявлении ФИО1 указал, что ранее он проходил службу в УФССП России по <адрес> в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядке деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен со службы в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с болезнью (на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения).

ФИО1 в исковом заявлении отразил, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес УФССП России по <адрес> заявление о выплате компенсации по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с выполнение служебных обязанностей, однако Управление его обращение не рассмотрело и никакого решения по нему не приняло.

Обращая внимание на упомянутые обстоятельства и проводя ссылки на нормы права, ФИО1 просил суд признать бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в невыплате ему единовременного пособия и ежемесячной компенсации, незаконным, обязать ответчика выплатить ему пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом индексации) и денежную компенсацию в соответствии с частью 5 статьи 12 того же закона.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6, в которой последняя ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом автор жалобы ссылается на то, что в выданном ФИО1 военно-врачебной комиссией (далее по тексту - ВВК) поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ заключении от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует указание на установление причинной связи получения сотрудником травмы с выполнением им служебных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО8, просившие оставить решение без изменения, представителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены упомянутым законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (часть 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Согласно части 9 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункт "д" пункта 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ФИО15 в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядке деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению руководителя ФИО14 N от 10 ноября того же года ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией поликлиники ФИО13 и признан по состоянию здоровья не годным ("Д") к службе в органах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству ФССП России с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения 27 января того же года по пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФИО16 заявление о выплате ему единовременного пособия. Заявление адресатом получено в то же день и по состоянию на день подачи иска не рассмотрено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что последний получил увечья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения в связи выполнением служебных обязанностей, в силу чего имеет право на выплату пособия (с учетом индексации) и денежной компенсации, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частями 4, 10 статьи 12 названного закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 отраженной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения или членам их семей (далее по тексту - Правила) выплачивается единовременное пособие в случаях: получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Из содержания нормативных положений следует для решения вопроса за наличии у сотрудника принудительного исполнения права на выплату пособия и денежной компенсации, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимо установить факт получения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечий или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в соответствующих учреждениях и органах.

Между тем, факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ легких увечий (травмы) при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в УФССП России по <адрес> подтверждается справкой ФГКУ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.N, свидетельством о болезни N, выданным ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, заключением УФССП России по <адрес> (по расследованию несчастного случая) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВВК поликлиники ФИО17 N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ФИО1 права на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.

Пунктом 6 Правил установлено, что граждане (члены семьи) для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, гражданина Российской Федерации, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника подают письменное заявление на имя руководителя органа принудительного исполнения, в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

В силу пункта 7 Правил сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа принудительного исполнения (далее по тексту - кадровое подразделение).

В случае необходимости представления дополнительных документов, проведения дополнительного исследования руководителем органа принудительного исполнения срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до двух месяцев с указанием причин, вызвавших необходимость продления (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с даты их поступления. Решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии.

Согласно пункту 10 Правил по результатам рассмотрения документов комиссией принимается мотивированное решение об осуществлении выплат, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих Правил (далее по тексту - выплата), или об отказе в их осуществлении либо о необходимости представления дополнительных документов. Решение об отказе в осуществлении выплаты принимается комиссией при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае отказа в осуществлении выплаты или принятия решения о представлении дополнительных документов заинтересованные лица уведомляются письменно в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения комиссией.

В пункте 12 Правил отражено, что на основании решения комиссии об осуществлении выплаты в течение 10 календарных дней с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа принудительного исполнения об осуществлении выплаты.

Выплаты производятся финансовым подразделением (бухгалтерией) органа принудительного исполнения по месту прохождения службы сотрудника (по месту, в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору лица, имеющего право на выплату. Перевод денежных средств осуществляется по территории Российской Федерации (пункт 13 Правил).

В силу пункта 18 указанных Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения травмы в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей или другие документы, подтверждающие факт получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда); копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе с формулировкой "ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения" или "не годен к службе в органах принудительного исполнения" в связи с установлением причинной связи получения травмы с выполнением служебных обязанностей; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации своего права на получении соответствующих выплат направил в адрес ФИО19 заявление в порядке пункта 6 Правил с приложением необходимых документов. Заявление получено адресатом в тот же день, но в установленный срок не рассмотрено. Факт получения заявления ФИО1 стороной ответчика не оспаривался. Кроме того, как следует из неопороченного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО20 в суде первой инстанции подтвердил, что вопрос о выплате ФИО1 социальных выплат был предметом рассмотрения органа принудительного исполнения, однако решение по нему не принято по неизвестным причинам.

В этой связи судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нерассмотрение ответчиком в установленный срок обозначенного заявления ФИО1 лишает последнего законного права на получение социального пособия и компенсации.

С учетом того, что доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, отсутствие в заключении ВВК поликлиники ФИО21 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ указания на установление причинной связи получения ФИО1 травмы с выполнение служебных обязанностей не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

Так, имеющиеся в деле свидетельство о болезни ФИО1 за исх.N, выданное ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, с формулировкой "Статья 25 пункта а. Военная травма" подтверждает наличие юридически значимой причинной связи увечья, полученного истцом, с исполнением им служебных обязанностей. Приведенное подтверждается также и справкой ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.N и заключением УФССП России по <адрес> (по расследованию несчастного случая) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы опровергаются, в том числе приложенным к ней письмом председателя ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФИО10 Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным руководителю УФССП России по <адрес>, согласно которому увечье ФИО1 получено в период исполнения им служебных обязанностей.

В свою очередь, отсутствие в заключении ВВК отметки об установление причинной связи получения ФИО1 травмы с выполнением им служебных обязанностей при наличии иных документов, достоверно устанавливающих данную связь, не может являться основанием для лишения последнего выплат, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В этой связи судебная коллегия полагает что позиция апеллянта свидетельствует о необъективности при решении вопроса о назначении упомянутых выше социальных выплат ФИО1

Кроме того, несостоятельным является также довод апеллянта о том, что УФССП России по <адрес> осуществляло мероприятия, направленные на получение ФИО1 социальных выплат.

Так, принятые в данном случае меры, в том числе в юридически значимый период, не исключают виновное бездействие ответчика, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на получение ФИО1 положенных ему выплат.

По сути, доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.