Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3563/2023 по иску Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование исковых требований Г. указал, что ранее он проходил службу в УФССП России по Республике Ингушетия в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядке деятельности судов Сунженского районного отделения судебных приставов. Приказом ФССП России от 26 января 2023 года N Г. уволен со службы в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с болезнью (на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения). Г. в исковом заявлении отразил, что 13 марта 2023 года направил в адрес УФССП России по Республике Ингушетия заявление о выплате компенсации по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с выполнение служебных обязанностей, однако Управление его обращение не рассмотрело и никакого решения по нему не приняло. Просил суд признать бездействие УФССП России по Республике Ингушетия, выразившееся в невыплате ему единовременного пособия и ежемесячной компенсации, незаконным, обязать ответчика выплатить ему пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом индексации) и денежную компенсацию в соответствии с частью 5 статьи 12 того же закона.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2024 года, исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Ингушетия С. (доверенность от 09.01.2025), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные постановление не подлежащими отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Г. проходил службу в УФССП России по Республике Ингушетия в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сунженского районного отделения судебных приставов.

17 ноября 2022 года по направлению руководителя УФССП России по Республике Ингушетия N 182 от 10 ноября того же года Г. освидетельствован военно-врачебной комиссией поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ и признан по состоянию здоровья не годным ("Д") к службе в органах принудительного исполнения.

21 декабря 2022 года Г. обратился к руководству ФССП России с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 26 января 2023 года N Г. уволен со службы в органах принудительного исполнения 27 января того же года по пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

13 марта 2023 года Г. направил в УФССП России по Республике Ингушетия заявление о выплате ему единовременного пособия. Заявление адресатом получено в то же день и по состоянию на день подачи иска не рассмотрено.

Факт получения заявления Г. стороной ответчика не оспаривался. Кроме того, как следует из неопороченного протокола судебного заседания от 11 декабря 2023 года, представитель УФССП России по Республике Ингушетия в суде первой инстанции подтвердил, что вопрос о выплате Г. социальных выплат был предметом рассмотрения органа принудительного исполнения, однако решение по нему не принято по неизвестным причинам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 65, 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 6, 18 Правил выплаты единовременных пособий, пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, и исходил из того, что истец получил увечья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения в связи выполнением служебных обязанностей, в силу чего имеет право на выплату пособия (с учетом индексации) и денежной компенсации.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частями 4, 10 статьи 12 названного закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 отраженной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 185, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения или членам их семей (далее по тексту - Правила) выплачивается единовременное пособие в случаях: получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Из содержания нормативных положений следует для решения вопроса за наличии у сотрудника принудительного исполнения права на выплату пособия и денежной компенсации, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимо установить факт получения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечий или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в соответствующих учреждениях и органах.

Факт получения Г. 19 января 2022 года легких увечий (травмы) при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в УФССП России по Республике Ингушетия подтверждается справкой ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ от 20 декабря 2022 года за исх.N 4/10, свидетельством о болезни N 165, выданным ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, заключением УФССП России по Республике Ингушетия (по расследованию несчастного случая) N 29 от 23 июня 2022 года, заключением ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ N 165 от 17 ноября 2022 года.

Доводы об отсутствии в заключении ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ N 165 от 17 ноября 2022 года указания на установление причинной связи получения Г. травмы с выполнение служебных обязанностей аналогичны тем, которые заявлялись истцом в суде апелляционной инстанции, они были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве дела и правильно признаны несостоятельными, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Так, согласно выводам суда, имеющиеся в деле свидетельство о болезни Г. за исх. N 165, выданное ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, с формулировкой "Статья 25 пункта а. Военная травма" подтверждает наличие юридически значимой причинной связи увечья, полученного истцом, с исполнением им служебных обязанностей. Приведенное подтверждается также и справкой ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ от 20 декабря 2022 года за исх. N 4/10 и заключением УФССП России по Республике Ингушетия (по расследованию несчастного случая) N 29 от 23 июня 2022 года.

Кроме того, доводы опровергаются, в том числе приложенным к заключению письмом председателя ВВК поликлиники ФГКУ "412 военный госпиталь" Министерства обороны РФ Т. от 22 мая 2023 года, направленным руководителю УФССП России по Республике Ингушетия, согласно которому увечье Г. получено в период исполнения им служебных обязанностей.

В свою очередь, отсутствие в заключении ВВК отметки об установлении причинной связи получения Г. травмы с выполнением им служебных обязанностей при наличии иных документов, достоверно устанавливающих данную связь, не может являться основанием для лишения последнего выплат, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Вопреки доводам истца, истцу разъяснено о праве обращения в суд за защитой только своего нарушенного субъективного права, а не прав своего супруга и тем более прав сотрудника СНТ "Авиатор" - сторожа-охранника, в связи с чем, доводы о неполучении согласия сторожа на размещение его изображения в общем чате членов СНТ "Авиатор" судом признаются несостоятельными.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 февраля 2025 года.