Скачать Определение (страница: 1)

Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.02.03-2025.03.01)

Рубрика: Определение

[1]

(Док-в: 272)

1

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-491/2025 (УИД 50RS0030-01-2023-001390-88) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в жилом доме, принадлежащем ему и его близкому родственнику, произошел пожар, при этом очаг возгорания находился в части жилого дома, принадлежащей родственнику. В результате указанного события обгорели и обрушились строительные конструкции дома, а часть жилого дома, принадлежащая истцу, получила значительные повреждения. Близкий родственник умер, при этом при жизни он завещал все свое имущество ответчику. Решение: Удовлетворено.

действует

2

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 N 88-1685/2025 (УИД 50RS0001-01-2023-009706-54) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании приказа об увольнении незаконным; 2) Об установлении даты увольнения; 3) Об обязании выдать трудовую книжку; 4) О взыскании денежного содержания, процентов, единовременного пособия при увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сделан не основанный на законе вывод о запрете увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в случае написания им первичного рапорта менее одного месяца до даты увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

3

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 по делу N 88-2364/2025 (УИД 52RS0029-01-2023-000804-06) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Ответчики, как законные владельцы строения, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, не осуществляли надлежащий контроль за своей собственностью, в этой связи у них возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации. Вместе с тем в досудебном порядке требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

4

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-3586/2025, 88-42026/2024 (УИД 50RS0049-01-2022-005791-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по техническому обслуживанию газового оборудования произошел пожар в квартире истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

действует

5

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 N 88-1799/2025 по делу N 2-348/2024 (УИД 40RS0026-01-2023-000002-58) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства получения истцом, прибывшим в составе отделения в товарищество для тушения пожара в частном доме, травмы, не приведено суждений относительно действий работодателя по предотвращению получения истцом указанной травмы во время исполнения должностных обязанностей, не дана оценка действиям сотрудников, прибывших в составе отделения при наличии угрозы обрушения обгоревших конструкций, безопасности проводимых мероприятий и их соответствия боевому уставу. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

6

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 N 88-326/2025 по делу N 2-1183/2024 (УИД 58RS0027-01-2024-001892-12) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил заработную плату в установленный срок в полном объеме. Решение: Отказано.

действует

7

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 по делу N 88-183/2025 (УИД 32RS0003-01-2022-000964-30) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Требования: 2) О перераспределении долей собственников жилого дома, признании права собственности; 3) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Обстоятельства: Истец указал, что с учетом произведенной реконструкции жилого дома стороны не пришли к соглашению о размере долей. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

8

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 88-647/2025 (УИД 48RS0002-01-2023-004391-88) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия; 2) О признании увольнения незаконным, восстановлении в должности; 3) О признании незаконными служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, протокола заседания и рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение, уведомления о прекращении контракта. Обстоятельства: По результатам проведения аттестации истец был признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в федеральной противопожарной службе. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

9

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 8Г-39404/2024, 88-35430/2024 (УИД 37RS0012-01-2023-000906-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Ответчиком не соблюдались требования пожаро- и электробезопасности, что выразилось в отсутствии системы пожаротушения в здании и прочих нарушениях и привело к пожару и порче имущества истца. Размер ущерба установлен экспертизой. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

действует

10

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88-2032/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-001506-27) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании строения самовольной постройкой, обязании его снести. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец ссылается на то, что спорное строение возведено ответчиком с нарушением строительно-технических и противопожарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

11

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 8Г-38765/2024, 88-1589/2025, 88-34505/2024 (УИД 76RS0022-01-2023-001271-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Требования обусловлены возникновением ущерба в связи с пожаром в помещении истца, которое на момент происшествия находилось в пользовании ответчика, несущего ответственность за сохранность помещения и находившегося в нем имущества; размер причиненного ущерба сложился из оценочной стоимости поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается экспертным заключением; ответчик не представил доказательств вины в возникновении пожара иных лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

12

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 77-117/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-004909-97) Приговор: По ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Определение: Приговор отменен, производство по делу прекращено.

отменен

13

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 88-1811/2025 (УИД 67RS0002-01-2022-003223-94) Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования: 1) О признании незаконным отказа в получении социальной выплаты; 2) О возложении на уполномоченный орган обязанности по постановке истца на соответствующий учет. Обстоятельства: Истец имеет право претендовать на получение социальной поддержки уполномоченного органа как проходивший службу в органах ФСИН России более десяти лет. Исходя из представленных сведений и документов, истец соответствует критериям для назначения социальной выплаты, фактически не обеспечен собственным жилым помещением. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

14

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 88-628/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-001444-03) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого повреждено имущество, находящееся на земельном участке. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

15

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 по делу N 88-479/2025 (УИД 76RS0011-01-2023-000602-93) Категория спора: Аренда земли. Требования: О возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке. Обстоятельства: Наличие ограждения, не предусмотренного проектом освоения лесов, тематическими лесными картами и договором аренды лесного участка, создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

16

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 8Г-36574/2024[88-1572/2025-(88-34469/2024)] (УИД 77RS0005-02-2023-012180-37) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что он является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, стоит на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец в порядке перевода был назначен на должность, в постановке на учет ему было отказано. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

17

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 8Г-37193/2024, 88-948/2025, 88-33597/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-009329-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В квартире ответчика произошло возгорание. В результате пожара пострадала квартира истца. Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Решение: Удовлетворено.

действует

18

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-32184/2024 (УИД 44RS0023-01-2024-000006-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, виновником которого был признан ответчик, произошло уничтожение жилого дома истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

19

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 8г-35719/2024, 88-32288/2024 (УИД 67RS0006-01-2022-002606-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении реестровой ошибки; 2) О демонтаже забора, хозяйственных построек и части жилого дома; 3) Об обязании выделить в пользование часть земельного участка. Встречные требования: 4) Об установлении местоположения границ земельного участка, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Сославшись на согласие смежного собственника, суд не учел, что в данном согласии отражена необходимость соблюдения расстояния от торца веранды до гаража. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

20

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-27700/2024 (УИД 67RS0007-01-2024-000446-44) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии истец исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы, с чем истец не согласна. Решение: Отказано.

действует

21

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-26588/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-010829-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования тем, что в принадлежащем ему на праве собственности частном доме произошел пожар, причиной которого послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования дома. Энергоснабжающей организацией дома является ответчик. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

действует

22

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88а-1765/2025 (УИД 47OS0000-01-2023-000181-70) О признании частично недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 24.04.2023 N 271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

действует

23

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 N 88-439/2025 (УИД 10RS0003-01-2023-000408-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в группе хозяйственных построек, в результате пожара повреждены в том числе принадлежащие ему гараж и автомобиль. Истец полагает, что причиной пожара явилось несоблюдение владельцем хозяйственной постройки (ответчиком) требований пожарной безопасности при эксплуатации электросети и электрооборудования в хозяйственной постройке. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

24

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88-2061/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-001136-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

25

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 N 88-907/2025 (УИД 35RS0023-01-2022-000159-49) Категория спора: 1) Страхование имущества; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации. Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

26

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-863/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-005428-69) Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с предстоящим ему увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, он обратился к руководству с соответствующими рапортами. В ответ истцом были получены письма, содержащие информацию, не относящуюся к сути вопросов, изложенных в рапортах, и носящие оскорбительную для него информацию, порочащую его честь и личное достоинство. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

27

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-644/2025 (УИД 29RS0021-01-2023-000965-37) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О взыскании расходов. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие возмещения его расходов на перевозку личного имущества к новому месту службы. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.

действует

28

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2025 N 88-1846/2025 (УИД 78RS0016-01-2022-006378-88) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным. Обстоятельства: Гражданину на праве собственности может принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица. Решение: Отказано.

действует

29

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1123/2025 (УИД 78RS0018-01-2022-003790-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.

действует

30

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-241/2025 (УИД 51RS0002-01-2022-004252-26) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в день увольнения ему не выплачена задолженность по денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

31

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88-1006/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-001035-75) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указала, что в результате пожара сгорел принадлежащий ей жилой дом. Вероятной причиной пожара был аварийный режим работы электросети. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате рыночной стоимости имущества, утраченного в результате пожара. Претензия получена ответчиком, однако добровольно не исполнена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

32

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88а-52/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-004348-71) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Установлено, что истец и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения доли в праве на жилое здание, так и после ее отчуждения. Решение: Удовлетворено.

действует

33

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-3005/2025 (УИД 23RS0029-01-2023-004489-55) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки и устранении нарушений земельного законодательства. Обстоятельства: Поручая производство судебной строительно-технической экспертизы юридическому лицу, суд нарушил процессуальный порядок назначения судебной экспертизы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

34

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 по делу N 88-4121/2025 (УИД 91RS0001-01-2022-003561-85) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление о выплате единовременного пособия, признании незаконным заключения, установлении причинной связи, приведшей к смерти, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в период прохождения службы в правоохранительных органах близкий родственник истца получил увечье, приведшее к его смерти. Экспертным заключением доказано нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием считать наступление смерти сотрудника не при исполнении служебных обязанностей. Решение: Отказано.

действует

35

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу N 88-2326/2025 (УИД 23RS0004-01-2022-000486-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек. Обстоятельства: Истец указал, что в границах спорного земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание, обладающее признаками самовольной постройки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

36

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу N 88-886/2025 (УИД 23RS0003-01-2022-001107-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчиков, было повреждено принадлежащее ему жилое здание. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

37

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-1608/2025 (УИД 91RS0024-01-2019-002438-53) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дачные некоммерческие объединения. Требования: 1) Об обязании снести самовольную постройку; 2) Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе проверки установлено, что шестиэтажное строение и бассейн являются самовольными, поскольку возведены без разрешительной документации на земельном участке с целевым назначением - для строительства и обслуживания детского кафе. Также были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

38

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 по делу N 88-986/2025 (УИД 30RS0002-01-2023-008209-45) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: 1) О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Требования: 2) О запрете доступа в нежилое помещение. Обстоятельства: Со слов истца, в здании имеется еще один лестничный марш, на который распространяется общий долевой режим собственников, поскольку он является местом общего пользования, между тем ответчики препятствуют в пользовании общим имуществом. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

39

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 по делу N 88-37816/2024 (УИД 23RS0040-01-2011-000435-93) Процессуальные вопросы: Принято определение о взыскании индексации присужденных денежных сумм. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

40

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу N 88-428/2025 (УИД 06RS0006-01-2023-004098-59) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности выплатить единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию. Обстоятельства: Истец получил увечья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей. Решение: Удовлетворено.

действует

41

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-1173/2025(88-13542/2024) (УИД 05RS0024-01-2022-002802-92) Категория спора: Субаренда земельных участков. Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об освобождении земельного участка (демонтаже объекта строительства). Обстоятельства: Прокурор указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, которым арендатор имеет право сдавать в субаренду, а также передавать свои права и обязанности третьим лицам с письменного согласия арендодателя. Земельный участок был передан в субаренду в отсутствие письменного согласия арендодателя. Ответчик, в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, осуществил возведение двухэтажного деревянного дома с железобетонным фундаментом. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

42

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1162/2025, 88-30654/2024 (УИД 16RS0038-01-2024-000638-70) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Само по себе то обстоятельство, что пожар в квартире ответчика произошел не в результате его умышленных действий, не исключает вину в причинении ущерба третьему лицу в результате пожара, поскольку не снимает с собственника обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности путем контроля соблюдения таких требований в принадлежащем ему помещении; доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий не представлено. Решение: Удовлетворено.

действует

43

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-1185/2025 (УИД 03RS0007-01-2023-002685-52) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

44

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 по делу N 88-1644/2025 (УИД 63RS0037-01-2023-001879-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Суд пришел к выводу о виновности ответчика в возникновении пожара в чердачном помещении многоквартирного дома и последующем залитии квартиры истца, поскольку подтвержден факт возникновения пожара по вине работников третьего лица, проводивших работы в чердачном помещении дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возложена на заказчика работ. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

45

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2025 по делу N 88-2038/2025 (УИД 03RS0015-01-2023-003117-78) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на объект незавершенного строительства. Обстоятельства: Установлено, что истцами представлены доказательства, подтверждающие возникновение у них права собственности на спорные объекты недвижимости. Земельный участок под жилым домом был надлежащим образом оформлен, органы власти согласовали строительство жилого дома. Решение: Удовлетворено.

действует

46

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 N 88-767/2025 (УИД 03RS0001-01-2022-002365-53) Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН; 3) О обязании прекратить деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении контрольных действий в отношении спорного объекта автозаправочной станции выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе влекущие угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

47

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88-333/2025 (УИД 56RS0032-01-2022-001893-53) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) Об обязании устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве. Встречные требования: 2) Об обязании устранить нарушения градостроительных норм. Обстоятельства: Выявленные отклонения по противопожарным нормам являются устранимыми, из чего следует, что при взаимном согласии домовладельцев необходимо выполнить мероприятия по сокращению противопожарных расстояний и снижению рисков распространения пожара между объектами, а именно выполнить меры по улучшению степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности для жилого дома. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

48

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 88-1405/2025 (УИД 74RS0030-01-2023-003008-66) Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец-1 указывает, что приобрел у ответчика транспортное средство, внутри которого произошел пожар в результате воспламенения горючих материалов от теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электроцепи. Пожаром кроме самого автомобиля, принадлежащего истцу-1, уничтожен дом, принадлежащий истцу-1 и истцу-2 в равных долях на праве собственности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

49

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-717/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-000971-62) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Орган местного самоуправления не исполняет возложенную на него законом обязанность по обеспечению территории населенного пункта источниками противопожарного водоснабжения. Отсутствие надлежащего противопожарного водоснабжения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имущественного вреда при возникновении пожара. Решение: Удовлетворено.

действует

50

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88а-503/2025 (УИД 66RS0029-01-2024-000309-90) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец фактически осуществляет деятельность дома-интерната для престарелых и инвалидов при отсутствии автоматической установки пожаротушения, что не соответствует классу функциональной пожарной безопасности зданий и помещений, создает реальную угрозу для жизни и здоровья пребывающих там граждан. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

51

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-22558/2024 (УИД 59RS0037-01-2023-000229-65) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный им автомобиль был доставлен в гараж к ответчику для ремонта. Однако ответчик позвонил ему и сообщил, что у него сгорел гараж вместе с автомобилем. Истец полагает, что автомобиль сгорел по халатности ответчика, который снял аккумулятор с автомобиля, поставил его на зарядку, при топящейся печи оставил гараж без досмотра и уехал. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

52

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88а-23054/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-002324-69) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия исправительного учреждения. Обстоятельства: Поскольку нарушения законодательства исправительного учреждения в полном объеме не устранены в установленный срок, прокурор обратился в суд с административным иском. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.

действует

53

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-21726/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000976-47) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности оборудовать территорию источниками пожарного водоснабжения. Обстоятельства: Истец указал, что финансовое обеспечение пожарной безопасности муниципального образования, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения осуществляется ответчиком ненадлежащим образом, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имуществу. Решение: Удовлетворено.

действует

54

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-22942/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-003922-07) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении (о прекращении права пользования). Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не имеют законных оснований пользования помещением, несмотря на наличие у ответчика-1 стажа службы в Государственной противопожарной службе более десяти лет, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состояли и не состоят. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в указанный срок ответчики не исполнили. Решение: Отказано.

действует

55

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-21463/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-003708-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

56

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-23089/2024 (УИД 74RS0004-01-2021-000604-88) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки. Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка. Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником земельного участка, ответчикам принадлежат смежные земельные участки. Ответчики изменили расположение и конфигурацию принадлежащих им участков, тем самым захватили часть земельного участка истца. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

действует

57

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 N 88-22245/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-001663-53) Категория спора: Безвозмездное пользование. Требования ссудодателя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: В ходе проведения осмотра лесосек государственным лесным инспектором было обнаружено нарушение лесного законодательства, используя лесные участки в целях заготовки древесины, ответчик не очистил места рубок от порубочных остатков, повредил деревья, допустил захламление лесных участков, уничтожил лесосечные столбы, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации. Решение: Удовлетворено.

действует

58

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-22352/2024 (УИД 66RS0035-01-2022-002334-67) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено имущество третьих лиц, которое было застраховано истцом. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение. Повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков и распространения огня. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не было принято, оплата истцу не произведена. Решение: Отказано.

действует

59

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-22167/2024 (УИД 59RS0028-01-2022-002401-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате пожара были уничтожены надворные постройки и иное принадлежащее ей имущество, причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации котельного оборудования котельной муниципального бюджетного образовательного учреждения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.

действует

60

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-21269/2024 (УИД 74RS0007-01-2023-008695-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пожар, чем был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

61

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-20787/2024 (УИД 89RS0007-01-2024-000174-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В связи с уничтожением пожаром квартиры истица до заключения с ней договора социального найма вынуждена была арендовать другое жилое помещение, в связи с чем понесла расходы. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

62

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88А-3730/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-002261-02) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании незаконным бездействия, о понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Истец указал, что нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Решение: Отказано.

действует

63

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 88-3163/2025 (УИД 55RS0024-01-2023-000278-28) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние. Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 3) О признании права собственности на помещение. Обстоятельства: Истец указывает, что перепланировка помещения произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

64

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 88-1239/2025-(88-26876/2024) (УИД 24RS0056-01-2023-005884-40) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения из федеральной противопожарной службы. Обстоятельства: Действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, в отношении которых вынесен обвинительный приговор. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

65

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-3330/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-003529-62) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Обстоятельства: Истец указал, что в исправительных учреждениях в результате проверки выявлялись нарушения законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения закона не устранены в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.

действует

66

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-1754/2025 (УИД 70RS0003-01-2024-004098-89) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков. Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику уведомление о необходимости возвратить оплату проезда члена семьи. В добровольном порядке денежные средства ответчиком работодателю не возвращены. Решение: Отказано.

действует

67

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-2006/2025 (УИД 55RS0002-01-2010-006283-43) Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

68

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-580/2025 (УИД 42RS0008-01-2024-000713-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчик, используя на законных основаниях при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке товара транспортное средство, являющееся общей совместной собственностью супругов, не обеспечил его сохранность вследствие нарушения правил пожарной безопасности, что явилось причиной возникновения пожара, в результате которого был уничтожен перевозимый груз и причинен ущерб имуществу истца. Решение: Удовлетворено.

действует

69

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-654/2025, 88-26230/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-001890-90) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец в спорный период без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. Решение: Отказано.

действует

70

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 N 88-268/2025 (УИД 42RS0025-01-2023-001107-44) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О запрете осуществления деятельности. Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых и иных социально не защищенных граждан, выявлено нарушение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено в части.

действует

71

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 N 88-46/2025 (УИД 19RS0009-01-2023-000399-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В здании, в котором расположено принадлежащее истице помещение, произошел пожар, в результате чего помещение было повреждено. По мнению истицы, невыполнение ответчиком обязанности по слежению за принадлежащим ему электрическим оборудованием и контролированию соблюдения требований пожарной безопасности арендаторами находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара, причинением ей ущерба. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

72

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 N 88-592/2025 (УИД 54RS0010-01-2022-011259-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Вред от пожара имуществу истца ответчиком не причинялся, поскольку вины ответчика в произошедшем пожаре не имеется. Решение: Отказано.

действует

73

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88а-1249/2025 (УИД 25RS0001-01-2023-006395-39) Категория: 1) Споры с МВД России; 2) Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия по заявлению о возбуждении уголовного дела, об обязании совершить действия; 2) О признании незаконным бездействия прокуратуры, об обязании совершить действия. Обстоятельства: 1) Требования не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства; 2) Жалоба истца рассмотрена, на нее дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение: 1) Оставлено без рассмотрения; 2) Отказано.

действует

74

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88а-149/2025 (УИД 65RS0001-01-2023-007017-83) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обстоятельства: Истец указал, что является пенсионером таможенных органов, в период прохождения им службы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня. Решение: Удовлетворено в части.

действует

75

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 N 88-305/2025, 88-11853/2024 (УИД 28RS0005-01-2024-000780-26) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете. Обстоятельства: Решением жилищной комиссии истец был снят с учета в связи с улучшением жилищных условий, в результате чего были утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Удовлетворено.

действует

76

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-43/2025 (УИД 49RS0008-01-2024-000779-24) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании стимулирующей надбавки; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, поскольку внеплановая проверка проведена неуполномоченным органом, в оспариваемом распоряжении не отражено, какие возложенные на него трудовые обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

77

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88а-273/2025 (УИД 25RS0001-01-2023-003252-59) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: В ходе проведения проверки установлено, что в учреждении отсутствует эвакуационное освещение (аварийное), работающее в круглосуточном режиме, либо его автоматическое включение по прекращении электропитания рабочего освещения. Решение: Удовлетворено.

действует

78

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2025 N П16-223/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-004416-57) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.

действует

79

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88а-440/2025 по делу N 2а-150/2024 (УИД 65RS0013-01-2024-000178-95) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О обязании обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания. Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствие необходимого финансирования влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.

действует

80

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 16-185/2025 (УИД 14RS0032-01-2024-000786-91) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.

действует

81

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88а-10932/2024 (УИД 25RS0007-01-2023-003623-83) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Обстоятельства: Действующим уголовно-исполнительным законодательством на ответчика и его территориальный орган возложена обязанность организовать финансирование расходов, связанных с установкой автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях исправительного учреждения, а также с установкой дублирования сигнала о возникновении пожара при срабатывании системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны. Решение: Удовлетворено в части.

действует

82

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88а-11800/2024 по делу N 2а-260/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003862-66) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными бездействия должностных лиц. Обстоятельства: Ответчиком допущено незаконное бездействие, связанное с неустранением выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, которое создает угрозу жизни, здоровью и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

83

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88а-11831/2024 по делу N 2а-151/2024 (УИД 65RS0013-01-2024-000180-89) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Материалами дела установлено, что нежилое здание общественного назначения, в котором располагаются детская школа искусств и музей, учитывая требования действующего законодательства, должно быть оборудовано устройством молниезащиты. Решение: Удовлетворено в части.

действует

84

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-9694/2024 по делу N 2-4592/2023 (УИД 14RS0035-01-2022-015720-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец считает, что в результате пожара по вине ответчика, по причине аварийного процесса короткого замыкания были повреждены здание гаража и автомашина. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

85

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88а-10926/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003731-71) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию складских помещений, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Ответчиком допущено незаконное бездействие, которое выразилось в необеспечении надлежащих условий хранения вещевого имущества и боевой экипировки сотрудников органов внутренних дел в находящихся в оперативном управлении учреждения складских помещениях. Решение: Удовлетворено в части.

действует

86

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 N 33-1387/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000558-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: О нарушении своего права на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности служебного времени истец, получая ежемесячно денежное довольствие, знал, как знал и о том, что дополнительные дни отдыха ему не были предоставлены, денежная компенсация не выплачена. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

87

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 25.07.2024 N 33-1326/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003091-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Доказано наличие предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета. Решение: Отказано.

действует

88

Апелляционное определение Курского областного суда от 16.07.2024 N 33а-2181/2024 (УИД 46RS0013-01-2024-000156-54) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об оспаривании бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенных прокуратурой проверок исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства при обеспечении пожарной безопасности, а также антитеррористической защищенности выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены. Решение: Удовлетворено в части.

действует

89

Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-1997/2024 (УИД 71RS0029-01-2023-002736-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлено нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

90

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2024 N 33-1008/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-002553-87) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что был привлечен к работе сверх установленной продолжительности служебного времени. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

91

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.02.2024 N 33-1520/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-004282-80) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Супруга истца имела в собственности жилое помещение, вместе с сыном была в нем зарегистрирована, однако произвела действия по отчуждению принадлежащей ей квартиры, подарив ее своей матери, снялась вместе с сыном с регистрационного учета, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершила действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и соответственно возникновению оснований у своего супруга претендовать на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.

действует

92

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.02.2024 N 33-1005/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-002226-40) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации. Решение: Отказано.

действует

93

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2024 по делу N 33-1543/2024 (УИД 52RS0015-01-2022-008858-44) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

94

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2024 N 33-1354/2024 (УИД 52RS0023-01-2023-000285-38) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании устранить нарушения закона. Решение: Удовлетворено.

действует

95

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.10.2023 N 33-4899/2023 (УИД 64RS0046-01-2022-005742-77) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара было уничтожено принадлежащее им имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

96

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33а-7846/2023 (УИД 64RS0007-01-2023-000463-52) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: При проверке соблюдения требований пожарной безопасности прокуратурой были выявлены нарушения, в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление, однако выявленные нарушения в области пожарной безопасности не устранены. Решение: Удовлетворено.

действует

97

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.10.2023 по делу N 33-3308/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001548-81) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании премий. Обстоятельства: Ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть денежного довольствия, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в службе. Решение: Отказано.

действует

98

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.09.2023 N 33-1192/2023 (УИД 64RS0043-01-2021-002376-36) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение. Обстоятельства: Установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, однако неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, что может повлечь снос спорного строения, ответчиком не допущено. Решение: Отказано.

действует

99

Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.08.2023 N 33-98/2023 (УИД 32RS0033-01-2021-002442-04) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что на границе смежных земельных участков ответчиком самовольно возведена пристройка к жилому дому, которая не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с кровли указанных построек осуществляется сток осадков на его земельный участок, что приводит его в непригодное для посадки растений состояние, в результате воздействия осадков разрушается фундамент принадлежащего истцу жилого дома. Решение: Отказано.

действует

100

Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.07.2023 N 33-1656/2023 (УИД 32RS0008-01-2020-003077-87) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорное сооружение нельзя по внешним параметрам причислить к зданиям или сооружениям капитального строительства. По внешним признакам его можно характеризовать как "навес" и отнести к некапитальным строениям ввиду того, что его можно легко демонтировать и перенести на новое место без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Поскольку определение понятия "навес" как объекта строительства в нормативных источниках отсутствует, экспертом объект экспертизы с учетом его функционального назначения отнесен к хозяйственной постройке. Решение: Отказано.

действует

101

Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.05.2023 N 33-10/2023 (УИД 71RS0028-01-2020-002055-51) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Требования: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования: 3) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал на нарушения противопожарных требований, а также строительных норм. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

102

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.01.2023 N 33-615/2023 (УИД 31RS0024-01-2022-001970-95) Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Социальные пособия. Требования: О взыскании процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость взыскания процентов за пользование денежными средствами, за нарушение сроков исполнения решения суда по выплате единовременного пособия в связи со смертью младшего сержанта внутренней службы вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. Решение: Отказано.

действует

103

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-54599/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-001481-34) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец проходил службу в системе исполнения наказаний. Истец не согласен с доводом ответчика об ухудшении жилищных условий истцом и принятием в связи с этим решения об изменении даты постановки на учет. Решение: Отказано.

действует

104

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2024 N 33-56740/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-021679-57) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Застрахованное имущество, а именно один из двух застрахованных домов поврежден в результате пожара. Истец через представителя направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако он свои обязательства на момент подачи искового заявления по выплате страхового возмещения не исполнил. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

105

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 33-48949/2024 (УИД 77RS0034-01-2020-014927-58) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате обследования земельного участка установлено расположение на нем нежилого здания (ангара), использующегося как место производства и хранения металлоконструкций, разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию здания отсутствуют. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

106

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-57987/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-009083-93) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании привести места общего пользования МКД в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно установил две перегородки с дверным блоком в межквартирном холле, за счет чего увеличил площадь принадлежащей ему квартиры и уменьшил площадь мест общего пользования, а также ограничил доступ к общедомовым системам инженерного оборудования, включая противопожарные системы. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

107

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-57812/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-010398-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истцы указали, что при выполнении ответчиком строительных работ произошел пожар, в результате которого истцам причинены убытки. Решение: Удовлетворено в части.

действует

108

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-48421/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-000230-12) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении льготных путевок на санаторно-курортное лечение в санаторий. Обстоятельства: Стаж службы истца в органах на день увольнения составил менее двадцати лет, в связи с чем право на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение у него не возникло. Решение: Отказано.

действует

109

Определение Московского городского суда от 22.01.2025 по делу N 7-139/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-005378-10) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

действует

110

Определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-55746/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-000401-91) Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

отменен

111

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-49726/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-009331-39) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на внеочередное получение единовременной социальной выплаты, поскольку является инвалидом третьей группы. Решение: Отказано.

действует

112

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 N 33-46168/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-024348-32) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара в гаражном боксе ответчика загорелись гаражный бокс истца и его имущество. Ущерб истцу не возмещен. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

113

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 по делу N 33-43509/2024 (УИД 77MS0394-01-2023-000132-71) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования нанимателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения. Требования наймодателя: 2) О взыскании убытков, ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: На электрической розетке, за которую отвечает собственник помещения, следов пожароопасного аварийного режима работы электросети не имеется, соответственно, вины собственника квартиры в возникновении пожара нет. Имеется наличие причинно-следственной связи между пожаром и бездействием нанимателя, ответственным за работу электроприборов в квартире в соответствии с условиями договора найма. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.

действует

114

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 по делу N 33-45699/2024 (УИД 77OS0000-02-2022-010323-62) Категория: Договор инвестирования. Требования: О признании договора недействительным. Обстоятельства: Истец полагает, что договор инвестирования, а также государственная регистрация права собственности на нежилое помещение в части регистрации права собственности на коридор, примыкающий к северной части лифтового холла, нарушают права истца, поскольку не позволяют истцу пользоваться общим имуществом собственников нежилых помещений. Решение: Отказано.

действует

115

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-41076/2024 по делу N 2-1217/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-000213-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик вынес оспариваемое решение в нарушение норм действующего законодательства. Решение: Отказано.

действует

116

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-48585/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-026431-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истцов был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.

действует

117

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-41914/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-011685-94) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В квартире истицы произошел залив в связи с тушением пожара в вышерасположенной квартире, нанимателями которой являются ответчики. Пожар в квартире ответчиков произошел по причине аварийной работы электросети и/или подключенных электроприборов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

118

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-46323/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-003316-60) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки. Обстоятельства: На принадлежащем истцу земельном участке произошел пожар, в результате которого сгорел застрахованный автомобиль. Ответчик отказал истцу в страховой выплате, так как возгорание автомобиля произошло в результате воспламенения сгораемых материалов под воздействием теплового эффекта пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, что, по мнению ответчика, не является страховым случаем. Решение: Удовлетворено в части.

действует

119

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-47662/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-009253-88) Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений; 2) Причинение вреда имуществу. Требования арендатора: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченного обеспечительного депозита. Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О прекращении договора; 5) О взыскании убытков. Требования потерпевшего: 6) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик задолженность по арендным платежам не уплатил, помещение фактически освободил. Истцом был произведен осмотр помещения, в ходе которого обнаружены перепланировка и нанесение ущерба. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.

действует

120

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-45384/2024 (УИД 77RS0004-01-2019-008247-41) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя жилого помещения: О нечинении препятствий в пользовании квартирой. Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, ответчик также является собственником квартиры; проектом многоквартирного дома предусмотрено, что входные двери в квартиры устанавливаются направлением внутрь, при этом ответчик установил в своей квартире входную дверь направлением в коридор, в сторону входной двери квартиры истца, что препятствует нормальному входу и выходу, а также является причиной травм. Решение: Удовлетворено.

действует

121

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33а-7034/2024 (УИД 76RS0005-01-2023-001135-73) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Административный истец неоднократно обращался по вопросу организации подъезда к его земельному участку, однако до настоящего времени этот вопрос не разрешен. Решение: Удовлетворено.

действует

122

Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.06.2024 N 33-1405/2024 (УИД 76RS0016-01-2023-002317-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчица, передавая гаражный бокс в пользование третьего лица, не определила пределы его использования, не обеспечила должного контроля за его эксплуатацией, что привело к размещению арендатором в гаражном боксе газового оборудования, предполагающего соблюдение соответствующих правил и требований по его эксплуатации и хранению, создало условия для причинения ущерба истцу. Решение: Удовлетворено.

действует

123

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.04.2024 N 33-84/2024 (УИД 62RS0001-01-2022-003495-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В ходе образовавшегося на земельном участке ответчика пожара огонь перекинулся на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, в результате чего огнем повреждено имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

124

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.03.2024 N 33а-699/2024 (УИД 62RS0004-01-2023-002781-97) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что он не наделен полномочиями по обеспечению противопожарных расстояний в отношении земельных участков Гослесфонда. Решение: Удовлетворено в части.

действует

125

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.10.2023 N 33-3109/2023 (УИД 67RS0002-01-2022-002819-45) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на него были возложены обязанности других должностей без освобождения от основной работы, за время исполнения которых никаких доплат не производилось. Выполняемая им работа выходила за рамки должностных обязанностей, не являлась перераспределением между сотрудниками объема работы, выполняемой отделами, в которых он работал. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

126

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.10.2023 N 33-760/2023 (УИД 67RS0020-01-2022-000644-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. Во дворе жилого дома истец возвел одноэтажный гараж рядом с гаражом, принадлежащим ответчику. В гараже, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого был поврежден гараж, принадлежащий истцу. Причиной пожара являлись виновные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

127

Апелляционное определение Тверского областного суда от 08.08.2023 по делу N 33-3408/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-004083-62) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика нарушений в сфере пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

128

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33-4205/2023 (УИД 76RS0024-01-2021-004796-79) Категория спора: Социальный наем жилья. Требования нанимателя: 1) Об обязании предоставить жилое помещение; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер, направленных на предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) О признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма жилого помещения; 4) О признании недействительной записи о регистрации в ЕГРН права оперативного управления на жилое помещение. Обстоятельства: Сам по себе факт длительного нахождения истца в очереди на предоставление жилого помещения при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о бездействии ответчиков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

129

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.06.2023 по делу N 33-4687/2023 (УИД 76RS0011-01-2022-000204-10) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указывает на то, что скаты крыш от жилого дома и нежилого здания ответчика устроены таким образом, что все осадки попадают на его земельный участок; по мнению истца, размещение магазина автозапчастей на территории жилой застройки запрещено, существует угроза повреждения имущества. Решение: Удовлетворено в части.

действует

130

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.05.2023 N 33а-1742/2023 (УИД 33RS0020-01-2022-000938-55) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным в части предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Заявитель указал, что свалка располагалась на территории, прилегающей к земельному участку, находившемуся в частной собственности, не относившемуся к землям общего пользования. Свалка не подлежит уборке за счет средств бюджета муниципального образования. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до пятидесяти человек. В селе зарегистрирован один человек, в летнее время проживает около двадцати дачников. Водоем, указанный в предписании, не является пожарным водоемом. Решение: Отказано.

действует

131

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.04.2023 по делу N 33-1043/2023 (УИД 33RS0015-01-2020-002257-17) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в принадлежащем ответчику гараже, огнем поврежден гараж истца, а также уничтожено имущество, находящееся в нем. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

132

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.03.2023 по делу N 33-1453/2023 (УИД 76RS0021-01-2022-001214-39) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Само по себе несоблюдение ответчиком противопожарного расстояния от объекта незавершенного строительства до границы участка истца и до принадлежащего ему жилого дома, равно как и доводы истца о возникновении вследствие этого угрозы пожара, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни, здоровью либо имуществу истца. Решение: Отказано.

действует

133

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2024 N 33-28675/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-004889-12) Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

134

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2024 N 33-28036/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-016235-40) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальные пособия. Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) О взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия. Обстоятельства: Истец уволен с должности начальника отдела судебных приставов в связи с признанием не годным к службе в органах принудительного исполнения на основании заключения военно-врачебной комиссии, при этом по результатам судебной экспертизы установлена причинная связь между заболеванием истца и выполнением им служебных обязанностей в органах принудительного исполнения РФ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

135

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2024 N 33-31365/2023 (УИД 78RS0018-01-2023-002571-70) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, уволенный со службы, и члены его семьи уклоняются от освобождения жилого помещения, предоставленного ответчику на период прохождения государственной противопожарной службы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

136

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14.08.2024 N 33-3169/2024 (УИД 51RS0009-01-2024-000796-64) Категория спора: Компенсации. Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера. Обстоятельства: Истец полагает, что в случае, если член семьи не выезжает в отпуск в одно время с сотрудником, то фактически отсутствует право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи. Решение: Отказано.

действует

137

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.07.2024 N 33-3056/2024 (УИД 35RS0027-01-2023-000049-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истица указала, что был причинен ущерб ее имуществу в результате пожара, произошедшего в связи с нарушением требований пожарной безопасности на земельном участке, собственниками которого являются ответчики. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

138

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.07.2024 N 33-5642/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-005742-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указывает, что по причине возгорания горючих материалов при эксплуатации отопительной печи в принадлежащем ответчику жилом помещении произошел пожар, в результате которого уничтожено принадлежащее истцу недвижимое и движимое имущество. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

139

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.06.2024 N 33-4589/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-004793-61) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для снижения премии не имелось, поскольку сведения о неисполнении им своих должностных обязанностей отсутствуют. Действия ответчика носят дискриминационный характер. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

140

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.06.2024 N 33-137/2024 (УИД 29RS0017-01-2023-000566-88) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками, оставившими без присмотра источник зажигания малой мощности, нарушены требования пожарной безопасности, произошло возгорание горючих материалов, находящихся в чердачном помещении над квартирой, в которой проживают ответчики, впоследствии огонь распространился на кровлю жилого дома и жилое помещение. Решение: Производство прекращено.

действует

141

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-205/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-002475-92) Категория спора: Льготы. Требования заявителя: О предоставлении льготы, признании права на получение льготы. Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о получении справки для приобретения путевки на льготных условиях, но ему было в этом отказано в связи с отсутствием соответствующего стажа службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. С таким ответом истец не согласен, поскольку ему назначена пенсия за выслугу лет. Решение: Отказано.

действует

142

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.12.2023 по делу N 33-2282/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-003688-42) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольные постройки. Обстоятельства: Установлено, что спорные постройки возведены в нарушение запрета на строительство на земельном участке без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, их нахождение в зоне минимально допустимых расстояний и охранной зоне объектов системы газоснабжения создает угрозу как безопасной эксплуатации газопровода, так и безопасности самих строений, а также граждан. Решение: Удовлетворено.

действует

143

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.10.2023 N 33-4027/2023 (УИД 51RS0006-01-2023-000726-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

144

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.04.2023 N 33а-2450/2023 (УИД 29RS0018-01-2022-001428-52) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным решения о согласовании проекта ограждения территории многоквартирного дома. Обстоятельства: Доказано, что возведенное в соответствии с согласованным уполномоченным органом проектом ограждение не обеспечивает необходимые проезды и подъезды к многоквартирному дому. Решение: Удовлетворено в части.

действует

145

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.03.2023 N 33-2268/2023 (УИД 29RS0024-01-2022-002254-69) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О взыскании затрат. Обстоятельства: Истица указала, что сторонам на праве собственности принадлежит дом. Истица ежегодно приезжает из города и живет в данном доме, поскольку иного жилья в городе не имеет. Она поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Приехав, обнаружила, что в доме разломаны печи, сняты и вывезены: чугунное варочное литье, дверцы топок печей, заслонки. Во всех помещениях дома порезана электропроводка, вывезена мебель. Ответчик не вправе приводить общее имущество в нерабочее состояние. Решение: Удовлетворено в части.

действует

146

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.03.2023 N 33-1459/2023 (УИД 39RS0002-01-2020-007143-60) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Нежилое здание является капитальным строением, построено без разрешения на строительство и с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

147

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.03.2023 N 33-1594/2023 (УИД 29RS0008-01-2022-003435-90) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования в результате пожара пострадало застрахованное имущество - баня, и полагает, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

148

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.02.2023 N 33-41/2023 (УИД 39RS0011-01-2021-001664-31) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.

действует

149

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2024 по делу N 33-1291/2024 (УИД 91RS0024-01-2022-001778-44) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) О возложении обязанности устранения препятствий путем сноса объекта незавершенного строительства. Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой и обязать ответчиков снести ее, так как она нарушает противопожарные нормы. Суд установил, что объект действительно нарушает противопожарные нормы, но это нарушение можно устранить без сноса объекта. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

действует

150

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25.07.2024 N 33-2282/2024 (УИД 92RS0002-01-2022-004583-45) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком спорный объект возведен без получения соответствующих разрешительных документов на земельном участке, не отведенном для целей строительства многоквартирного дома, кроме того, при возведении спорного объекта не соблюдены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - отказано.

действует

151

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.07.2024 N 33-6679/2024 (УИД 91RS0003-01-2023-002381-43) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности обеспечить финансирование расходов на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации объекта (дошкольного учреждения) были установлены нарушения требований нормативных актов по пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

152

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.07.2024 N 33-2599/2024 (УИД 30RS0001-01-2024-001707-26) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара было повреждено принадлежащее ему имущество. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба и ремонте кровли, однако ответчик на них никак не отреагировал. Решение: Удовлетворено в части.

действует

153

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.06.2024 N 33-10293/2024 (УИД 61RS0005-01-2023-005828-46) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об освобождении земельного участка. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик нарушил существенные условия спорного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

154

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.07.2024 по делу N 33-2136/2024 (УИД 92RS0004-01-2023-000159-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с пожаром, произошедшим на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, повреждено имущество истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

155

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2024 N 33-9213/2024 (УИД 61RS0002-01-2022-006563-21) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Требования: 2) О признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено.

действует

156

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2024 по делу N 33-17342/2024 (УИД 23RS0041-01-2021-007799-30) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об освобождении земельного участка. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел одноэтажное нежилое помещение, которое использует в качестве магазина. Решение: Отказано.

действует

157

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.05.2024 N 33-17867/2024 (УИД 23RS0002-01-2023-003176-90) Категория спора: С органами государственной власти и местного самоуправления. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок; 3) О внесении в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности и о регистрации права собственности Российской Федерации. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно оформил в собственность земельный участок, расположенный в границах территории национального парка. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

158

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 07.05.2024 по делу N 33а-1049/2024 (УИД 01RS0004-01-2023-006299-89) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обстоятельства: Административный истец указал, что решением жилищно-бытовой комиссии был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение жилищно-бытовой комиссии, по его мнению, является незаконным, так как нарушает его права и законные интересы. Решение: Удовлетворено.

действует

159

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 07.05.2024 по делу N 33-1150/2024 (УИД 01RS0005-01-2023-001348-48) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании права на предоставление и приобретение в собственность земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении и приобретении в собственность земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился к главе органа местного самоуправления с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка. Истцу направлен ответ на заявление, согласно которому его обращение направлено по компетенции в адрес муниципального образования. Решение: Отказано.

действует

160

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 по делу N 33-13601/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-003690-42) Категория спора: С органами государственной власти и местного самоуправления [в т.ч. администрации, префектуры, управы и т.д.]. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно оформил в собственность земельный участок, расположенный в границах федеральных земель. Суд принял во внимание доказательства, подтверждающие факт расположения спорного земельного участка в границах федеральных земель и отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель. Решение: 1) Удовлетворено.

действует

161

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.02.2024 по делу N 33-796/2024 (УИД 30RS0015-01-2023-000524-04) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности водителя пожарной автомашины. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

действует

162

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.01.2024 N 33-93/2024 (УИД 61RS0003-01-2019-001667-58) Категория спора: Продажа недвижимости. Требования покупателя: О признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве. Обстоятельства: Поскольку спорный объект недвижимого имущества является самовольным, право собственности на который не возникло, при этом Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке, заключенный истцом договор в силу закона не порождает никаких имущественных прав у покупателей. Решение: Отказано.

действует

163

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.12.2023 по делу N 33-4262/2023 (УИД 61RS0006-01-2020-000799-94) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О сносе постройки; 2) О признании разрешения на строительство незаконным. Обстоятельства: По мнению истцов, выданное разрешение на строительство, проектная и градостроительная документация, а также строительные работы нарушают требования безопасности, строительные нормы и правила. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

164

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.12.2023 N 33-21148/2023 (УИД 61RS0024-01-2022-005140-20) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об отмене решения о снятии с учета для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец снят с жилищного учета и исключен из списков лиц, состоящих на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.

действует

165

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05.12.2023 по делу N 33а-4165/2023 (УИД 92RS0001-01-2023-002583-03) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом. Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый отказ принят с существенными нарушениями норм действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов истца. Решение: Удовлетворено.

действует

166

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31.08.2023 по делу N 33-2908/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-003690-08) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение. Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истец указал, что смежная стена квартир не относится к общему имуществу МКД, поскольку эта стена не является несущей и выполнена из пеноблока. Места общего пользования в результате выполненной реконструкции не были затронуты. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

167

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.07.2023 по делу N 33-7265/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-000398-71) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования: 1) О признании нуждающимся в жилом помещении; 2) Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец не относится к категории лиц, которым единовременная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет сотрудников. Специальные нормативно-правовые акты не содержат исключений из общих положений о предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке очередности, оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу единовременной социальной выплаты вне очереди не имеется. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

168

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.07.2023 N 33-8119/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-000989-44) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

169

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2023 N 33-2631/2023 (УИД 91RS0002-01-2021-001629-89) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что разрешительные документы на начало выполнения строительных работ не выдавались. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - отказано.

действует

170

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 N 33-10469/2023 (УИД 23RS0059-01-2022-000638-11) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности за Российской Федерацией. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что у ответчика незаконно возникло право владения на земельный участок, поскольку земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

171

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.02.2023 по делу N 33-6478/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-000816-15) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности на земельный участок за РФ. Обстоятельства: Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, расположен в границах земель лесничества, был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, решение о предоставлении земли в собственность принято в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

172

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2024 N 33-5298/2024 (УИД 05RS0024-01-2023-001267-57) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: Об устранении нарушений законодательства в сфере противопожарной, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, приостановлении деятельности автозаправочной станции. Обстоятельства: Выявленные и неустраненные нарушения в области промышленной безопасности автозаправочной станции препятствуют ее использованию по назначению, поскольку их несоблюдение создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан. Решение: Удовлетворено в части.

действует

173

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2024 по делу N 33-955/2024 (УИД 07RS0001-02-2023-004537-96) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О демонтаже самовольной постройки. Обстоятельства: Установлен факт отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения переустройства помещения путем частичного использования внешней стены жилого дома, то есть общего имущества МКД, а также отсутствия разрешения органа местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.

действует

174

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.01.2023 N 33-3-993/2023 (УИД 26RS0029-01-2022-005090-04) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании восстановить в первоначальное состояние целостность общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками самовольно произведена реконструкция, которая включила ликвидацию части несущей стены многоквартирного жилого дома, в результате чего нарушена целостность и несущая способность железобетонного перекрытия многоквартирного жилого дома. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

175

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.01.2023 по делу N 33-3-89/2023 (УИД 26RS0035-01-2021-000811-91) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Срок аренды земельного участка истек, в рамках муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства произведен осмотр земельного участка. Решение: Отказано.

действует

176

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23.01.2024 по делу N 33-19/2024 (УИД 12RS0003-02-2022-004447-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого произошло разрушение части квартир дома и чердачного помещения дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

177

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.01.2024 по делу N 33а-183/2024 (УИД 21RS0024-01-2023-002165-67) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, а именно система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации при пожаре эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем, а также в учреждении отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты на объекты. Решение: Удовлетворено.

действует

178

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.01.2024 по делу N 33а-35/2024 (УИД 12RS0001-01-2023-001385-68) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Решение: Удовлетворено.

действует

179

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 N 33-4682/2023 (УИД 18RS0002-01-2021-008920-23) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Данных о том, что истец нес службу во время суточного дежурства без установленных локальными актами ответчика перерывов для приема пищи и отдыха, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

180

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.12.2023 по делу N 33-2695/2023 (УИД 12RS0008-01-2022-001960-90) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Доказательств нарушения прав истца по владению и пользованию земельным участком со стороны ответчика не представлено. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.

действует

181

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.12.2023 N 33-5080/2023 (УИД 21RS0025-01-2022-006941-26) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Установлено нахождение СНТ на территории муниципального образования, а также отсутствие на территории товарищества наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

182

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 N 33-19318/2023 (УИД 03RS0005-01-2023-000175-25) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на погребение; 4) О взыскании расходов на экспертизу. Обстоятельства: В период проживания в квартире, приобретенной истицей по договору участия в долевом строительстве, произошел пожар, повлекший смерть ее супруга. Его смерть произошла в результате того, что системы оповещения, защиты жизни и обеспечения не работали. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

183

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 N 33-10780/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004250-58) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие противопожарным нормам и правилам двухэтажного жилого пристроя к жилому дому, находящемуся на земельном участке ответчика, что создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований противопожарной безопасности по минимальному противопожарному расстоянию между жилыми домами и надворными постройками на соседнем земельном участке. Решение: Удовлетворено.

действует

184

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 N 33а-13776/2023 (УИД 16RS0047-01-2023-000451-41) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. Обстоятельства: Истцу отказано в перераспределении земельных участков. Решение: Отказано.

действует

185

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.05.2023 N 33-3620/2023 (УИД 56RS0030-01-2023-000473-70) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию. Обстоятельства: Истице было отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в связи с отсутствием такого права и отсутствием финансирования. Решение: Удовлетворено в части.

действует

186

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.05.2023 N 33-2342/2023 (УИД 73RS0002-01-2022-008327-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Поскольку принадлежащее истцу имущество повреждено в результате возгорания в помещении ответчика, который, являясь собственником дома, обязан осуществлять должную заботу о принадлежащей собственности, именно ответчик в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом за последствия пожара, очаг которого находился в его квартире. Решение: Удовлетворено.

действует

187

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.05.2023 N 33-3126/2023 (УИД 56RS0030-01-2023-000120-62) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в связи с отсутствием такого права и отсутствием финансирования; считает, что отказ в возмещении расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно является незаконным и необоснованным. Решение: Удовлетворено в части.

действует

188

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.05.2023 по делу N 33-3122/2023 (УИД 56RS0030-01-2023-000119-65) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании задолженности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (об обязании выплатить компенсацию). Обстоятельства: Действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Решение: Удовлетворено в части.

действует

189

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.05.2023 N 33-3123/2023 (УИД 56RS0030-01-2023-000118-68) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании задолженности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обстоятельства: Действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Решение: Удовлетворено в части.

действует

190

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.05.2023 N 33-3124/2023 (УИД 56RS0030-01-2023-000117-71) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации. Обстоятельства: Истцу было отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Решение: Удовлетворено в части.

действует

191

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.04.2023 N 33-2603/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-001423-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: В результате пожара уничтожены строения и имущество во дворе дома истца. Причиной возникновения пожара явилось возгорание травы из-за искрения, которое произошло при перехлесте проводов ЛЭП из-за их чрезмерного провисания. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

192

Определение Кировского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33а-724/2023 (УИД 43RS0001-01-2022-006316-04) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности лесов. Обстоятельства: Выявлена недостаточность укомплектования лесопожарного формирования противопожарным снаряжением и инвентарем, пожарной техникой и оборудованием. Решение: Удовлетворено.

действует

193

Апелляционное определение Кировского областного суда от 02.02.2023 N 33-499/2023 (УИД 43RS0018-02-2022-000157-70) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании домом. Обстоятельства: Истец проживает в доме, который является региональным объектом культурного наследия и включен в соответствующий реестр. Смежный земельный участок является муниципальной собственностью и сдается ответчиком-4 в аренду ответчику-1. На участке расположено некапитальное сооружение автосервиса-мойки, магазина-шиномонтажа, которые арендуют ответчик-2 и ответчик-3. Истец считает, что сооружение эксплуатируется ответчиками с нарушениями требований пожарной безопасности и безопасности труда в охранной зоне воздушной линии электропередач, возникает угроза жизни и здоровью истца, иных лиц, проживающих в доме. Решение: Отказано.

действует

194

Определение Свердловского областного суда от 13.12.2024 по делу N 72-1435/2024 (УИД 66RS0039-01-2024-000702-30) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

195

Определение Свердловского областного суда от 12.12.2024 по делу N 72-1434/2024 (УИД 66RS0039-01-2024-000696-48) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

196

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2024 по делу N 33а-19063/2024 (УИД 66RS0052-01-2024-001165-86) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании в части недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Орган местного самоуправления не согласен с вынесенным актом. К участию в деле не привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

197

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.11.2024 по делу N 33а-18867/2024 (УИД 66RS0009-01-2024-003231-47) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить населенные пункты источниками противопожарного водоснабжения, обеспечить уборку мусора, сухой растительности, покос травы на территориях общего пользования. Обстоятельства: Прокурор указал, что поселки не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, в них не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, муниципалитетом необходимые меры в целях защиты населенных пунктов от природных пожаров не предприняты, предписания выполнены не в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.

действует

198

Апелляционное определение Курганского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-2259/2024 (УИД 45RS0017-01-2024-000200-26) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О признании бездействия незаконным и обязании выполнить лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах. Обстоятельства: Прокурор указал, что был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого ответчик обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств. Между тем запланированный на арендованном лесном участке годовой объем лесохозяйственных мероприятий не был выполнен. Решение: Удовлетворено.

действует

199

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 N 33-5317/2024 (УИД 86RS0001-01-2024-001010-38) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным снятия с учета нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в МЧС России, уволен по выслуге лет. Истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему предоставлено служебное жилое помещение. Впоследствии он подал ответчику заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, но получил отказ, поскольку не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005. Решение: Удовлетворено.

действует

200

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.08.2024 N 11-11062/2024 (УИД 74RS0031-01-2023-005843-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба в пользу истца; 2) О возмещении ущерба, причиненного общеквартирной собственности; 3) О взыскании расходов по оценке. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в многоквартирном доме, в результате которого были повреждены квартиры и общее имущество. Ключевыми доказательствами являются заключение эксперта и акт осмотра помещения, подтверждающие факт повреждений и их стоимость. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

действует

201

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.03.2024 по делу N 33-3163/2024 (УИД 59RS0003-01-2023-001633-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар на садовом участке, собственником которого он является, в результате пожара был причинен вред имуществу истца, возбуждено уголовное дело, вред имуществу причинен из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества членов садоводческого товарищества, преступных действий руководства СНТ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

202

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 N 33-244/2024 (УИД 89RS0005-01-2022-002096-50) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Вследствие пожара принадлежащая истцу квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Причиной пожара явился аварийный режим работы на участке электрического провода, питающего греющий кабель. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

203

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2024 N 33-257/2024 (УИД 89RS0002-01-2023-001399-85) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Ответчик при проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности не оценил представленные истцом доказательства нахождения его супруги в состоянии беременности, наличия у нее заболевания и малолетнего ребенка, не рассмотрел вопроса о том, что супруга истца в спорный период не могла осуществлять ухода за больным ребенком. Решение: Удовлетворено.

действует

204

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.12.2023 N 11-15732/2023 (УИД 74RS0002-01-2023-003544-39) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Законодатель различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет; дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но на очередность не влияет, правовых оснований для постановки заявителя на учет ранее установленной даты не имеется. Решение: Отказано.

действует

205

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.12.2023 N 11-9133/2023 (УИД 74RS0012-01-2023-000092-68) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: На землях лесного фонда произошел лесной пожар; распространение пожара стало возможным в связи с тем, что земельный участок был ненадлежащим образом очищен от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов, а также вследствие отсутствия противопожарной минерализованной полосы на границе с землями лесного фонда. Решение: Удовлетворено в части.

действует

206

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.12.2023 N 11-16287/2023 (УИД 74RS0027-01-2023-001103-23) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Прокурор указал, что населенные пункты согласно паспортам населенных пунктов, утвержденных главой городского округа, относятся к населенным пунктам, подверженным угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, соответственно в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории данных населенных пунктов вокруг территории данных пунктов должна быть создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров. Решение: Удовлетворено.

действует

207

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.12.2023 N 11-16253/2023 (УИД 74RS0032-01-2022-010469-65) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования: Об обязании произвести раздел жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, обязании передать земельный участок, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами возник спор по поводу пользования домовладением, ответчик препятствует истцу в пользовании домом, техническая возможность раздела дома отсутствует. Решение: Отказано.

действует

208

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.11.2023 N 11-6170/2023 (УИД 74RS0007-01-2022-007746-53) Категория спора: 1) Личное страхование; 2) Защита прав и интересов работника. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения. Требования работника: 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве. Обстоятельства: При исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте с истцом произошел несчастный случай. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

209

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.11.2023 N 11-13842/2023 (УИД 74RS0004-01-2022-006809-16) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар, которым был причинен вред истцу, произошел в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, не исполнившему надлежащим образом обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащего ему имущества и контролю за соблюдением требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

210

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.05.2023 по делу N 33-7003/2023 (УИД 72RS0025-01-2021-005342-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в принадлежащей истцу квартире произошел пожар, уничтожена отделка и имущество в квартире. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

211

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-145/2023 (УИД 72RS0004-01-2022-000055-55) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Встречные требования: 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, виновником пожара, в результате которого пострадала его квартира является ответчик. Истец по встречному иску указала, что ответчик обращался в различные органы власти, указывал на нее как на виновное лицо в пожаре, хотя данный факт не подтвержден, чем причинил нравственные страдания. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

212

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2023 N 33-2034/2023 (УИД 86RS0001-01-2022-005251-87) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; 2) Об обязании включить в список нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления; 3) О признании незаконными решений об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с изменением условий он имеет право на включение в список на получение единовременной выплаты, поскольку с учета не снимался, жильем обеспечен не был, продолжает проживать в служебном жилье. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

213

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.09.2024 N 33-8963/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-005357-31) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произошел пожар. Установлено, что причиной пожара явилось загорание сгораемых материалов от теплового проявления электроэнергии, возникшее при аварийном режиме работы электрического оборудования, собственниками которого являются ответчики, с последующим распространением огня на отделочный деревянный материал балкона и дальнейшим распространением огня на верхние этажи. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб, выразившейся в повреждении огнем квартиры, уничтожении мебели. Решение: Удовлетворено.

действует

214

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-8478/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-003133-09) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О сносе самовольной постройки. Требования правообладателя: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом спорное строение признано самовольной постройкой. Ответчик частично произвел демонтаж строения в части второго этажа над гаражом. При этом строение в виде гаража, которое входило в состав самовольной постройки, ответчиком не снесено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

215

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8204/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-003080-21) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в здании произошел пожар, помещение, принадлежащее истцу-1, арендатором которого является истец-2, входит в состав здания, в котором произошел пожар, очаг возгорания находился в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

216

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.08.2024 по делу N 33а-7552/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-004329-45) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка. Обстоятельства: Административные истцы ссылаются на то, что при возведении проектируемого общежития будут нарушены требования градостроительных и противопожарных норм и правил, в том числе по отношению к многоквартирному жилому дому. Решение: Удовлетворено в части.

действует

217

Апелляционное определение Томского областного суда от 02.08.2024 N 33а-2874/2024 (УИД 70RS0005-01-2024-000503-98) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Истец (должник) полагает, что данные требования в связи с изменившимся в период исполнения решения суда нормативным регулированием спорных правоотношений им фактически были исполнены и имеются основания для окончания исполнительного производства. Решение: Отказано.

действует

218

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2024 по делу N 33-7756/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-002042-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара было уничтожено принадлежащее ему имущество, ответчики отказались от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Решение: Удовлетворено в части.

действует

219

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 N 33-9192/2024 (УИД 24RS0044-01-2023-000543-15) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему, застраховавшему у истца имущество, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено.

действует

220

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.07.2024 N 33а-2374/2024 (УИД 70RS0005-01-2023-002963-74) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного листа; 2) О восстановлении срока подачи административного искового заявления. Обстоятельства: Административный истец ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

221

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-3905/2024 (УИД 54RS0018-01-2023-000552-34) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ в помещение; 2) О демонтаже перегородки. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту работникам было отказано в доступе в тамбурное помещение, перекрытое деревянной дверью, закрывающейся на ключ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

222

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.04.2024 по делу N 33-385/2024 (УИД 54RS0006-01-2021-009750-10) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором подряда, данные недостатки обнаружены истцом в период установленного договором гарантийного срока. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

223

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 01.02.2024 N 33-148/2024 (УИД 19RS0013-01-2023-000095-23) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество - конструктивные элементы жилого дома. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

224

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 12.01.2024 по делу N 33-27/2024 (УИД 02RS0002-01-2023-000912-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб, так как был уничтожен навес для дров и угля и находившиеся в нем дрова. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

225

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.12.2023 по делу N 33-2349/2023 (УИД 75RS0025-01-2022-003849-95) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О записях в ЕГРН. Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) О признании недействительными результатов межевания. Обстоятельства: Земельный участок ответчика, в который, в том числе, входит и спорная часть земельного участка (полевая дорога), сформирован без согласования границ образуемого земельного участка с правообладателем на основании постановления органа местного самоуправления и предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи. Решение: Удовлетворено.

действует

226

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 20.12.2023 N 2-20/2023 (УИД 02RS0003-01-2022-002286-15) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования правообладателя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Установлено, что спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам, нарушений противопожарных разрывов между постройками, принадлежащими истцу и ответчику, не имеется, выявленные экспертом нарушения устранимы и не препятствуют в использовании истцом принадлежащего ей земельного участка и строений. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

227

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.10.2023 по делу N 33-8519/2023 (УИД 22RS0059-01-2023-000081-74) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании оборудовать здания образовательных учреждений устройством молниезащиты. Обстоятельства: В силу норм действующего законодательства оборудование зданий образовательных учреждений системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

228

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.08.2023 по делу N 33-7150/2023 (УИД 22RS0068-01-2023-001843-34) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Истец подал заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Ответчиком в постановке на учет отказано в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения более 15 кв. м и отсутствием условий для получения такой выплаты. Отказ ответчика является незаконным, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, ему на праве собственности не принадлежит и является съемным. Решение: Удовлетворено в части.

действует

229

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2023 по делу N 33-9351/2023 (УИД 24RS0054-01-2023-000125-60) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О прекращении использования жилого здания не по назначению, об обязании запретить эксплуатацию жилого здания в целях оказания услуг по круглосуточному размещению престарелых и инвалидов и уходу за ними. Обстоятельства: Ответчик осуществляет деятельность, связанную с обеспечением круглосуточного проживания престарелых граждан и инвалидов и ухода за ними, в принадлежащем ему жилом доме, не приспособленном для целей социального обслуживания, не отвечающем санитарным нормам и правилам, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

230

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2023 N 33-2962/2023 (УИД 42RS0007-01-2022-002205-16) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам прокурорской проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности. В связи с выявленным нарушением выдано предписание об устранении нарушений, однако на протяжении длительного периода указанное предписание не исполняется, пожарная безопасность на подземном этаже многоквартирного жилого дома не обеспечена. Решение: Удовлетворено.

действует

231

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.04.2023 по делу N 33-391/2023 (УИД 54RS0007-01-2019-001696-31) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчиком в нарушение правил пожарной безопасности были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция в виде демонтажа конструкций (перегородки) спорной квартиры без специального разрешения, при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нарушение утвержденного технического паспорта, что несет угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме. Решение: Удовлетворено в части.

действует

232

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.02.2023 по делу N 33-2006/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-003588-56) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать кладовое помещение и привести лестничную площадку в первоначальное положение. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками самовольно возведена на втором этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома кладовая, которая занята их личным имуществом и которая затрудняет проход к мусоропроводу. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

233

Апелляционное определение Томского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33-357/2023 (УИД 70RS0005-01-2021-001970-14) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка; 3) Об исключении сведений земельного участка из реестра. Обстоятельства: У ответчиков отсутствовали законные основания для перераспределения земельных участков, кроме того, перераспределение земельных участков привело к нарушению требований пожарной безопасности в связи с невозможностью проезда к земельным участкам истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

234

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.02.2023 N 33-1438/2023 (УИД 38RS0001-01-2021-005124-03) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик признан виновным в совершении преступления, а именно в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, в результате чего уничтожена принадлежащая истцу на праве собственности квартира. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

235

Апелляционное определение Томского областного суда от 03.02.2023 N 33а-159/2023 (УИД 70RS0004-01-2021-002142-36) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: 1) О признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) Об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 3) Об обязании окончить исполнительное производство. Обстоятельства: Должник не исполнил требование исполнительного документа в установленный срок, а также не подтвердил, что нарушение данного срока было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

236

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.02.2023 N 33а-1036/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-005597-17) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения, возложении обязанности по рассмотрению заявления. Обстоятельства: Установлено, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные истцом, не соответствуют требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Решение: Отказано.

действует

237

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.01.2023 N 33-770/2023 (УИД 38RS0036-01-2021-006988-25) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В жилом доме произошел пожар, по факту которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец уведомила ответчика о пожаре, предоставила документы и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел оплату страхового возмещения не в полной мере. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

238

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.01.2023 N 33-942/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-001721-84) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании привести лестничную площадку в прежнее состояние. Обстоятельства: Ответчиком самовольно перепланировано помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено.

действует

239

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2023 N 33-785/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-001816-55) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О взыскании единовременного пособия. Обстоятельства: Истец претендует на пособие ввиду гибели члена семьи в связи с выполнением служебных обязанностей. Решение: Удовлетворено в части.

действует

240

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33-9122/2024 (УИД 25RS0004-01-2023-000803-69) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании недействительными результатов аттестации. Обстоятельства: Истец указал, что проведена аттестация, по итогам которой аттестационной комиссией рекомендовано ходатайствовать перед руководством о признании истца не соответствующим замещаемой должности. Считает решение аттестационной комиссии незаконным, полагая, что в отношении него не должна была проводиться плановая аттестация. Решение: Отказано.

действует

241

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.08.2024 по делу N 33-8273/2024 (УИД 25RS0004-01-2024-000172-38) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании невыплаченного денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен со службы приказом в связи с расторжением контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период службы ему был установлен должностной оклад, который индексировался. Однако его оклад без согласования с ним был понижен. В связи с незаконным понижением оклада истец недополучил денежное довольствие. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

242

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2024 по делу N 33-2418/2024 (УИД 14RS0035-01-2022-018655-31) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

243

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 31.07.2024 N 33а-481/2024 (УИД 79RS0006-01-2024-000323-69) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам надзорных мероприятий в деятельности детского дошкольного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вследствие чего создается реальная опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения явились основанием для внесения прокурором представления, которое не было исполнено. Осуществление финансового обеспечения деятельности дошкольного образовательного учреждения является обязанностью органов местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.

действует

244

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 31.07.2024 по делу N 33-468/2024 (УИД 79RS0002-01-2024-001977-72) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования нанимателя: О взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности производить компенсационную выплату. Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор найма жилого помещения. Он обратился к ответчику с рапортом, в котором просил произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, однако в данной выплате ему отказано; отказ ответчика о выплате ему компенсации за наем жилого помещения с указанием на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, считал незаконным. Решение: Удовлетворено в части.

действует

245

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16.11.2023 по делу N 33а-2024/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-006928-77) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: Об оспаривании бездействия по несоставлению и ненаправлению акта выездного обследования, предостережения о недопустимости нарушений противопожарных требований, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра проведено государственным инспектором по пожарному надзору в пределах его полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного мероприятия со стороны ответчиков допущено не было. Решение: Отказано.

действует

246

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12.10.2023 по делу N 33-1777/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-003746-20) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В период действия договора произошло повреждение застрахованной истцом квартиры в результате залива при тушении пожара. Пожар произошел в квартире ответчиков по причине ненадлежащего ее содержания. Истец выплатил страховое возмещение страхователю. Решение: Удовлетворено.

действует

247

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.05.2023 по делу N 33-3307/2023 (УИД 25RS0029-01-2022-000002-64) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчиков в результате пожара, возникшего на принадлежащем одному из ответчиков соседнем земельном участке, огнем были повреждены строения истца, уничтожено находящееся в них имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

248

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2023 по делу N 33-115/2023 (УИД 27RS0009-01-2021-000804-10) Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю. Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об освобождении земельного участка. Требования правообладателя: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 4) Об устранении реестровой ошибки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смежная граница земельных участков сторон проходит по заборному ограждению, существует длительное время, полагает, что имеет место реестровая ошибка в указании координат смежной границы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

249

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.01.2023 N 33-260/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002315-35) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования: О взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является вдовой лица, проходившего службу в органах уголовно-исполнительной системы и состоявшего на учете для получения единовременной социальной выплаты. Наличие у истицы права на получение единовременной социальной выплаты установлено вступившими в законную силу судебными актами. Решение: Удовлетворено.

действует

250

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.01.2023 по делу N 33-348/2023 (УИД 27RS0014-01-2022-001117-83) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Обстоятельства: Факт работы истца в выходные и праздничные дни подтвержден материалами дела. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

251

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-54599/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-001481-34) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец проходил службу в системе исполнения наказаний. Истец не согласен с доводом ответчика об ухудшении жилищных условий истцом и принятием в связи с этим решения об изменении даты постановки на учет. Решение: Отказано.

действует

252

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2024 N 33-56740/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-021679-57) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Застрахованное имущество, а именно один из двух застрахованных домов поврежден в результате пожара. Истец через представителя направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако он свои обязательства на момент подачи искового заявления по выплате страхового возмещения не исполнил. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

253

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 33-48949/2024 (УИД 77RS0034-01-2020-014927-58) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате обследования земельного участка установлено расположение на нем нежилого здания (ангара), использующегося как место производства и хранения металлоконструкций, разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию здания отсутствуют. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

254

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-57987/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-009083-93) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании привести места общего пользования МКД в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно установил две перегородки с дверным блоком в межквартирном холле, за счет чего увеличил площадь принадлежащей ему квартиры и уменьшил площадь мест общего пользования, а также ограничил доступ к общедомовым системам инженерного оборудования, включая противопожарные системы. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

255

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-57812/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-010398-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истцы указали, что при выполнении ответчиком строительных работ произошел пожар, в результате которого истцам причинены убытки. Решение: Удовлетворено в части.

действует

256

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-48421/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-000230-12) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении льготных путевок на санаторно-курортное лечение в санаторий. Обстоятельства: Стаж службы истца в органах на день увольнения составил менее двадцати лет, в связи с чем право на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение у него не возникло. Решение: Отказано.

действует

257

Определение Московского городского суда от 22.01.2025 по делу N 7-139/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-005378-10) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

действует

258

Определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-55746/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-000401-91) Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

отменен

259

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-49726/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-009331-39) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на внеочередное получение единовременной социальной выплаты, поскольку является инвалидом третьей группы. Решение: Отказано.

действует

260

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 N 33-46168/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-024348-32) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара в гаражном боксе ответчика загорелись гаражный бокс истца и его имущество. Ущерб истцу не возмещен. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

261

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-41076/2024 по делу N 2-1217/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-000213-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик вынес оспариваемое решение в нарушение норм действующего законодательства. Решение: Отказано.

действует

262

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-48585/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-026431-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истцов был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.

действует

263

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-41914/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-011685-94) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В квартире истицы произошел залив в связи с тушением пожара в вышерасположенной квартире, нанимателями которой являются ответчики. Пожар в квартире ответчиков произошел по причине аварийной работы электросети и/или подключенных электроприборов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

264

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-47662/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-009253-88) Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений; 2) Причинение вреда имуществу. Требования арендатора: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченного обеспечительного депозита. Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О прекращении договора; 5) О взыскании убытков. Требования потерпевшего: 6) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик задолженность по арендным платежам не уплатил, помещение фактически освободил. Истцом был произведен осмотр помещения, в ходе которого обнаружены перепланировка и нанесение ущерба. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.

действует

265

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-45384/2024 (УИД 77RS0004-01-2019-008247-41) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя жилого помещения: О нечинении препятствий в пользовании квартирой. Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, ответчик также является собственником квартиры; проектом многоквартирного дома предусмотрено, что входные двери в квартиры устанавливаются направлением внутрь, при этом ответчик установил в своей квартире входную дверь направлением в коридор, в сторону входной двери квартиры истца, что препятствует нормальному входу и выходу, а также является причиной травм. Решение: Удовлетворено.

действует

266

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2024 N 33-28675/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-004889-12) Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

267

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2024 N 33-28036/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-016235-40) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальные пособия. Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) О взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия. Обстоятельства: Истец уволен с должности начальника отдела судебных приставов в связи с признанием не годным к службе в органах принудительного исполнения на основании заключения военно-врачебной комиссии, при этом по результатам судебной экспертизы установлена причинная связь между заболеванием истца и выполнением им служебных обязанностей в органах принудительного исполнения РФ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

268

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2024 N 33-31365/2023 (УИД 78RS0018-01-2023-002571-70) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, уволенный со службы, и члены его семьи уклоняются от освобождения жилого помещения, предоставленного ответчику на период прохождения государственной противопожарной службы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

269

Определение Свердловского областного суда от 13.12.2024 по делу N 72-1435/2024 (УИД 66RS0039-01-2024-000702-30) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

270

Определение Свердловского областного суда от 12.12.2024 по делу N 72-1434/2024 (УИД 66RS0039-01-2024-000696-48) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по жалобе на акты по делу об административном правонарушении.

действует

271

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2024 по делу N 33а-19063/2024 (УИД 66RS0052-01-2024-001165-86) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании в части недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Орган местного самоуправления не согласен с вынесенным актом. К участию в деле не привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

272

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.11.2024 по делу N 33а-18867/2024 (УИД 66RS0009-01-2024-003231-47) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить населенные пункты источниками противопожарного водоснабжения, обеспечить уборку мусора, сухой растительности, покос травы на территориях общего пользования. Обстоятельства: Прокурор указал, что поселки не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, в них не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, муниципалитетом необходимые меры в целях защиты населенных пунктов от природных пожаров не предприняты, предписания выполнены не в полном объеме. Решение: Удовлетворено в части.

действует

[1]

(Док-в: 272)