Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

судей Бодрова Д.М., Куклевой Ю.В.

при секретаре Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Ф.Н., Ф.Л. и В.В., В.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф.Н. к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., объяснения Ф.Н. и Ф.Л. в поддержание жалобы, судебная коллегия

Ф.Н. является собственником земельного участка, площадью 971 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Он обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области организовать подъезд к земельному участку Ф.Н., о взыскании с администрации сельского поселения Некрасовское компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административного иска Ф.Н. указал, что к принадлежащему ему участку подъезд осуществлялся по накатанной дороге вдоль земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежал ФИО1, а затем ее наследнику ФИО2 В настоящее время земельный участок ФИО1 огорожен забором, ее наследник ФИО2 присоединил к этому участку еще часть земельного участка, служившего административному истцу проездом к своему земельному участку, в связи с этим проезд стал невозможен. Кроме этого, организация проезда со стороны <адрес> также невозможна, так как участок истца граничит с двух сторон с земельными участками иных собственников, расположен сзади них.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Некрасовское, администрацию Некрасовского муниципального района по вопросу организации подъезда к его земельному участку, однако до настоящего времени этот вопрос не разрешен.

Административный ответчик администрацич сельского поселения Некрасовское возражала против заявленных требований, полагала, что доступ заявителя на участки возможен, не ограничен, привела также доводы о том, что администрация сельского поселения ненадлежащий ответчик, требования основные - это дорожная деятельность, которая в настоящий момент находится в полномочиях муниципального района.

Административный ответчик администрация Некрасовского муниципального района просила в удовлетворении требований Ф.Н. отказать в полном объеме. Ссылаясь на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02.07.2021 года по делу N 2-21/2023, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Н. об организации подъезда к земельному участку за счет земельного участка, находящегося в настоящее время в пользовании ФИО2, административный ответчик указывал на идентичность заявленных требований. Исковые требования административный ответчик полагал необоснованными в связи с отсутствием заинтересованности в использовании дороги, об организации которой просит истец, неограниченным кругом лиц, в то время как законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению подъездными путями земельных участков, принадлежащих конкретным физическим лицам. Административный ответчик приводил также доводы о том, что истец не лишен возможности самостоятельного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (на безвозмездной основе) для обустройства дороги.

Заинтересованные лица В.В., В.Н. - собственники земельного участка, смежного с земельным участком Ф.Н., требования административного иска поддержали.

Судом постановлено решение, которым требования административного иска Ф.Н. оставлены без удовлетворения.

На решение суда принесены апелляционные жалобы Ф.Н., Ф.Л., В.В., В.Н.

В жалобах ставится вопрос об отмене решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В жалобе приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка установленным по делу фактам и обстоятельствам, подлежащий применению в деле материальный закон истолкован и применен судом неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Ярославской области от 08.11.2023 N 65-з "О признании утратившим силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области "О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации исключены из полномочий сельских поселений.

Из положений частей 3, 4 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно п. п. 5, 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведении. Землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

На основании п. 8.1.15 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Из материалов административного дела со всей определенностью следует, что административный истец Ф.Н. является собственником расположенного в границах населенного пункта земельного участка, площадью 971 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение на нем индивидуального жилого дома.

Из материалов административного дела следует также, и данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области, что к земельному участку административного истца Ф.Н. отсутствует подъезд.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, подзаконных нормативных актов, а также законодательства Ярославской области на администрации муниципального района лежит обязанность организации данного подъезда.

Суд первой инстанции верно определил, что организация (обустройство) автомобильных дорог местного значения в пределах сельского поселения относится к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод, с которым не может согласиться судебная коллегия, о том, что в связи с отнесением вопросов организации дорог к исключительной компетенции органов местного самоуправления, возложение каких-либо обязанностей в данной сфере находится вне рамок судебных полномочий и будет являться вторжением в самостоятельность данных органов.

Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства и законодательства Ярославской области, учитывая, что организация автомобильных дорог относится к вопросам местного значения муниципального района, именно на органах местного самоуправления соответствующего муниципального образования лежит обязанность обеспечить возможность использования гражданином принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также обеспечить исполнение иных нормативных актов, регулирующих вопросы безопасного землепользования и домовладения, в том числе на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт неисполнения указанных требований органами местного самоуправления Некрасовского муниципального района Ярославской области.

При этом, в материалах административного дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что земельный участок административного истца перестал быть обеспечен подъездом к нему в результате каких-либо действий его владельца, то есть административного истца Ф.Н.

В связи с этим, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие администрации муниципального района, выразившееся в неорганизации подъезда к земельному участку Ф.Н., несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу, подлежит признанию незаконным с возложением на указанного административного ответчика обязанности по организации соответствующего подъезда.

При этом, исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, судебная коллегия полагает, что определение такого подъезда должно быть осуществлено администрацией муниципального района, исходя из наиболее рационального разрешения данного вопроса, с учетом необходимости экономии бюджетных средств, принадлежности земельных участков, по которым подлежит обустройство подъезда, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с этим, судебная коллегия не определяет схему подъезда, а также перечень земель, за счет которых должна быть произведена его организация.

Разумным и достаточным сроком для выполнения работ по организации подъезда, с учетом необходимости получения бюджетного финансирования, соблюдения контрактных процедур при определении подрядчика для выполнения работ, иных организационных мероприятий, а также сезонности дорожных работ, судебная коллегия полагает один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о том, что для разрешения настоящего административного спора преюдициальное значение имеет решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июля 2021 года, которым отклонены требования иска Ф.Н. об организации подъезда к земельному участку за счет земельного участка Д.Т., поскольку в указанном гражданском деле, как следует из существа заявленных требований, разрешался вопрос об организации подъезда за счет определенного земельного участка, тогда как предметом настоящего административного спора является обязанность органов местного самоуправления муниципального района организовать подъезд к земельному участку административного истца любым непротвиоречащим закону способом.

Несостоятельным являются возражения административного ответчика против административного иска Ф.Н., в которых со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 и постановление Правительства Ярославской области от 02 апреля 2015 года N 366-п, административный ответчик указывает на возможность административного истца самостоятельно произвести работы по организации подъезда без приобретения права на земельный участок.

Согласно положениям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Ярославской области от 02 апреля 2015 года N 366-п размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков путем получения соответствующего разрешения является правом заинтересованного лица, наличие которого обязанности органов местного самоуправления по обустройству подъезда к земельному участку не отменяет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного иска Ф.Н. о признании незаконным бездействия администрации муниципального района и возложении обязанности по обустройству подъезда, вынесенное по данному административному делу решение в указанной части нельзя признать законным, оно постановлено при существенном нарушении норм материального права, подлежащего применению в данном деле, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска Ф.Н. в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного иска Ф.Н. о компенсации морального вреда, поскольку противоправным бездействием администрации муниципального района имело место нарушение имущественных прав административного истца. При этом, законодательство Российской Федерации не содержит специального регулирования, при которым предусмотрена компенсация морального вреда при установленных в данном административном деле обстоятельствах.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Требования административного иска Ф.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, выразившееся в неорганизации подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области обязанность организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного года с момента втсупления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области в течение одного месяца с момента исполнения решения сообщить об этом административному истцу Ф.Н. и в Некрасовский районный суд Ярославской области

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.