Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, пояснения участников процесса, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Х. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности за Российской Федерацией.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Х. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности за Российской Федерацией удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Х., зарегистрированное в ЕГРН ... на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308004:290, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования, "для садоводства", расположенный по адресу: ...

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ... и о регистрации на него права собственности за Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и принятии нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска, полагая, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований; указывает, что пересечение границ земельных участков не имелось и не имеется до настоящего времени.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Х. - М., представителя прокуратуры Чепилко Е.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее - ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. N 136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 5 декабря 1994 г. N 265.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу... является Х., право которого зарегистрировано в ЕГРН ...

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером ... являлась ... 8, право которой зарегистрировано в ЕГРН ...

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и регистрации права собственности ... 8 послужило свидетельство на право собственности на землю ..., выданное в отношении земельного участка ...

Указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ... ... "О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам в садоводческом товариществе "Лесная поляна-1" Хостинского района", в соответствии с которым в собственность гражданам согласно прилагаемого перечня, предоставлены земельные участки.

В соответствии с информацией, предоставленной Хостинским отделом г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ... ..., на архивном хранении числится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю ... ... (регистрационная запись ...), выданное на имя ... 8

В книге учета собственников земельных участков на территории Хостинского района г. Сочи содержится запись ... о выдаче свидетельства на право собственности ... на имя ... 8 в отношении земельного участка площадью 469 кв. м.

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 N 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

В дальнейшем, на основании указанного постановления изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с ... по ... соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 N 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 в полном объеме распределены для размещения ряда садоводческих товариществ, среди которых, товарищество "Лесная Поляна -1" Хостинского района г. Сочи не включено.

Информациями ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 09.06.2022, от 20.06.2022 N 7060-т, от 20.07.2022 N 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что для размещения садоводческого товарищества "Лесная поляна-1" (Хостинского района г. Сочи) земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались, в пользование не предоставлялись.

Согласно землеустроительному делу в отношении садоводческого товарищества "Лесная поляна-1" Хостинского района г. Сочи участок под садоводческое товарищество выделен из земель Мацестинского чайсовхоза в границах ...

В пояснительной записке к землеустроительному делу указано о неправомерном включении в площадь садоводческого товарищества межхозяйственной дороги, а также земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка.

Таким образом, спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в границах с/т "Лесная поляна-1", однако, сформирован за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу закона являются собственностью Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., предусмотрено, - что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской е поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

На основании п. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации 1 федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

Согласно п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном правлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка ... согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - территориального органа Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ...

При этом, согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером ... полностью расположен в границах земель Мацестиснкого участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 9 квартала 15 участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Суд признал заключение специалиста соответствующим требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполненным уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена.

Сведений, опровергающих представленные доказательства, в материалах дела не содержат.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформированы земельный участок с кадастровым номером ...

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, от 15.09.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, что подтверждает отсутствие владения ответчиком и иными лицами объектом недвижимости. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Следовательно, фактически участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности РФ на спорный земельный участок у суда не имелось, поскольку земельный участок незаконно сформирован из земель Мацестинского участкового лесничества собственником которых в силу закона является РФ.

При изложенном, представляется правомерным вывод суда об удовлетворении иска заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Х. о признании отсутствующим права собственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются, оснований об исключении из числа доказательств заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", судом не установлено в силу статьи 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Требования искового заявления направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, что не свидетельствуют о законности образования и отчуждения спорного объекта недвижимости и не противоречат законодательству при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КП8-17 и др.)

Доводы жалобы об отсутствии доказательств обоснованности требований истца, не принимаются.

Представленный план лесоустройства является надлежащим доказательством, так как отражает границы лесничеств в силу п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (ст. 72 ЛК РФ 1997 года) и подтверждает право собственности Российской Федерации, так как именно на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества 1997 года, лесничество постановлено на государственный кадастровый учет.

Выкопировка из указанного плана изображена схематично в заключении специалиста, которое исследовано судом и признано допустимым доказательством, в предоставлении всего плана лесоустройства не имеется необходимости, так как он имеет гриф "для служебного пользования", исследовался специалистом в отцифрованом электронном варианте с помощью специального программного обеспечения. В том числе в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на лесничество в которой также отражены координаты границ лесничества.

Специалистом в векторном формате произведено совмещение оцифрованного плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества 1997 года с границами спорного участка.

Координаты границ участкового лесничества трансформированы в систему координат МСК-23 и использовались специалистом при подготовке заключения.

Исходный картографический материал лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка находится в ФГБУ "Сочинский национальный парк" в цифровом формате программного продукта WinGIS (аналоговый вариант получается из цифрового), правомерно использован начальником научного отдела ФГБУ "Сочинский национальный парк" для сопоставления границ земель федеральной собственности с границами спорного земельного участка ответчика. Для проведения указанной работы не требуется проводить определение местоположения границ земельных участков. Данные о местоположении границ содержатся в сведениях ЕГРН.

При наличии цифрового формата карты участкового лесничества Сочинского национального парка 1997 года отсутствует необходимость проводить сопоставление границ с бумажным вариантом плана лесонасаждений участкового лесничества.

Судом дана верная оценка законности заключения специалиста его относимости, допустимости, именно в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, наличие иной правовой позиции по делу, не свидетельствует о постановлении судом решения суда не соответствующего требования законности и обоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Х. - ... 6 заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика - о назначении судебной экспертизы, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется признанное в качестве допустимого доказательства по делу заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы - отказать.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.