Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Татаринцевой Е.В. и Мокина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0025-01-2023-001107-44 по иску прокурора Промышленновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю П., Ш., ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления деятельности

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя П. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Промышленновского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) П., Ш., ФИО1, ФИО2, в котором с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил запретить ИП П. осуществлять деятельность по уходу с обеспечением проживания (фактически деятельность по оказанию социальных услуг предоставление жилой площади с ночным пребыванием людям (престарелым, инвалидам и лицам с ограниченными возможностями), их обслуживанию и питанию) в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие", по адресу: <адрес>; запретить собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ш., ФИО1, ФИО2 использовать и передавать указанный жилой дом третьим лицам для использования (в том числе для осуществления предпринимательской деятельности) в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием людей, их обслуживанию и питанию; обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой района 20 ноября 2023 г. с привлечением ведущего специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах и инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска - Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проведена проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных граждан, в том числе требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в социальных объектах по предоставлению мест для проживания (с ночным пребыванием) указанным категориям граждан, а именно в деятельности индивидуального предпринимателя П. (дом по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие") в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП П. фактически осуществляет деятельность по предоставлению жилой площади с ночным пребыванием гражданам (престарелым, инвалидам и гражданам с ограниченными возможностями), их обслуживанию и питанию с заключением договоров на комплексное обслуживание в жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеет жилое назначение и принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности: несовершеннолетнему ФИО1 (? доля в праве общей долевой собственности), несовершеннолетнему ФИО2 (? доля в праве общей долевой собственности) и Ш. (? доля в праве общей долевой собственности).

Указанный жилой дом передан ИП П. для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с договором аренды жилого дома от 25 февраля 2022 г., заключенного между Ш. и П., для проживания согласно условиям указанного договора.

На момент проверки 20 ноября 2023 г. установлено, что в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" по адресу: <адрес>, пребывает 32 гражданина, из которых 12 не имеют возможности самостоятельно передвигаться. Обслуживание указанных граждан осуществляется персоналом из 10 человек.

Оказываемые услуги в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" являются социальными (что также следует из предмета договоров, заключаемых между ИП П. и постояльцами), а не гостиничными.

Деятельность ИП П. фактически связана с осуществлением деятельности по организации круглосуточного пребывания граждан, оказанию социальных услуг, при этом предусмотренные в данном случае требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и норм в полной мере не соблюдаются, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, которые до настоящего времени не устранены, а именно:

- нарушены требования пункта 16 (н) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима): допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающая нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

- нарушены требования поз. 9 таблицы А.1 приложения А, (обязательного) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации" СП 5.13130.2009: отсутствует система автоматического пожаротушения;

- нарушены требования части 12 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ): здание организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения (браслеты). Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

В настоящее время ИП П. продолжает предоставлять социальные услуги лицам в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" в нарушение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, чем создает реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие", а также работников дома.

Нарушение норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан, угрозу их жизни и здоровью, причинение значительного ущерба.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024 г. уточненные исковые требования прокурора Промышленновского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП П., Ш., ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления деятельности по уходу с обеспечением проживания в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" удовлетворены частично.

ИП П. запрещено осуществлять деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (фактически деятельность по оказанию социальных услуг предоставление жилой площади с ночным пребыванием людям (престарелым, инвалидам и лицам с ограниченными возможностями), их обслуживанию и питанию) в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" по адресу: <адрес>.

Собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, Ш., ФИО1, ФИО2 запрещено использовать и передавать указанный жилой дом третьим лицам для использования (в том числе для осуществления предпринимательской деятельности) в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием людей, их обслуживанию и питанию.

В части требований об обращении решения к немедленному исполнению истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя П. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что жилой дом находится в эксплуатации длительное время, в отношении указанного дома применены требования пожарной безопасности, действие которых не может распространятся на данное строение ввиду давности самой постройки.

Судами не дана оценка тому, что ей не поступали предписания об устранения данных нарушений требований пожарной безопасности, ввиду чего она не могла устранить указанные нарушение в установленный срок. Однако она исправно устраняла все нарушения, которые были указаны в предписании территориального отдела Роспотребнадзора. В настоящее время она осуществляет установку системы автоматического пожаротушения.

Отмечает, что Ш. обращалась с заявлением в Росреестр, в котором просила в отношении объекта недвижимого здания внести изменения в наименование, "жилой дом" изменить на наименование "дом социального обслуживания".

Также Ш. и она обращались с заявлением в комиссию по землепользования Администрации Промышленновского муниципального района, в котором просили внести изменения в использование земельного участка.

Полагает, что изменение статуса жилого дома повлечет невозможность регистрации лиц по месту их проживания.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП П. зарегистрирована в качестве ИП 13 ноября 2012 г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП П. является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, код 87.90.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН имеет жилое назначение, площадь 221,6 кв. м, количество этажей - 2, кадастровый N и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам: несовершеннолетнему ФИО1 (? доли в праве общей долевой собственности, номер и дата регистрации N от 1 марта 2021 г.), несовершеннолетнему ФИО2 (? доли в праве общей долевой собственности, номер и дата регистрации N от 1 марта 2021 г.) и Ш. (? доли в праве общей долевой собственности, номер и дата регистрации N от 1 марта 2021 г.).

Указанный жилой дом передан ИП П. в соответствии с договором аренды жилого дома от 25 февраля 2022 г., заключенным между Ш. и П., для проживания.

Во исполнение поручения первого заместителя прокурора Кемеровской области от 9 ноября 2023 г. N "О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных граждан" прокуратурой района 20 ноября 2023 г. с привлечением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах и инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска - Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проведена проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных граждан, в том числе требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в социальных объектах по предоставлению мест для проживания (с ночным пребыванием) указанным категориям граждан, а именно деятельности ИП П. (дом по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие"), <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

На момент проверки 20 ноября 2023 г. установлено, что в доме по уходу за пожилыми и инвалидами "МИЛАсердие" по адресу: <адрес>, пребывает 32 гражданина, из которых 12 не имеют возможности самостоятельно передвигаться. Обслуживание указанных граждан осуществляется персоналом из 10 человек. ИП П. фактически осуществляет деятельность по предоставлению жилой площади с ночным пребыванием гражданам (престарелым, инвалидам и гражданам с ограниченными возможностями), их обслуживанию и питанию с заключением договоров на комплексное обслуживание в жилом доме по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что собственниками допускается эксплуатация здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), установленной Федеральным законом N 123-ФЗ под класс Ф1.1 (здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интернета и детских организаций), что является нарушением пункта 16 (н) Правил противопожарного режима.

В нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, которые до настоящего времени не устранены, а именно:

- нарушены требования пункта 16 (н) Правил противопожарного режима: допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

- нарушены требования поз. 9 таблицы А 1 приложения А, (обязательного) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации" СП 5.13130.2009: отсутствует система автоматического пожаротушения;

- нарушены требования части 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ: здание организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения (браслеты). Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности по своему характеру не совместимы с требованиями, предъявляемыми к пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах), что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан, посещающих здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям П., которые были даны заместителю прокурора Промышленновского района 23 ноября 2023 г., в процессе осуществления предпринимательской деятельности в жилом доме она проводила работу по оснащению дома всем необходимым в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Однако до настоящего времени в жилом доме отсутствует автоматическая система пожаротушения и система оповещения о пожаре со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения (браслеты). Возможности установить указанную систему и приобрести браслеты не имеется. Нет возможности перевести жилой дом в нежилое помещение, так как собственником помещения является не она.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ИП П. в жилом доме <адрес> осуществляет на постоянной основе один из своих видов деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания (пункт 87.90 ОКВЭД ОК 029-14), что запрещено в силу положений пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств того, что жилое помещение переведено в статус нежилого, суду ответчиками не представлено. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что в используемом ответчиком помещении имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, связанные, в том числе с изменением класса функциональной пожарной опасности здания, работой автоматической пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения и т.д. При этом материалы дела не содержат доказательств адаптации здания для вышеуказанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, правилам противопожарного режима, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в центре в случае возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду чего дальнейшая эксплуатация здания для круглосуточного пребывания людей опасна для жизни и здоровья проживающих в учреждении лиц, поскольку в случае возникновения пожара имеется реальная угроза причинения вреда их жизни и здоровью, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

К жилым помещениям, согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится жилой дом.

В силу части 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Подпунктом "н" пункта 14 Правил противопожарного режима предусмотрено, что на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 23 Правил противопожарного режима).

В соответствии в частью 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также указанные в данной части условия.

В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ) система социального обслуживания включает в себя: негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги (пункт 5); индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (пункт 6).

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона N 442-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям уполномоченного федерального органа исполнительной власти относятся выработка и реализация утверждение примерной номенклатуры организаций социального обслуживания.

Примерная номенклатура организаций социального обслуживания, утвержденная приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 918н, включает: 1) дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; 2) дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства; 3) специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; 4) дом социального обслуживания, в том числе детский; 5) дом ночного пребывания; 6) центр социального обслуживания; 7) социальная гостиница; 8) социальный приют, в том числе для детей; 9) центр социальной адаптации, в том числе для лиц без определенного места жительства и занятий; 10) социально-реабилитационный центр, в том числе для детей; 11) кризисный центр для женщин и мужчин, в том числе с детьми; 12) центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; 13) иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что жилой дом используется ИП П. не по назначению, то есть не для проживания собственника и членов его семьи, а как стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, класс функциональной опасности которого относится к Ф1.1, что нарушает как требования пожарной безопасности, так и требования к социальному обслуживанию граждан в Российской Федерации, и в связи с невозможностью использования жилого помещения для указанных целей, а также не соответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания престарелых граждан и инвалидов, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора том, что жилой дом находится в эксплуатации длительное время, и в отношении него применены требования пожарной безопасности, действие которых не может распространяться на данное строение ввиду давности самой постройки, с учетом использования жилого дома не для проживания граждан, а как учреждение социального обслуживания граждан, подлежат отклонению судебной коллегией.

Не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов и доводы кассатора о том, что он не мог устранить указанные нарушения, так как предписания об этом ему не поступали, поскольку исполнение указанных в судебных постановлениях нарушений норм права не связано с вынесением органами контроля и надзора соответствующих предписаний.

Как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о том, что изменение статуса жилого дома повлечет невозможность регистрации лиц по месту проживания, так как частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Назначение и пределы использования жилого помещения отражены в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой приведены выше.

При этом в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Доводы кассатора о том, что Ш. обращалась с заявлением в комиссию по землепользованию Администрации Промышленновского муниципального района, в котором просила внести изменения в использование земельного участка, а также о том, что Ш. обращалась с заявлением в Росреестр, в котором просила внести изменение в отношении объекта недвижимости с изменения "жилого дома" на "дом социального обслуживания", выводов судов не опровергают, поскольку доказательств изменения назначения земельного участка и использования объекта недвижимости, соответствия здания требованиям пожарной безопасности, с учетом изменения его класса функциональной пожарной опасности, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2025 г.