Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.02.03-2025.03.01) // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2025 N П16-223/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-004416-57)
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2025 N П16-223/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-004416-57)
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2025 г. N П16-223/2025
49RS0001-01-2024-004416-57
Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Г. ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Магадан по пожарному надзору N 57 от 18 июня 2024 года,
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года,
решение судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" Г. ФИО6,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Магадан по пожарному надзору N 57 от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения
решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года и
решением судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года должностное лицо - руководитель административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1
статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Г. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу вышеуказанные акты в порядке
статей 30.12 -
30.14 КоАП РФ.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен
главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями
статей 30.12 -
30.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 5 Национального стандарта Российской Федерации
ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.
В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации
ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.
Как следует из приложения к жалобе, постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора города Магадан по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверено.
Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы Г. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Сроки для подачи жалобы в порядке
статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.
определил:
жалобу Г. ФИО7 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Магадан по пожарному надзору N 57 от 18 июня 2024 года,
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года,
решение судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" Г. ФИО8, возвратить заявителю.
Заместитель председателя
А.П.ДОРОХОВ