Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Акуловой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-993/2023 по иску С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу о признании решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложения обязанности восстановить на учете по кассационной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя С. Я., действующего по доверенности от 13 сентября 2024 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу К., действующей по доверенности от 10 января 2025 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу), просил признать незаконным протокол заседания территориальной комиссии ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15 августа 2022 г. N 4ЕСВ/2022 в части снятия его с составом семьи 4 человека с учета для предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 6 февраля 2014 г.; возложить обязанность восстановить его с составом семьи 4 человека на данном учете с 6 февраля 2014 г.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие С. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С. с 20 августа 2003 г. проходил службу последовательно в территориальных подразделениях УГПС УВД Читинской области, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, в настоящее время является майором внутренней службы, проходит службу в должности старшего дознавателя группы дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

В период прохождения службы на территории Забайкальского края решением комиссии ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 23 апреля 2014 г. N 4, с изменениями, внесенными решениями комиссии от 8 июля 2014 г. N 8, от 6 февраля 2015 г. N 1, от 13 сентября 2021 г. N 3 и от 22 марта 2022 г. N 1, С. поставлен на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи четыре человека: сам С., супруга ФИО13, дочь супруги (падчерица) ФИО6, <...> года рождения, сын супруги (пасынок)ФИО7 (после перемены имени - Н.Р.), <...> года рождения.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГПС и членам их семей, оформленным протоколом от 15 августа 2022 г. N 4ЕСВ/2022, С. с составом семьи четыре человека: С., супруга ФИО13 и дети супруги ФИО10 и ФИО16. включен в списки для предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 6 февраля 2014 г. на основании пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369) и в этот же день снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ввиду отсутствия на 15 августа 2022 г. условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), поскольку обеспеченность жилыми помещениями составила более 15 кв. м на одного члена семьи.

С. на дату постановки на учет с целью предоставления социальной выплаты 6 февраля 2014 г. зарегистрирован в квартире общей площадью 36,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира по <адрес>), собственником которой являлась его мать ФИО8, также зарегистрированной в ней, вследствие чего в пользовании каждого находилось по 18,45 кв. м жилой площади.

С 21 октября 2019 г. С. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 100 кв. м, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. ДНТ Строитель-2, д. 5 (далее - жилой дом на территории ДНТ Строитель-2), принадлежащим на праве собственности матери истца ФИО9.

28 февраля 2020 г. С. заключил брак с ФИО13 (до брака ФИО17). После вступления в брак с истцом ФИО13 и двое ее несовершеннолетних детей проживали совместно с С. в жилом доме на территории ДНТ Строитель-2, при этом ФИО13 и ее дочь ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, а сын ФИО10 зарегистрирован в квартире общей площадью 82,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО11, в которой в его пользовании находились жилые помещения площадью 41,5 кв. м.

Решением Центрального районного суда города Читы от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2488/2021 ФИО10 и ФИО18 признаны членами семьи ФИО1, применительно к положениям статей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у детей ФИО13 возникло производное от С. право пользования принадлежащим матери истца жилым домом на территории ДНТ Строитель-2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь, пунктом 3 части 2 статьи 1, пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пунктами 8, 11, абзацем "г" пункта 15 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, пунктами 11, 13 Порядка формирования и работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2019 г. N 160, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, установив, что на момент постановки С. на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у него отсутствовало такое право ввиду обеспеченности жилой площадью, составившей более 15 кв. м на одного члена семьи, однако при переводе сотрудника к новому месту службы обеспечивается принцип правопреемства ранее принятых комиссиями решений для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы, суд признал соответствующим пункту 8 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 постановку истца на учет по новому месту службы, не осуществляя переоценку выводов жилищной комиссии ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, и последующее снятие с учета ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку по состоянию на 15 августа 2022 г. обеспеченность жилыми помещениями составила более 15 кв. м на одного члена семьи.

Отклоняя доводы истца о принятии комиссией решения, без учета вступившего в законную силу решения суда о признании детей его супруги членами семьи, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 фактическое нахождение детей супруги истца на содержании (иждивении) С. не предоставляет им право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением в соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерация, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в установленном законодательством Российской Федерации, при предоставлении данной социальной выплаты не учитываются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, предусматривающей возможность включение несовершеннолетних в состав членов семьи сотрудника, отклоняются судом кассационной инстанции, так как пунктом 2 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона.

Согласно пунктам 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Пункт 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ Правилами от 24 апреля 2013 г. N 369 не поименован, поэтому лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не относятся к членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона.

Поскольку в отношении падчерицы и пасынку не принималось судебных актов об усыновлении (удочерении) истцом, они правомерно не отнесены к несовершеннолетним детям сотрудника.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение комиссии о снятии истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является неправомерным, поскольку регистрация сотрудника в квартире матери носила формальный характер - он совместно с ней не проживал, не осуществлял ведение общего хозяйства, отклоняются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации без учета разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица:

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном учете при расчете нуждаемости сотрудника жилого дома на территории ДНТ Строитель-2 ввиду того, что он является неблагоустроенным, непригодным для постоянного проживания; отсутствии в собственности жилого помещения по новому месту службы; обязательности вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Читы от 5 апреля 2021 г. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 г.