Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Гуревской Л.С. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3397/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-003588-56) по иску общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" к Ч.А., Ч.О. об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Ч.О., подписанной представителем по доверенности Ц., на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав представителя Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

в обосновании исковых требований указано, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес изъят) истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Как следует из выписки из ЕГРП, квартира (номер изъят) в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Ч.А., Ч.О.

Собственниками квартиры (номер изъят) самовольно возведена на втором этаже второго подъезда возле мусоропровода и занята личным имуществом кладовая, что подтверждается актом обследования МКД (адрес изъят) от 20.04.2021.

27.04.2022 управляющей компанией в адрес собственников направлено уведомление о необходимости устранить нарушения и демонтировать кладовое помещение, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просил обязать Ч.А., Ч.О. демонтировать кладовое помещение, расположенное на втором этаже второго подъезда возле мусоропровода МКД (адрес изъят) и привести лестничную площадку в первоначальное положение (убрать личные вещи, мусор, восстановить отделку стен потолка и пола в месте установки кладовки), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Ч.А., Ч.О. демонтировать кладовое помещение, расположенное возле мусоропровода на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома (адрес изъят) и привести лестничную площадку в первоначальное положение (убрать личные вещи, мусор, восстановить отделку стен потолка и пола в месте установки кладовки).

Взысканы с Ч.А., Ч.О. в пользу ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить заочное решение суда, принять новое решение об отказе в иске.

Доводы жалобы мотивирует следующим. Ответчик будучи не извещенный о времени и месте судебного заседания не имел возможности представить суду пояснения относительно предмета спора, не мог заявлять ходатайства, представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявил, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками противопожарных норм и правил. В деле нет заключений специалистов в области строительства и пожарной техники, в ходе дела не проводилась строительная или пожарно-техническая экспертиза спорного помещения.

Акт об отказе в допуске в жилое/нежилое помещение по адресу: (адрес изъят) (дата отсутствует) составлен с нарушениями, из акта невозможно установить момент его составления, в акте отсутствуют указания на момент проведения осмотра, на причины непредставления доступа в помещение; акт не соответствует критериям относимости и допустимости доказательства и не мог быть принят судом.

Отметил, ответчик представил в дело реестр подписей соседей, которые подтвердили отсутствие претензий к ответчику, отсутствие нарушения противопожарных норм ответчик подтвердил представленными в дело фото-видеоматериалом. Данные обстоятельства не получили оценки суда.

Считает, истцом не доказано право истца на обращение в суд с иском о демонтаже установленной конструкции. Истец на основании протокола общего собрания собственников МКД от 26.11.2007 оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, доказательств наличия у управляющей организации полномочий на обращение с иском в защиту интересов собственников МКД не представлено.

По мнению заявителя, суд неправомерно оставил без внимания довод относительно пропуска срока исковой давности. Спорная конструкция согласно акту о приемке технических средств сигнализации от 10.08.2006, выполнения монтажных работ по установке технических средств охраны, была установлена ответчиком до начала деятельности истца в качестве управляющей организации. С момента как истцу должно было стать известно о наличии перегородки до момента обращения в суд прошло более 14 лет.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности Ц. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании протокола (подведения итогов заочного голосования) от 26.11.2007 подсчета голосов собственников помещений дома (адрес изъят), по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 года (номер изъят) ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" является юридическим лицом, имеет ИНН <...>, руководителем указан - К.

Ч.А., Ч.О. являются собственниками 3/8 и 5/8 доли соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2022 (номер изъят)

Согласно акту от 20.04.2021, составленному представителем ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", выявлено, что по адресу: (адрес изъят) на втором этаже МКГ собственником квартиры (номер изъят) ограничен доступ к мусоропроводу, установлена сплошная металлическая перегородка с металлической дверью с запорным механизмом на подходе к мусоропроводу, которая затрудняет проход к мусоропроводу и данного заграждающего устройства не должно быть по плану МКД.

27.04.2022 ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" направило в адрес собственников жилого помещения по адресу: (адрес изъят), уведомление, которым ответчикам установлен срок для освобождения помещения мусоропровода в течение 10 дней. Уведомление направлено в адрес ответчиков, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (номер изъят) от 27.04.2022.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 1, 17, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (в редакции от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункта 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", подпункта "к" пункта 16, подпунктов "а", "б" пункта 27 пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (в редакции от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Оценив и исследовав доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что самостоятельная установка ответчиками кладового помещения, расположенного возле мусоропровода на втором этаже второго подъезда МКД (адрес изъят), не соответствует требованиям противопожарной безопасности, оборудованное кладовое помещение установлено ответчиком в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пришел к выводу о наличии об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции не представляются ошибочными судебной коллегии, не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 ГК РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктом "г" пункта 10 указанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу положений пункта 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (с изменениями от 22.06.2022), использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается, пунктом 3.2.16 указанных Правил предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "е" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В силу подпункта "к" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а до введения его в действие - подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, определено, что устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы не допускается.

Подпунктом "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

При обращении в суд истец в основание требования указал, что ответчиками самовольно возведена около мусоропровода и занята личным имуществом кладовая, в акте от 20.04.2021 выявлено, что установленная металлическая перегородка затрудняет проход к мусоропроводу и данного заграждающего устройства не должно быть по плану МКД.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан часть 1 статьи 17 ЖК РФ (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Судебная коллегия в силу приведенных норм права и разъяснений по их применению, исходя из того, что право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных, принимая во внимание, что 25.01.2022 отделом жилищного хозяйства КУМИ Свердловским округом г. Иркутска выдано ООО "Западное управление ЖКС" предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося в ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков произвести демонтаж кладового помещения, расположенного возле мусоропровода на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома (адрес изъят) и привести лестничную площадку в первоначальное положение, поскольку указанная кладовая установлена на территории общего имущества многоквартирного дома, действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Между тем доказательства того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу согласования жильцами установки кладовой возле мусоропровода на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома (адрес изъят) проводилось, в суд не представлены.

Довод о том, что в дело представлен реестр подписей соседей, которые подтвердили отсутствие претензий к ответчику, не может быть принят, поскольку порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у управляющей организации обращения в суд с данным иском отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования жильцами установки кладового помещения возле мусоропровода на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома ответчиком не проводилось, а также нарушений правил противопожарной безопасности, управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже кладового помещения, незаконно размещенного на общем имуществе многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и месте судебного заседания проверены и отклонены.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

Таким образом, установлено, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2023 года.