Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Калиниченко Т.В.,Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФСИН России о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН по Иркутской области Х., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истицы Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

М. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете.

В обоснование требований указала, что проходит службу в УФСИН России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы в УФСИН России по Иркутской области была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из трех человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья. В январе 2024 года она направила рапорт об исключении ее совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, из состава своей семьи в связи с тем, что он достиг совершеннолетия и проживает отдельно. Вместо этого решением жилищной комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, - в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты. На момент снятия с учета ее семья состояла из нее и сына Якова. Основанием для снятия с учета послужило приобретение ДД.ММ.ГГГГ и продажа ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации". Просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановить в списках учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился.

Представители УФСИН России по Иркутской области, УФСИН России по Амурской области полагали требования необоснованными, поскольку поводом для снятия истицы с учета для получения ЕСВ послужило совершение действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий сотрудника и членов его семьи.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области 30 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия М. с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

На ФСИН России возложена обязанность восстановить М. в списках учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, УФСИН России по Амурской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В жалобах указано на необходимость расчета нуждаемости истицы с учетом обеспеченности ее <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, в т.ч. указано на наличие в собственности истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в СНТ "Радуга", бани и земельного участка, которые она продала ДД.ММ.ГГГГ, на ошибки в ведении делопроизводства и сроков предоставления документов, рапорт М. от ДД.ММ.ГГГГ где она указала на отсутствие изменений в ее учетном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась с рапортом о принятии на учет для получение единовременной социальной выплаты составом семьи, состоящий из трех человек (истец и двое <данные изъяты> - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождении).

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения М. с составом семьи из трех человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года М. (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) направила в комиссию ФСИН России рапорт об исключении ее <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из состава ее семьи, в связи с тем, что он проживает отдельно и не проходит обучение по очной форме.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N) М. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основанием для снятия с учета послужило наличие с ДД.ММ.ГГГГ в собственности М. жилого дома общей площадью 48 кв. м и бани в СНТ "<адрес>, которые проданы ДД.ММ.ГГГГ, в собственности старшего сына З. Тихона на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 88,7 кв. м который им продан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес> комната 2 общей площадью 12,9 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти к внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47", признал незаконным включение в расчет обеспеченности площади жилого дома (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, в то же время отказывая М. в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о правомерности включения в расчет обеспеченности ее семьи принадлежащего ФИО11 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признавая неверным включение в расчет обеспеченности площади жилого дома, расположенного в СНТ "Радуга" суд правильно принял во внимание, что с 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым, в частности предусмотрено, что расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами (часть 9 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ).

В то же время, согласно пункту 10 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

При проверке решения суда в части включения в расчет обеспеченности принадлежащего ФИО12 жилого дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд второй инстанции исходил из того, что в указанный период ФИО13 не являлся и не мог быть признан членом семьи М., в связи с чем совершенные им сделки и приобретение недвижимости не имели отношение к обеспеченности М. и членов ее семьи жилыми помещениями.

Из обстоятельств дела следует, что М. после перевода в ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН по Иркутской области на новое место службы в УФСИН по Амурской области переехала в <адрес> только с несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает вместе ним в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, в то время как ее <данные изъяты> Звонков ФИО15, достигший в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на постоянной основе проживает в <адрес>

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, указанных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, к которым относятся: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Исходя из указанных положений, по общему правилу, ребенок сотрудника, достигший возраста совершеннолетия и не проходящий обучение по очной форме обучения без относительно к рапорту сотрудника ФСИН подлежит исключению из состава его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ М. непрерывно находилась на учете для получения единовременной социальной выплаты, и не скрывала от комиссии ФСИН России сведения об изменении своего места жительства и членов семьи, а также об изменении состава семьи, в связи с переездом в <адрес>.

Таким образом, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достиг возраста 18 лет, в образовательных организациях по очной форме не обучается, совместно с <данные изъяты> М. не проживает, ФСИН России, с учетом приведенных пункта 16 Правил N 369, должна была обновить учетное дело М., приняв решение об исключении из состава членов ее семьи <данные изъяты> ФИО16, достигшего совершеннолетнего возраста.

Ссылка в жалобе на рапорт М. от ДД.ММ.ГГГГ вывод суда второй инстанции не опровергает, поскольку как следует из протокола заседания комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N) М. сообщила о наличии (отсутствии) в ее собственности объектов недвижимого имущества и членов ее семьи. При этом разделы, касающиеся ФИО17 истец не заполнила, что подтверждает ее доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ старший <данные изъяты> перестал считаться членом ее семьи в том толковании, которое придается определению кругу членом семьи сотрудников ФСИН, а по достижении возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ такое право утратил.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2025 года.