Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

с участием:

представителя административного истца Яковлева Г.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике А.,

представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнении наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поступившее по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнении наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Чебоксарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением к Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнении наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФКУ ИКN 4 УФСИН России по Чувашской Республике) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выполнению установленных противопожарных требований пожарной безопасности, обеспечивающих охрану здоровья граждан, возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и обеспечить хранение технической документации на систему противопожарной защиты:

1) трехэтажного кирпичного здания корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

2) четырехэтажного здания корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С, С1, с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

3) двухэтажного кирпичного здания производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, цЗ, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>);

4) здания столовой (литера И, И1, нежилое, адрес: <...>);

5) двухэтажного кирпичного здания клуба, склада (литера Е, нежилое, инв. N 01-339:19, адрес: <...>), функционирующих в составе существующих систем пожарной сигнализации и оповещения ИК-4, в соответствии с требованиями п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой соблюдения условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике, выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, а именно в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации при пожаре эксплуатируются сверх срока службы, установленных изготовителем, а также в учреждении отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты. В связи с указанными нарушениями прокуратурой Чувашской Республики 23.09.2021 в УФСИН по Чувашской Республике внесено представление, которое ответчиком рассмотрено. Согласно ответа УФСИН по Чувашской Республике от 28.10.2021 нарушения требований пожарной безопасности включены в план устранения нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике. Однако проведенной 02.05.2023 проверкой в порядке контроля установлено, что не все нарушения требований пожарной безопасности устранены. В частности, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации при пожаре эксплуатируются сверх срока службы, установленных изготовителем вышеуказанных объектов. Административным ответчиком при исполнений наказаний осужденным не обеспечена гарантия прав и свобод граждан в части пожарной безопасности в помещениях исправительного учреждения. Неустранение указанных нарушений препятствует соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, противопожарного законодательства, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - осужденных, работников исправительного учреждения и иных лиц, посещающих колонию.

14 июля 2023 года протокольным определением суда к производству принято уточное административное исковое заявление Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в непринятии мер по выполнению установленных противопожарных требований пожарной безопасности, обеспечивающих охрану здоровья граждан, возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить хранение технической и проектной документации (специальные технические условия, проектные решения) на систему противопожарной защиты:

1) трехэтажного кирпичного здания корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

2) четырехэтажного здания корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С, С1, с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

3) двухэтажного кирпичного здания производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, цЗ, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>);

4) здания столовой, школы и бани (литера Л, л1, л2, л3, л4, нежилое, адрес: <...>), функционирующих в составе существующих систем пожарной сигнализации и оповещения ИК-4, в соответствии с требованиями п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (л.д. 83-85).

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Т. заявил об отказе от заявленных требований к ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике в части возложения обязанности на ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения системы противопожарной защиты, в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике К. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица УФСИН по Чувашской Республике А. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике И. заявленные требования поддержал.

Определением суда от 14 июля 2023 года производство по делу в части возложения обязанности на ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения системы противопожарной защиты: трехэтажного кирпичного здания корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>); четырехэтажного здания корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С. С1. с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>); двухэтажного кирпичного здания производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, ц3, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>); здания столовой (литера И, И1, нежилое, адрес: <...>); двухэтажного кирпичного здания клуба, склада (литера Е), нежилое, инв. N 01-339:19, адрес: <...> прекращено в связи с отказом прокурора от вышеуказанных требований (л.д. 157-158).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года га ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить хранение технической и проектной документации (специальные технические условия, проектные решения) на систему противопожарной защиты на объектах:

1) трехэтажное кирпичное здание корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

2) четырехэтажное здание корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С, С1, с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

3) двухэтажное кирпичное здание производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, цЗ, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>);

4) здание столовой, школы и бани (литера Л, л1, л2, л3, л4), нежилое, адрес: <...>).

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике, выразившееся в непринятии мер по обеспечению хранения технической и проектной документации (специальные технические условия, проектные решения) на систему противопожарной защиты на объектах:

1) трехэтажное кирпичное здание корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

2) четырехэтажное здание корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С, С1, с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

3) двухэтажное кирпичное здание производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, цЗ, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>);

4) здание столовой, школы и бани (литера Л, л1, л2, л3, л4), нежилое, адрес: <...>).

На решение суда от 14 июля 2023 года подана апелляционная жалоба административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике, а на дополнительное решение суда от 2 октября 2023 года подана апелляционная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике и заинтересованными лицами ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что учредителем ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России. Письмом от 15.05.2023 ФСИН России направил проект приказа "О ликвидации ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике", который УФСИН по Чувашской Республике 15.06.2023 согласован. Именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству. Решения на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений учреждения уполномочено принимать ФСИН России путем выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета посредством включения в соответствующие федеральные целевые программы. Понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на ее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает принцип разделения властей. Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию колоний дополнительными помещениями является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 по делу N 2а-1109/2019. Отсутствие финансирования и необходимых средств на устранение вышеуказанных нарушений является обстоятельством, не зависящим от ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике.

Кроме того, как указывает административный ответчик, им проведена работа по устранению части требований, указанных в административном исковом заявлении, работа продолжается, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие по выполнению установленных требований пожарной безопасности, обеспечивающих охрану здоровья граждан. В связи с отсутствием денежных средств мероприятия проводились постепенно, по мере выделения лимитов бюджетных обязательств на проведение вышеуказанных мероприятий. Следовательно, нарушения ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике устранялись добровольно и не нуждались в обязании. Требования прокурора в части возложения обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем проведения ряда мероприятий на момент рассмотрения дела неактуальны, поскольку уже имелся документ по проведению мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности ФКУ ИК- 4 УФСИН по Чувашской Республике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике А., представитель заинтересованных лиц УФСИН по Чувашской Республике, ФСИН России Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Яковлев Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; участвуя ранее в судебном заседании 18 декабря 2023 года до отложения дела слушанием представитель названного органа Я. полагал решение суда законным и обоснованным и в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать за необоснованностью.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст. ст. 150 - 151, ч. 1 ст. 307 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно ч. 1 ст. 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в период с 13 по 21 сентября 2021 года Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Чувашской Республике была проведена проверка соблюдения условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике.

Как следует из имеющегося на л.д. 10 представления прокурора, предметом проверки являлось соблюдение уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, в том числе и федерального законодательства в области пожарной безопасности, в частности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, а именно система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации при пожаре эксплуатируются сверх срока службы, установленных изготовителем, а также в учреждении отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты на:

1) трехэтажное кирпичное здание корпуса N 2 общежития для осужденных (литеры Т, Т1, Т2, ТЗ, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

2) четырехэтажное здание корпуса N 1 общежития для осужденных (литеры С, С1, с2, нежилое, инв. N 1-339:7, адрес: <...>);

3) двухэтажное кирпичное здание производственного корпуса N 2 (литеры Ц, ЦГ, ц2, цЗ, ц4, нежилое, инв. N 01-339:18, адрес: <...>);

4) здание столовой (литера И, И1, нежилое, адрес: <...>);

5) двухэтажное кирпичное здание клуба, склада (литера Е, нежилое, инв. N 01-339:19, адрес: <...>).

23 сентября 2021 года по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений прокуратурой Чувашской Республики в адрес начальника Управления ФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии внесено представление, в котором указывается на необходимость устранения выявленных нарушений и о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в месячный срок (л.д. 10-14).

28 октября 2021 года ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике направило в адрес прокурора Чувашской Республики ответ на указанное представление, в котором указало на то, что указанные в представлении нарушения, требующие незначительных финансовых затрат, в настоящее время устранены в полном объеме, а мероприятия, требующие финансовых расходов, включены в план устранения нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике (л.д. 15).

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказательства наличия технической документации на систему противопожарной защиты и обеспечение ее хранения не представлены, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований; также суд посчитал необходимым установить срок для исполнения постановленного решения - 1 год со дня его вступления в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 1 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечение пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 37, 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

При этом Закон N 69-ФЗ содержит отсылочные нормы к иным нормативно-правовым актам.

Из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что данный Федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, частей 1.1 и 1.2 ст. 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом урегулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным федеральным законом.

Статьей 84 Закона N 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, а постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из абзаца 3 пункта 54 Правил N 1479, техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, обязана храниться на объекте защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464 утверждены Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее Требования).

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с: критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1 к Требованиям; критериями оснащения сооружений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 2 к Требованиям; критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 3 к Требованиям; критериями оснащения оборудования автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 4 к Требованиям.

Согласно п. 8 Требований, объекты защиты оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению N 5 к Требованиям.

Как предусмотрено ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ч. 1).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (ч. 5).

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (ч. 7).

В ходе указанной комплексной проверки, проведенной с 13 по 21 сентября 2021 года прокуратурой Чувашской Республики с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Чувашской Республике, установлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре сверх срока службы, установленного изготовителем, и в отсутствии на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, что является нарушением пункта 54 Правил противопожарного режима; на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; при эксплуатации технических средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, на объектах защиты на обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (л.д. 10-14).

Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике были допущены нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, перечисленные в административном иске с учетом уточнений, при том, что данные нарушения носят длящийся характер, а также, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения касаются безопасности граждан, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, исходя из того, что выявленные в ходе проверки нарушения, приведенные в уточненном административном иске, не были устранены как на дату подачи административного иска, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, а также и судом апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по выполнению установленных требований пожарной безопасности, обеспечивающих пожарную безопасность и охрану здоровья граждан.

Соответственно, вывод суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит верным.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, административным ответчиком не было представлено надлежащих доказательств наличия в исправительном учреждении технической документации на систему противопожарной защиты и обеспечения ее хранения на объектах. Доказательств соблюдения требований пожарной безопасности в указанной части административным ответчиком не представлено. Представленный же в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции план мероприятий по устранению выявленных прокурором в ходе проведенной проверки с установлением сроков исполнения (до 12 марта и до 4 апреля 2024 года) к числу таких доказательств не относится.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 названного Федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Исходя из совокупности вышеназванных норм, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, отсутствие финансирования на указанные цели, само по себе не освобождает административного ответчика от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение выявленных нарушений осуществляется исправительным учреждением в добровольном порядке, а потому не требуется возложение такой обязанности в принудительном порядке на основании судебного акта, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения касаются безопасности граждан, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Требования, предъявляемые прокурором, обеспечивают безопасность людей, а устранение выявленных нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено рисками возникновения и распространения пожара, а потому здания и помещения подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.

Более того, как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, которые содержатся в абзаце 2 пункта 26 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Вместе с тем, по настоящему административному делу подобных обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике проводились мероприятия, направленные на устранение указанных в иске нарушений, не влекут отмену судебного акта.

Отсутствие достаточного финансирования на цели пожарной безопасности не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Судом апелляционной инстанции проверялся довод, заявлявшийся в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, о ликвидации ФКУ ИК-4 (л.д. 65-70). Из ответа УФСИН России по Чувашской Республике от 15.12.2023 следует, что приказа о ликвидации данного учреждения не имеется (л.д. 230, 244). А согласно справке инспектора ГСУ ВКУ ИК-4 в данном учреждении на день рассмотрения дела в апелляционном порядке содержатся осужденные.

Более того, как отмечалось выше, выявленные в ходе проверки нарушения никак не связаны с ликвидацией учреждения, а связаны с деятельностью учреждения на момент проведения проверки, которая на момент вынесения судом решения не прекращена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение к выделению финансирования и установление временных рамок организации финансового обеспечения соответствующих расходов, отнесенных к компетенции ФСИН России и УФСИН, является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета и распорядителя бюджетных средств, каковыми являются ФСИН России и УФСИН, на самостоятельное решение таких вопросов, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку оспариваемым решением на данные органы исполнительной власти такой обязанности решением суда не возлагалось, равно как и административным истцом не предъявлялось таких требований в рамках заявленного административного иска.

Несогласие подателей жалобы с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также с выводами суда об установленных на основе оценки этих доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных фактических обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии оснований для возложения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на административного ответчика ФКУ КП-8 являются правильными.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным судом решением, и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом, соответствует обстоятельствам и материалам административного дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.