Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Нерубенко Т.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГУ МЧС России по Белгородской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ГУ МЧС России по Белгородской области С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУ МЧС России по Белгородской области сумму процентов за задержку выплаты единовременного пособия в связи со смертью А. в сумме 130 208,87 руб. за период с 09.04.2021 по 27.07.2022.

В обоснование указал, что его сын А. в период с 01.01.2020 по 04.11.2020 проходил действительную военную службу в должности <данные изъяты>. 04.11.2020 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, А. умер. 09.04.2021 он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью А., предоставив при этом согласно п. 26 Приказа МЧС России от 23.04.2013 N полный пакет документов. В ответе от 29.04.2021 ГУ МЧС России по Белгородской области указало на отсутствие в предоставленных документах копии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы исследования трупа. 18.05.2021 он снова обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью сына. 13.07.2021 решением комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Белгородской области в выплате отказано ввиду непредоставления полного комплекта документов. Спор был разрешен в судебном порядке. Решение суда ответчиком было исполнено 27.07.2022 путем перечисления единовременного пособия на счет А.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2022 исковые требования А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Белгородской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дала (посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 06.01.2023), что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения п. 1 ст. 317.1 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденные Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК Российской Федерации, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, а также отсутствия в упомянутых законах оснований для их взыскания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец дважды 09.04.2021 и 18.05.2021 обращался в ГУ МЧС России по Белгородской области с заявлениями о назначении выплаты единовременного пособия в связи со смертью А.

Письмом ГУ МЧС России по Белгородской области от 13.07.2021 N А. было отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия документов - копии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа (копия протокола патолого-анатомического вскрытия), установленного п. 26 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30.09.2021 суд обязал Главное управление МЧС России по Белгородской области назначить и произвести выплату единовременного пособия А., А., А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., в связи со смертью <данные изъяты> А. вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы.

26.06.2022 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 09.06.2022 протоколом заседания комиссии по социальным выплатам от 20.06.2022 N оформлено решение о назначении и производстве выплаты единовременного пособия.

29.06.2022 ГУ МЧС России по Белгородской области издан приказ о выплате единовременного пособия N и 30.06.2022 в адрес финансово-экономического департамента МЧС России направлена заявка на финансирование.

27.07.2022 сумма единовременного пособия 1032169,36 руб. была зачислена на счет А.

На основании п. 1 ст. 317.1 Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования п. 1 ст. 317.1 ГК Российской Федерации следует, что законные проценты начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу с 01.08.2016, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку федеральными законами от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими порядок выплаты спорного единовременного пособия, не предусмотрена выплата процентов, а также ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требованийсделаны при правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы в апелляционной жалобе о взыскании спорного единовременного пособия решением суда, имеющим силу закона, не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку за нарушение сроков исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК Российской Федерации не предусмотрены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 г. по делу по иску А. (паспорт N) к ГУ МЧС России по Белгородской области (ИНН N) о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023