Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Каякентского района РД к Б. об устранении нарушении требований законодательства в сфере противопожарной, промышленной безопасности, а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по апелляционному представлению помощника прокурора Каякентского района Республики Дагестан на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

Прокурор Каякентского района РД обратился с иском к ИП Б. о признании незаконными действий по эксплуатации МАЗС "Гарант", расположенной по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первамайское, вдоль ФАД "Кавказ", на 876 км 985 м с нарушением требования законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на АЗС, обязании устранить выявленные нарушения и приостановить деятельность АЗС до устранения выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки деятельности МАЗС "Гарант", расположенной по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первамайское, вдоль ФАД "Кавказ", на 876 км 985 м, были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выявленные нарушения требований закона, по утверждению истца несут угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц при эксплуатации спорной АГЗС, в связи с чем ей деятельность необходимо приостановить до устранения выявленных нарушений требований закона.

Решением Каякентского районного суда РД от 4 марта 2024 г. постановлено исковые требования прокурора Каякентского района РД удовлетворить частично. Действия ответчика признаны незаконными, на него возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиолоического законодательства в не устраненной на момент разрешения спора части. В удовлетворении исковых требований в части устранения нарушения требований закона о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства (в устраненной на момент разрешения спора части) - отказано. Также отказано в удовлетворении требований о приостановлении деятельности АГЗС.

Не согласившись с постановленным решением, помощник прокурора Каякентского района РД подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности АГЗС до полного устранения выявленных нарушений.

Мотивировано апелляционное представление тем, что выявленные нарушения требований закона при эксплуатации АГЗС несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения по вопросам их применения, при вынесении решения судом первой инстанции не были соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ИП Б. осуществляется деятельность на МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, вдоль ФАД "Кавказ" на 876 кв. м 985 м.

В ходе проверки деятельности осуществляемой на указанной МАЗС, проведенной прокуратурой Каякентского района РД с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш, ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, отдела архитектуры администрации МР "Каякентский район" были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В части требований законодательства о пожарной безопасности выявлены следующие нарушения, отраженные в акте ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России от 31.08.2023 г. N ИВ-191-4-14-15:

- для целей пожаротушения АЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (п. 6.35 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не соблюдены минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АЗС жидкого моторного топлива с надземными резервуарами принять в соответствии с таблицей 3 настоящего свода правил: - расстояние от здания персонала АЗС до площадки для АЦ менее 8 метров; - расстояние от контейнеров для хранения топлива до площадки для АЦ менее 8 метров (п. 7.3, СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18, СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- расстояние от МАЗС с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (п. 6 таблица 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- минимальные расстояния между зданиями и сооружениями МАЗС, выполненных как самостоятельный участок многотопливной АЗС, многотопливной АЗС не принято по таблице 6 настоящего свода правил: - расстояние от раздаточной колонки СУГ до площадки для АЦ СУГ и наружных установок перекачивания СУГ менее 20 метров; - расстояние от топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива до площадки для АЦ СУГ и наружных установок перекачивания СУГ менее 20 метров (п. 8.4, СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- на одном заправочном островке СУГ не предусмотрено единовременная заправка только одного автомобиля. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (п. 8.14, СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, не установлено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (п. 8.50, СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- на объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации. (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": ч. 2 ст. 54);

- на объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": ч. 2 ст. 54);

- на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не расположена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью "ОГНЕОПАСНО", выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (п. 7 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- имеющиеся огнетушители установлены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (Постановление Правительства РФ N 1479, п. 409);

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (Постановление Правительства РФ N 1479, п. 2);

- на объекте защиты не ведется журнал противопожарного инструктажа с персоналом (Правила противопожарного режима в РФ N 1479, п. 3);

- на объекте защиты не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (учет, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей) (Правила противопожарного режима в РФ N 1479, п. 60);

- руководителем объекта защиты не проводиться своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (Постановление Правительства РФ N 1479 п. 67).

- МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

- резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (п. 8.30 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 и 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- здание МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г., п. 6.34 СП 156.13130.2014);

Проверкой деятельности ИП Б. АГЗС "Гарант" выявлены следующие нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, отраженные в справке государственного инспектора ОПиГН по КБР КУ Ростехнадзора от 30.08.2023 г.:

- не соответствует проектной и исполнительной документации на техническое перевооружение автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) в <адрес> - Сергокала. (Предусмотренный проектом N 09/12 надземный сосуд V-20M3 не установлен, а установлены два надземных сосуда V-54M3) (ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 9 ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 536;)

- отсутствует (не представлены) документы подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций (п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. з) п. 228 и пп. а) п. 229 ФНП в области промышленной безопасности N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением");

- не представлен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона 116-ФЗ);

- положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных п. 5 организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года N 2168).

- перед въездом на территорию заправочной станции отсутствуют таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 ФНП "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 530);

- не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ);

- не представлен утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст. ст. 9, 10 Федерального закона 116-ФЗ, п. 9 ПП РФ N 1437 от 15.09.2020);

- нет документов об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ)

- резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 168 - 173 ФНП Правил безопасности N 530);

- допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 343 ФНП Правил промышленной безопасности N 536)

- на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 339 ФНП Правил промышленной безопасности N 536)

- у лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ)

- у оператора АЗГС отсутствует удостоверение на право обслуживания сосудов (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 229 ФНП Правил промышленной безопасности N 536).

Кроме того, в ходе проверки деятельности ИП Б. выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, отраженные в акте ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш от 20.08.2023 г. N 01/557-23-19:

- санитарно-защитная зона на АГЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП Б. в ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш не обращался (п. 1 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон");

- отсутствует программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках программа производственного контроля (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

- отсутствует документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п. 209 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий").

- отсутствует список работников, подлежащих периодическим медосмотрам и заключительный акт по результатам медосмотра (пп. 22, 45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры").

- в ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляется.

В связи с чем истец просит признать незаконным действия ИП Б. по эксплуатации МАЗС "Гарант", расположенной по адресу: <адрес> с нарушением требования законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать ИП Б. устранить выявленные нарушения и приостановить деятельность АЗС до устранения выявленных нарушений законодательства в сфере противопожарной, промышленной безопасности, а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" исходил из того, что ответчиком приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения были частично устранены, другие находятся на стадии устранения, в силу функционирование МАЗС "Гарант" при отдаленности от жилых домов и иных объектов, оно не может представлять реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также не порождать наступление аварийной и техногенной катастрофы, в этой связи исковые требования прокурора о возложении обязанности на ответчика приостановить деятельность МАЗС до полного устранения выявленных нарушений, суд нашел подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изложенные выше мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части отказа в приостановлении деятельности МАЗС до полного устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судебной коллегией представляются идущими вразрез с требованиями закона и фактическим обстоятельствам дела.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 ФЗ N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона).

Согласно ст. 37 ФЗ N 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 4 ст. 4 вышеупомянутого ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификации утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закон N 52-ФЗ и п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной и промышленной безопасности, требования санитарно-эпидемиологического законодательства обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей по адресу: <адрес>., приведенные в исковом заявлении прокурора.

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш, ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, Отдела архитектуры администрации МР "Каякентский район", на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик в суде ссылался на то обстоятельство, что приведенные выше нарушения требований федерального законодательства, на момент рассмотрения дела им практически полностью устранены, а оставшиеся не устраненные нарушения позволяют осуществлять безопасную деятельность на МАЗС "Гарант".

Для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции в адрес ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД направлен запрос на предмет устранения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе предыдущей проверке, на который поступил ответ от 24.01.2024 г. N ИВ-191-4-13-10, из которого следует:

- по п. 1 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен фото материал, пожарного водоема.

- по п. 2 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена оценка расчета риска (не представлено заключение по оценке расчета риска).

- по п. 3 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен фото материал системы предотвращения и переполнения резервуаров.

- по п. 4 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена - оценка расчета риска (нет заключения по оценке расчета риска).

- по п. 5 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена - оценка расчета риска (нет заключения по оценке расчета риска).

- по п. 6 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал, подтверждающий единовременную заправку только одного автомобиля.

- по п. 7 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - протокол работоспобности системы орошения.

- по п. 8 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен -предоставлен договор монтажа пожарной сигнализации.

- по п. 9 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - договор монтажа системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

- по п. 10 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал, с надписью "ОГНЕОПАСНО" на резервуаре СУГ.

- по п. 11 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал с установкой огнетушителей в специальных подставках из негорючих материалов.

- по п. 12 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена инструкция о мерах пожарной безопасности.

- по п. 13 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен -журнал учета инструктажей.

- по п. 14 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

- по п. 15 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал с очищенной территорией МАЗС.

- по п. 16 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал с площадкой транспортирования для АЦ - устранен.

- по п. 17 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - договор по обработке резервуара СУГ огнезащитным составом.

- по п. 18 Правил пожарной безопасности ответчиком представлено - фото по установке громкоговорящей связи.

- по п. 19 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен - фотоматериал с надписью о запрете заправки автотранспорта без предварительной высадки людей.

- по п. 20 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена оценка расчета риска (нет заключение по оценке расчета риска).

Ответчик Б., в судебном заседании в подтверждение своих доводов об устранении выявленных надзорными органами нарушений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства при проведении проверки на МАЗС "Гарант", представлены следующие доказательства:

- по п. 1 Правил санитарной безопасности ответчиком не представлено - наличие решения об установлении санитарно-защитной зоны (п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

- по п. 2 Правил санитарной безопасности ответчиком не представлено - наличие заключительного акта по результатам медосмотра (п. 45 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний факторами, а также работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры).

- по п. 3 Правил санитарной безопасности ответчиком не представлено - наличие списка работников, подлежащих периодическим медосмотрам.

- по п. 4 Правил санитарной безопасности ответчиком представлена - программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, и результате лабораторного исследования в рамках производственного контроля - устранено.

- по п. 5 Правил санитарной безопасности ответчиком не представлено - наличие уголка потребителя.

- по п. 6 Правил санитарной безопасности ответчиком представлен - договор на вывоз твердых отходов.

- по п. 7 Правил санитарной безопасности ответчиком представлено - наличие знака о запрете курения табака.

- по п. 8 Правил санитарной безопасности ответчиком представлена - программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

- по п. 9 Правил санитарной безопасности ответчиком представлено - наличие санитарно-бытовых помещений, предназначенных для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников.

Кроме того, ответчик Б., в подтверждение своих доводов об устранении выявленных надзорными органами нарушений действующего законодательства в области промышленной безопасности представлены следующие доказательства:

- по п. 1 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлен - надземный сосуд У-20М-3 не установлен, а установлены два надземных сосуда У-54М-3. Со слов ответчика сосуды он пользуется как У-20М-3, более СУГ не набирает;

- по п. 2 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлен - отсутствует документы подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций;

- по п. 3 Правил промышленной безопасности ответчиком представлен - договор N ЧС445-23/А/ДГС возмездного оказания услуг от 15 ноября 2023 г., между ИП Б. и АО "Центр-аварийно-спасательных и экологических операций";

- по п. 4 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлено - положение о производственном контроле промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п. 1 ст. 9 ФЗ 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5 организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденного Постановлением правительства РФ от 18 декабря 2020 года N 2168;

- по п. 5 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлена табличка, подтверждающая о том, что перед выездом на территорию заправочной станции предупреждает владельцев транспортных средств, лиц непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования;

- по п. 6 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлено положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 ФЗ 116-ФЗ);

- по п. 7 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлен - утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст. ст. 9, 10 ФЗ 116-ФЗ, п. 9 ПП РФ N 1437 от 15.09.2020);

- по п. 8 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлен - документы об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ);

- по п. 9 Правил промышленной безопасности ответчиком не представлены сведения, что на резинотканевых рукавах имеются бирки с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документы, подтверждающие проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 ФЗ N 116-ФЗ, п. 168 - 173 ФНП Правил безопасности N 530).

- по п. 10 Правил промышленной безопасности ответчиком допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком проверки (ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ, п. 343 ФНП Правил промышленной безопасности N 536);

- по п. 11 Правил промышленной безопасности ответчиком на шкале манометра не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ, п. 339 Правил промышленной безопасности N 536);

- по п. 12 Правил промышленной безопасности ответчиком не получены документы лицами ответственными на осуществление производственного контроля, подтверждающие прохождении курсов повышения квалификации (п. 14.1 ФЗ N 116-ФЗ);

- по п. 13 Правил промышленной безопасности ответчиком не получен удостоверение оператору АЗГС на право обслуживания сосудов (п. 1 ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ Правил промышленной безопасности N 536).

Таким образом, из представленной в суд справки начальника МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД от 24.01.2024 N ИВ-191-4-13-10 на момент рассмотрения дела ответчиком ИП Б., не устранены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности указанные в п. п. 2, 5, 20, акта ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России от 31.08.2023 г. N ИВ-191-4-14-15.

Также не устранены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, а именно п. 1, 2, 4 - 13, указанные в справке государственного инспектора ОПиГН по КБР КУ Ростехнадзора от 30.08.2023 г., а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, т.е. пункты 1 - 3, 5, приведенные в акте ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш от 20.08.2023 г. N _01/557-23-19.

Таким образом, на момент разрешения гражданско-правового спора по существу, в результате проведенных проверок, на объекте ответчика выявлены нарушения требований противопожарной и промышленной безопасности, а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан и которые ответчиком не были устранены.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств о том, что ответчик в полном объеме вышеназванные работы произвел и устранил выявленные нарушение.

Между тем ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, доказательства, свидетельствующие о полном устранении им выявленных в рамках проверки нарушений требований противопожарной безопасности, промышленной безопасности, а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не представил.

В данной связи, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 1, 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 4, 5, 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. ст. 11, 12 и 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком выявленные нарушения в области пожарной безопасности на эксплуатируемой МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> не устранены в полном объеме, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о приостановлении эксплуатации МАЗС до устранения выявленных нарушений подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Каякентского района РД к ИП Б. о приостановлении деятельности МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений требований федерального законодательства отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Каякентского района РД к ИП Б. (ОГРНИП - N, ИНН-N) о приостановлении деятельности МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> удовлетворить.

Приостановить деятельность МАЗС "Гарант", расположенной и функционирующей на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. до полного устранения нарушений требований федерального законодательства, отраженных в акте ОНД и ПР по г. Избербашу и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России от 31.08.2023 г. N ИВ-191-4-14-15, справке государственного инспектора ОПиГН по КБР КУ Ростехнадзора от 30.08.2023 г. и акте ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш от 20.08.2023 г. N 01/557-23-19.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено "06" августа 2024 г.