Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Гречкань Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1717/2024 по иску прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области" о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И., мнение прокурора Пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т., возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Прокурор города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области" о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком N 47 от 21 ноября 2012 года, заключенному между Главным управлением лесами Челябинской области и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ответчику в пользование предоставлены лесные участки. Приложением N 8 к договору предусмотрено, что в случае повреждения деревьев, не влекущего прекращение роста, при проведении выборочных рубок, а также повреждения деревьев за пределами переданных в рубку лесосек независимо от вида и способа рубки, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с лесосеками, взыскивается неустойка в размере 4-кратной ставки лесных податей за древесину поврежденных деревьев; в случае неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков, непроведения доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламления лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставления завалов и срубленных зависших деревьев, с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке; в случае уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки. В период со 02 мая 2023 года по 18 октября 2023 года в ходе проведения осмотра лесосек государственным лесным инспектором было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно, используя лесные участки в целях заготовки древесины, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не очистило места рубок от порубочных остатков, повредило деревья, не до степени роста, допустило захламление лесных участков, уничтожило лесосечные столбы. В результате неправомерных действий ответчика при осуществлении заготовки древесины, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 310 985 рублей.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2024 года, исковые требования прокурора г. Златоуста удовлетворены; с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области взыскана неустойка за нарушение условий договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком N 47 от 21 ноября 2012 года в сумме 310 985 рублей; с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 6 309 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с нарушением, указанным истцом, ответчик согласен, однако, полагает, что в данном случае ответчик не является фактическим причинителем ущерба. Нарушения возникли из-за ненадлежащего исполнения условий договора контрагентами, на которых лежит обязанность по уплате неустойки.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2012 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области заключен договор N 47 постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, по условиям которого в постоянное пользование учреждения переданы находящиеся в собственности Российской Федерации лесные участки, относящиеся к защитным лесам, для целей заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 2.4 договора ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором (подпункт 2.4.1); соблюдать на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование лесном участке правила санитарной безопасности, выполнять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия: выборочные санитарные рубки, сплошные санитарные рубки, уборку от захламленности и другие мероприятия (подпункт 2.4.12); выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении 5 (подпункт 2.4.13); приводить за свой счет лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, квартальных просек, столбов, дорог (подпункт 2.4.21).

За нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области взыскиваются неустойки в соответствии с приложением 8 (пункт 3.2 договора).

В Приложении N 8 к договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком N 47 от 21 ноября 2012 года установлено, что за повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста, при проведении выборочных рубок, а также повреждение деревьев за пределами переданных в рубку лесосек независимо от вида и способа рубки, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с лесосеками, взыскивается неустойка в размере 4-кратной ставки лесных податей за древесину поврежденных деревьев (подпункт а пункта 1); за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке (подпункт г пункта 1); за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт д пункта 1).

Из актов заключительных осмотров в мае, июле, октябре 2023 года следует, что при осмотре лесосеки выявлено, что лесосечные работы выполнены с нарушениями правил заготовки древесины, а именно расположение погрузочных площадок на лесосеки не соответствует месту расположения указанного в технологической карте, согласно поданного лесопользователем отчета об использовании лесов древесина заготовлена в полном объеме. Вместе с тем на лесосеке оставлена клейменая (назначенная врубку) древесина, на момент осмотра выявлена укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи не более 3 м шириной на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений, на части площади лесосеки очистка мест рубок от порубочных остатков не производилась, при очистке лесосеки не обеспечено полное сгорание порубочных остатков, весенняя доочистка лесосеки не производилась, заготовленная древесина, оставленная в лесосеке на период пожароопасного сезона, собрана в штабеля и поленницы, но не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м от прилегающих лесных насаждений, в некоторых местах на лесосеке обнаружено захламление производственными отходами (автомобильные покрышки), вырубка деревьев производилась куртиной.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 51, 53, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 100 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20 мая 2017 года, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, а также условиями заключенного между сторонами договора N 47 от 21 ноября 2012 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области неустойки в размере 310 985 рублей, рассчитанной в соответствии с Приложением N 8 к договору N 47 от 21 ноября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводами, указав, что ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору N 47 от 21 ноября 2012 года возложена именно на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, которое не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав при наличии спора с контрагентами, не надлежащим образом исполнявшими обязательства по договорам, заключенным с ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что заключение ответчиком договоров с иными лицами, не может повлиять на правоотношения, возникшие между сторонами, при этом контрагенты ответчика могут нести ответственность перед ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении лесопользования.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области" - без удовлетворения.