Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ш.

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения представителя ответчика Главного управления МСЧ России по Калужской области К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшего доводы письменных возражений, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Ш. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее - Главному управлению МЧС России по Калужской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем Главному управлению МЧС России по Калужской области указано на необоснованность ее доводов и законность состоявшихся судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. являлся работником 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Калужской области, с 1 января 2020 г. замещал должность начальника караула, 18 июля 2022 г. уволен по собственному желанию.

22 апреля 2021 г. в 7 часов 20 минут начальник караула 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области Ш. прибыл в составе отделения в СНТ "Винт" Боровского района Калужской области для тушения пожара в частном доме. Во время разведки пожара, для установления наличия/отсутствия в горящем объекте людей, осуществлял обход здания, когда произошло обрушение верхней части конструкции горящего здания наружу, части фасада здания упали на него.

Членами пожарно-спасательной бригады Ш. оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района", где ему оказана экстренная медицинская помощь и принято решение о госпитализации в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ КО "КОКБ").

22 апреля 2021 г. Ш. госпитализирован в отделение реанимации ГБУЗ КО "КОКБ", где находился до 28 апреля 2021 г., а с 28 апреля 2021 г. по 17 мая 2021 г. находился на лечении в торакальном отделении ГБУЗ КО "КОКБ", с 17 мая 2021 г. по 2 июля 2021 г. - в травматологическом отделении.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, судом установлено, что Ш. поставлен диагноз: <данные изъяты> перелом поперечных отростков L4, L5; перелом нижних суставных отростков L4, закрытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; ушиб правой почки, забрюшинная гематома; травматический шок 2 ст.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" от 29 апреля 2021 г. полученная Ш. травма является тяжелой.

Далее истец проходил длительное лечение в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Пирогова", в Федеральном научно-клиническом центре медицинской реабилитации и курортологии ФМБА, перенес ряд оперативных вмешательств. В настоящее время лечение не окончено.

Как следует из актов о несчастном случае на производстве, утвержденных начальником Главного управления МЧС России по Калужской области 29 апреля 2021 г., 11 июня 2021 г., причиной несчастного случая явилось внезапное и непредвиденное обрушение поврежденных и неустойчивых (в результате горения) верхних конструкций (кровли, фасада) дома. Лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда, не установлены. Происшествие произошло в результате совокупности непредсказуемых технических обстоятельств - вследствие пожара. Фактов грубой неосторожности в действиях пострадавшего Ш. не установлено.

21 июня 2022 г. Ш. установлена II группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 22 апреля 2021 г.

25 июня 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования начальника караула 11 ПСЧ 3 ПСО ФПС ППС ГУ МЧС России по Калужской области Ш. при тушении пожара по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Ш. в соответствии с государственным контрактом на 2021 г. между ГУ МЧС России по Калужской области и АО "СОГАЗ" и договором страхования от несчастных случаев от 17 марта 2021 г. являлся застрахованным лицом, в том числе по риску "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая".

4 августа 2022 г. он обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением на страховую выплату, в чем ему было отказано, АО "СОГАЗ" не признало произошедшее событие страховым случаем, поскольку инвалидность Ш. установлена 21 июня 2022 г. в результате несчастного случая, произошедшего 22 апреля 2021 г., то есть по истечении одного календарного года со дня несчастного случая, в связи с чем отказало в страховой выплате.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца хотя и причинен при исполнении им служебных обязанностей во время тушения пожара, при этом нарушений правил охраны труда при тушении пожара 22 апреля 2021 г. в СНТ "Винт" не выявлено, лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда, не установлены. Суд первой инстанции указал на то, что причиной несчастного случая явилось внезапное и непредвиденное обрушение поврежденных и неустойчивых (в результате горения) верхних конструкций (кровли, фасада) дома. Происшествие произошло в результате совокупности непредсказуемых технических обстоятельств - вследствие пожара при отсутствии нарушений правил охраны труда и неправомерных действий (бездействия) работодателя.

Кроме того, суд первой инстанции указал на специальный порядок возмещения работникам ФПС ГПС МЧС России вреда, полученного при выполнении служебных обязанностей, который регулируется специальными нормами, оснований для применения общий положений Гражданского и Трудового законодательства Российской Федерации о компенсации морального вреда не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Из нормативных положений статей 4, 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что на работников пожарной охраны, работающих по трудовому договору, распространяется трудовое законодательство Российской Федерации.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, в том числе работники пожарной охраны, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по иску Ш. о компенсации морального вреда исходили из того, что несчастный случай, произошедший с ним при тушении пожара, хотя и связан с производством, но произошел при обстоятельствах, не зависящих ни от работника, ни от работодателя, соответственно, не усмотрел оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением его здоровья и утратой профессиональной трудоспособности, получением инвалидности в результате исполнения трудовых обязанностей при тушении пожара 22 апреля 2021 г.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для определения порядка организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации подразделениями пожарной охраны, в том числе порядок действий личного состава при тушении пожаров и проведении аварийно - спасательных работа (далее - АСР), основных принципов управления и реагирования подразделений пожарной охраны, приказом МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Тушение пожаров осуществляется в соответствии с настоящим Боевым уставом с учетом специфики зданий (сооружений), в которых произошел пожар.

В соответствии с пунктами 8 - 10 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны к тушению пожара и проведению АСР.

В целях сбора информации о пожаре для оценки обстановки и принятия решений по организации проведения боевых действий по тушению пожаров с момента сообщения о пожаре и до его ликвидации проводится разведка пожара.

Боевые действия по тушению пожаров включают следующие этапы:

а) боевые действия по тушению пожаров, проводимые до прибытия к месту пожара: прием и обработка сообщения о пожаре; выезд и следование к месту пожара;

б) боевые действия по тушению пожаров, проводимые на месте пожара: прибытие к месту пожара; управление силами и средствами на месте пожара; разведка пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидация горения; проведение АСР, связанных с тушением пожара, и других специальных работ;

в) боевые действия по тушению пожаров, проводимые после тушения пожара: сбор и следование в место постоянной дислокации; восстановление боеготовности подразделения пожарной охраны.

Согласно пунктам 30 - 32 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара.

При проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара проводится разведка пожара, включающая в себя необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожара, создание условий, препятствующих развитию пожара и обеспечивающих его ликвидацию, использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке. ограничение или запрещение доступа к месту пожара, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к нему территориях, охрана места тушения пожара (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения) до прибытия правоохранительных органов, эвакуация с места пожара людей и имущества, оказание первой помощи, приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия ОФП, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

При определении решающего направления старшему оперативному должностному лицу пожарной охраны, которое управляет на принципах единоначалия участниками боевых действий по тушению пожара (далее - РТП), следует исходить из следующих основных условий: реальная угроза жизни людей, в том числе участников боевых действий по тушению пожаров на месте пожара, при этом их самостоятельная эвакуация невозможна - силы и средства подразделений пожарной охраны направляются на спасение людей; угроза взрыва или обрушения строительных конструкций - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, обеспечивающих предотвращение взрыва или обрушения строительных конструкций. (пункт 35 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444)

Согласно пункта 43 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 при прибытии подразделения пожарной охраны к месту пожара РТП проводятся следующие мероприятия: проводится оценка обстановки на месте пожара по внешним признакам (объект пожара, место и размеры пожара по информации на момент прибытия, возможные пути распространения пожара, наличие людей в горящем здании, противопожарные характеристики объекта пожара); проводится оценка информации, полученной от руководителя и должностных лиц организаций, осуществляющих встречу подразделения пожарной охраны, очевидцев и других лиц на месте пожара.

РТП вправе временно прекращать проведение боевых действий по тушению пожаров на одном или нескольких БУ, СПР или во всей зоне пожара при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и при реальной угрозе жизни участникам боевых действий по тушению пожаров, отвести участников боевых действий по тушению пожаров на безопасное расстояние (за исключением тушения пожаров силами федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на критически важных производственных объектах, в особо важных и режимных организациях, в случае, если прекращение тушения пожара может повлечь крупные аварии, катастрофы и иные чрезвычайные ситуации, нарушение условий жизнедеятельности населения) (пункт 52 Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444)

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в компенсации морального вреда в связи с получением трудового увечья, результатом которого явилась инвалидность 2 группы работника, и суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт, не учли обстоятельства получения Ш., прибывшим в составе отделения в СНТ "Винт" Боровского района Калужской области для тушения пожара в частном доме, травмы, не привели суждений относительно действий работодателя по предотвращению получения сотрудником указанной травмы во время исполнения должностных обязанностей, не дали оценку действиям сотрудников, прибывших в составе в составе отделения в СНТ "Винт" Боровского района Калужской области для тушения пожара в частном доме при наличии угрозы обрушения обгоревших конструкций, безопасности проводимых мероприятий и их соответствие Боевому уставу.

Суд без соответствующих выводов об обеспечении работодателем безопасных условий труда работников 22 апреля 2021 г. и мотивов, которые легли в основу данных выводов, фактически сослался лишь на акт о несчастном случае на производстве и позицию работодателя о том, что причиной травмирования Ш. при тушении пожара явилась совокупность непредсказуемых обстоятельств - вследствие пожара.

Судом не учтено, что пожар - это природное явление, тушение (подавление) которого и образует профессиональную (трудовую) функцию работника и работодателем должна быть обеспечена безопасность ее выполнения.

Тем самым, доводы истца о том, что работодателем не обеспечена безопасность условий его труда, то есть выполнения действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, сделан без учета положений главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации по расследованию несчастных случаев на производстве, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, основания и порядок которого определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом приведенного выше, решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Обнинский городской суд Калужской области.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 г.