Судья Бодров Д.М. В окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 марта 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований И. (паспорт <данные изъяты>) к Б. (паспорт <данные изъяты> отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

И. обратился в суд с иском к Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством перемещения возведенной строительной конструкции из бруса на расстояние не менее 13 метров относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по забору в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по периметру участка расположен сплошной забор из стандартного профлиста.

В начале мая 2022 года истец обнаружил возведенную на земельном участке ответчика конструкцию в виде обвязки из бруса на столбчатом бетонном фундаменте с вертикальной строительной конструкцией из бруса, похожей на каркас стены здания. Согласно произведенным истцом замерам жилой дом расположен от забора на расстоянии 5,03 метра, а строительная конструкция - 2,08 метра, то есть объекты расположены на расстоянии 7,11 м друг от друга. Истец предложил собственнику смежного земельного участка сместить объект строительства от смежной границы на противопожарное расстояние для объектов, построенных из дерева, однако, соседями строительство было продолжено.

К настоящему времени каркас строения первого этажа фактически конструктивно завершен и начато возведение элементов конструкции второго этажа.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав И., его представителя по устному ходатайству Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Б., ее представителя по доверенности П., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования им своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м с видом разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Б. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м с видом разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами. Б. на принадлежащем ей земельном участке начаты работы по возведению на нем строения - хозяйственной постройки, которая в настоящее время является объектом незавершенного строительства.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расстояние от возводимого Б. на своем земельном участке объекта до смежной границы составляет от 1,91 м до 2,03 м.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Б. на принадлежащем ей земельном участке начаты работы по возведению на нем строения - хозяйственной постройки, которая в настоящее время является объектом незавершенного строительства.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расстояние от возводимого Б. на своем земельном участке объекта до смежной границы составляет от 1,91 м до 2,03 м. Жилой дом истца расположен на расстоянии 5,01-5,10 м от смежной границы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по перемещению возведенной строительной конструкции из бруса на расстояние не менее 13 метров относительно смежной границы между земельными участками, истец указывал на нарушение ответчиком противопожарных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По данному спору именно на истце лежала обязанность представить доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В силу п. 4.13. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Из представленного ответчиком заключения ООО <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении незавершенной строительством хозяйственной постройки по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, градостроительные, строительные, санитарно-бытовые, пожарные условия не нарушаются. При этом, экспертом установлено, что обследованная незавершенная строительством хозяйственная постройки и расположенный на соседнем участке жилой дом организованной жилой малоэтажной застройкой не являются, следовательно, требования п. 4.13 СП 4.13130.2013. на них не распространяются.

Истцом в обоснование своей позиции представлено письмо <данные изъяты> в котором лишь разъясняются требования пожарной безопасности при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства в сельской местности. Степень огнестойкости жилого дома истца и незавершенной строительством хозяйственной постройки ответчика специалистом не определена ввиду того, что необходимые сведения истцом представлены не были. Специалистом не дана оценка угрозы возникновения пожара в связи с отсутствием сведений о соответствии и обеспеченности указанных в обращении объектов требованиям пожарной безопасности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности предоставить сведения о степени огнестойкости, материалах из которых изготовлен, в том числе и принадлежащий ему жилой дом, не представлено.

Судом первой инстанции у сторон выяснялся вопрос, намерены ли они представлять дополнительные доказательства, в том числе намерены ли заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, таких ходатайств стороны не заявили, дополнительных доказательств не представили (л.д. 113об.).

Судом верно установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки расположены в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с примечанием 4 к пункту 1 Правил землепользования и застройки Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, утвержденных муниципальным Советом Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-г, до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее - от индивидуального дома - 3 метров, от постройки для содержания скота - 4 метров, от других построек (индивидуальных бань, от места стоянии индивидуального автомобиля - 1 метра. На территории жилой зоны расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельный участках должно быть не менее 6 метров.

Незавершенная строительством хозяйственная постройки ответчика находится на расстоянии от 1,91 до 2,03 метра от смежной границы земельных участков сторон и на расстоянии 7 метров от жилого дома ответчика, что свидетельствует о соблюдении ответчиком минимального допустимого расстояния, установленного Правилами землепользования и застройки Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области. Доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком строительных, противопожарных норм и правил при размещении незавершенной строительством хозяйственной постройки, истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не являются основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.