Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Морозковой Е.Е.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" на решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года (N 3а-190/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года по административному исковому заявлению ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N 271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" и ООО "Стандарт Безопасности" С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя правительства Ленинградской области Я. и представителя Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области И., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

правительством Ленинградской области принято постановление N 271 от 24 апреля 2023 года "Об утверждении порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 2 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее также - Постановление N 271, Порядок).

Пунктом 1 указанного постановления утвержден прилагаемый Порядок организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее также - Порядок).

Согласно пункту 2 Постановления N 271 органам исполнительной власти Ленинградской области, государственным учреждениям Ленинградской области обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 3 Постановления N 271 рекомендовано органам местного самоуправления Ленинградской области, организациям, расположенным на территории Ленинградской области, обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 4 Постановления N 271 Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба":

организовать работу по реализации Порядка;

организовать прием в подразделения пожарной охраны дублирующего сигнала о возникновении пожара в соответствии с Порядком.

Пунктом 5 Постановления N 271 рекомендовано Главному управлению МЧС России по Ленинградской области организовать прием дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны с объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в соответствии с Порядком.

Пунктом 6 Постановления N 271 контроль за исполнением постановления возложен на вице-губернатора Ленинградской области по безопасности.

Согласно пункту 7 настоящее постановление вступает в силу с даты официального опубликования.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения к Постановлению N 271 настоящий Порядок устанавливает единые на территории Ленинградской области требования к дублированию сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны осуществляется в целях обеспечения своевременного реагирования подразделений пожарной охраны на пожары, возникающие на объектах защиты.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка в целях настоящего Порядка применяются следующие термины:

объекты защиты - здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, сигнал о срабатывании систем пожарной сигнализации которых подлежит дублированию в подразделение пожарной охраны;

Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования;

подразделение пожарной охраны - подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты;

автоматизированное рабочее место (далее - АРМ) - автоматизированное рабочее место диспетчера (радиотелефониста) подразделения пожарной охраны;

система передачи извещений о пожаре (далее - СПИ) - совокупность взаимодействующих технических средств на объекте защиты, предназначенных для передачи сигналов о возникновении пожара;

прибор объектовый оконечный (далее - ПОО) - компонент СПИ, обеспечивающий преобразование и дальнейшую передачу на АРМ сигналов о возникновении пожара;

прибор пультовой оконечный (далее - ППО) - техническое средство АРМ, служащее для дублирования сигналов о возникновении пожара, отображения информации о режиме работы СПИ на объектах защиты, предоставления сведений об объектах защиты, а также неисправностях СПИ;

пункт приема информации Ленинградской области (ППИ Ленинградской области) - пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: <адрес>;

ЦППС - центральный пункт пожарной связи местного пожарно-спасательного гарнизона Ленинградской области.

Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от ПОО, установленного на объекте защиты, на АРМ подразделения пожарной охраны. Реагирование подразделениями пожарной охраны на сигналы о возникновении пожаров осуществляется на безвозмездной основе.

Пунктом 2.2. Порядка предусмотрено, что сигнал о возникновении пожара должен автоматически дублироваться в подразделение пожарной охраны, ЦППС, а также при наличии технической возможности к системам обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Ленинградской области: территориально-распределенной автоматизированной информационно-управляющей системе "Система-112 Ленинградской области" (далее - "Система-112") и аппаратно-программному комплексу "Безопасный город" (далее - АПК "Безопасный город") в соответствии с приказом МЧС России от 24 ноября 2022 года N 1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре".

Для дублирования сигналов о возникновении пожара объекты защиты должны применять СПИ, прошедшие процедуру подтверждения соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017) и обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" в случае наличия технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара.

Пунктом 2.3. Порядка предусмотрено, что при дублировании сигналов о возникновении пожара могут использоваться различные каналы связи и приема: радиоканальные, оптоволоконные, комбинированные, использующие иные линии связи.

Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации.

Пунктом 2.4. Порядка предусмотрено, что собственник объекта защиты технические условия для подключения к АРМ получает в подразделении пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка ПОО и ППО, установленные до принятия настоящего Порядка, эксплуатируются до истечения их сроков службы, предусмотренных технической документацией.

Указанное постановление официально опубликовано на интернет-портале правовой информации https://www.pravo.gov.ru 27 апреля 2023 года.

ООО "Стандарт Безопасности" обратилось суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 271.

ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" (далее - ООО "СМ-Ленобласть") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило: признать недействующим с даты принятия Постановления N 271, как принятое за пределами компетенции и с нарушением порядка принятия; признать недействительными следующие положения Постановления N 271: положения пункта 1.1 Порядка в части слов ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона". В остальной части пункта 1.1 Порядка оставить без изменений; положения пункта 1.3 Порядка в части термина "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты"; положения пункта 1.3 Порядка в части термина "пункт приема информации Ленинградской области (ППИ Ленинградской области)" и его определения - "пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: <адрес>"; положения пункта 2.1 Порядка в части первого предложения - "Дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от ПОО (прибор объектовый оконечный), установленного на объекте защиты, на АРМ подразделения пожарной охраны". Второе предложение оставить без изменений; положения абзаца второго пункта 2.2 Порядка в части слов "и обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" в случае наличия технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара". В остальной части оставить без изменений; положения абзаца второго пункта 2.3 Порядка полностью - "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В обосновании уточненного административного искового заявления ООО "СМ-Ленобласть" ссылается на нарушение порядка принятия Постановления N 271, поскольку в силу заключенного с МЧС России Соглашения от 15 августа 2019 года Правительство Ленинградской области не обладало компетенцией по принятию нормативных актов в сфере организации пожаротушения, указанное постановление не согласовано с ГУ МЧС России по Ленинградской области; Постановление N 271 в части пункта 2.1, а также пункта 1.3 Порядка в части термина "подразделение пожарной охраны" не соответствует приказу МЧС России от 24 ноября 2022 года N 1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре". Так, термин "подразделение пожарной охраны" в постановлении сужает перечень видов пожарной охраны до одного - государственной противопожарной службы, что противоречит статье 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", содержащей 5 видов пожарной охраны; пункт 2.2 постановления в нарушение положений Боевого устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 16 октября 2017 года N 444, приказом МЧС России от 24 ноября 2022 года N 1173, которым предусмотрено получение сигнала о пожаре в центральном пункте пожарной связи (ЦППС), из которого обеспечивается направление сил и средств к месту вызова, тогда как указанный пункт 2.2 Положения требует дублирования и в ЦППС, и в ближайшее подразделение пожарной охраны и к системам "Системы-112", АПК "Безопасный город", что создает неопределенность. Порядок не соответствует статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления технических требований, не являющихся обязательными по законодательству, таких, что один из конкурирующих производителей систем передачи извещений о пожаре и эксплуатирующих ее организаций соответствует им, а другой - не соответствует, из-за которых эксплуатация одной из конкурирующих систем передачи извещений о пожаре оказывается недопустимой на территории Ленинградской области.

Определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года определение Ленинградского областного суда от 14 июля 2023 года, которым отказано ООО "Стандарт Безопасности" в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотиву того, что оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы ООО "Стандарт Безопасности" отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Ленинградского областного суда от 2 октября 2023 года административные дела по административному иску ООО "СМ-Ленобласть" и административному иску ООО "Стандарт Безопасности" объединены в одно производство.

Решением Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года в удовлетворении требований административного иска ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" в части признания недействующими пункта 1.1, абзацев 7 и 12 пункта 1.3, пункта 2.1, абзаца 2 пункта 2.2, абзаца 2 пункта 2.3 Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденного Постановлением N 271 отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года, которым прекращено производство по административным искам ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" в части требований о признании недействующим Постановления N 271 (за исключением пункта 1.1, абзацев 7 и 12 пункта 1.3, пункта 2.1, абзаца 2 пункта 2.2, абзаца 2 пункта 2.3 Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на основании положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменено определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" о признаний недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N 271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части слов

в пункте 1.1", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона",

в части применения терминов в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты",

абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В отмененной части принято новое решение о признании недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановления Правительства Ленинградской области от 24 апреля 2023 года N 271 "Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части слов

в пункте 1.1", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона",

в части применения терминов в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты",

абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2024 года, ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, настаивая на доводах административного иска и полагая, что судами неверно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Постановление N 271 является нормативным правовым актом, который принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами; наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункты 2, 3).

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ (далее закон приводится в редакции на дату принятия Постановления N 271) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, помимо прочего, относятся: нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, федеральной территории, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей (в ред. Федерального закон от 14 июля 2022 года N 274-ФЗ); утверждение порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (абзац введен Федеральным законом от 1 апреля 2022 года N 80-ФЗ).

При этом, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения устанавливаются законодательными, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К нормативным документам Федеральный закон N 69 относит - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1).

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее закон приводится в редакции на дату принятия Постановления N 271) к нормативным документам по пожарной безопасности относит:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N 276-ФЗ).

Приказом Приказ МЧС РФ от 16 марта 2007 года N 140 (далее приводится в редакции на дату принятия Постановления N 271) утверждена Инструкция о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения (далее - Инструкция N 140), которая определяет порядок разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения.

В пункте 2 Инструкции N 140 также предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (далее - нормативные документы).

При этом Инструкция определяет, что нормативные документы не должны содержать правовые нормы и применяются в соответствии с установленной в них областью применения при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений (пункты 4 и 38 Инструкции).

В соответствии со статьей 16 областного закона Ленинградской области от 25 декабря 2006 года N 169-оз "О пожарной безопасности Ленинградской области" к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области в области пожарной безопасности относится утверждение порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с Законом Ленинградской области от 27 октября 1994 года N 6-оз "Устав Ленинградской области" Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области (часть 1 статьи 35), принимает в пределах своей компетенции правовые акты. Нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области принимаются в форме постановлений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их официального опубликования, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области (части 1 и 2 статьи 39).

Оспариваемый акт принят правительством Ленинградской области в форме постановления в соответствии с Федеральными законами N 123-ФЗ и N 69-ФЗ, областного закона Ленинградской области от 25 декабря 2006 года N 169-оз "О пожарной безопасности Ленинградской области", с Уставом в пределах своей компетенции.

Постановление N 271 опубликовано 27.04.2023 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что форма, порядок и процедура принятия постановления соответствует порядку и процедуре принятия нормативного правового акта.

Постановление N 271 не является национальным стандартом, сводом правил, иным содержащим требования пожарной безопасности документом, который включен в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, не является инструкцией.

Постановление N 271 не содержит стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Перечисленные в главе 4 Инструкции N 140 такие требования, как согласование и регистрация в органах государственного пожарного надзора, относятся к введению в действие и применению для нормативных документов по пожарной безопасности, к которым оспариваемое Постановление N 271 не относится, более того, в соответствии с Инструкцией N 140 не принималось, в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы о нарушении процедуры его принятия по мотиву его несогласования с ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Вместе с тем проект Постановления N 271 был проверен в соответствии с областным законом Ленинградской области от 16 февраля 2015 года N 5-оз "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области и экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области" компетентными органами, в том числе ГУ МЧС России по Ленинградской области, что также подтверждается направленным письмом ГУ МЧС России по Ленинградской области от 13 декабря 2022 года N ИП-180-1207 "О предложениях по подготовке проекта правового акта Ленинградской области" и не опровергалось лицами участвующими в деле.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В целях применения оспариваемого Постановления N 271 применяется термин объекта защиты, как здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, сигнал о срабатывании систем пожарной сигнализации которых подлежит дублированию в подразделение пожарной охраны.

Согласно статье 32 Федерального закона N 123-ФЗ, а также пункта 1.3 Постановления N 271 к вышеуказанным классам функциональной пожарной опасности относятся:

Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Из представленных административными истцами материалов следует, что в соответствии с условиями заключенных контрактов ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", ООО "Стандарт Безопасности" осуществляют на территории Ленинградской области деятельность на объектах защиты - в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, по техническому обслуживанию приборов объектовых оконченных и по техническому мониторингу состояния систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, относящейся в силу статьи 24 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к деятельности в области пожарной безопасности, проводимой в целях реализации требований пожарной безопасности, предупреждения и тушения пожаров.

Согласно статье 24.1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение лицензиатом лицензионных требований может повлечь приостановление действия лицензии лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Выполнение требований Постановления N 271, утвердившего Порядок организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Ленинградской области, является обязательным для административных истцов. С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых Постановлением N 271, и вправе полагать, что этим актом нарушаются их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что содержание в оспариваемой и проверяемой судом по существу части нормативного правового акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, не согласился с выводами суда относительно заявленных требований о признании недействующим Постановления N 271 в части текста в пункте 1.1 ", в районе выезда которых расположены объекты защиты, в соответствии с расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона", в части применения термина в пункте 1.3 "подразделения пожарной охраны" и его определения - "подразделение Государственной противопожарной службы, для которого Расписанием выезда местного пожарно-спасательного гарнизона предусмотрено первоочередное направление сил и средств по первому сигналу о возникновении пожара с объекта защиты" и текста абзаца 2 пункта 2.3 "Каналы связи и приема должны обеспечивать передачу больших объемов данных, в том числе мультимедийной информации".

В этой части судебное постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Оценивая иные доводы административного иска, суды обоснованно исходили из того, что в пункте 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать выполнение следующих функций: а) передачу от прибора объектового оконечного (ПОО) на прибор пультовый оконечный (ППО) по линии/линиям связи тревожных извещений о пожаре, неисправностях, регистрируемых ППКП и иными средствами пожарной автоматики объекта, взаимодействующими с ПОО, а также неисправности линий связи между оборудованием объекта и ПОО; б) автоматический контроль исправности линий связи между ПОО, РТР и ППО и отображение информации о нарушении связи на ППО и ПОО посредством световой индикации и звуковой сигнализации за время, указанное в ТД на СПИ конкретных типов, но не более 1800 с; в) возможность передачи извещений от прибора объектового оконечного (ПОО) на прибор пультовый оконечный (ППО) по резервному маршруту.

В параграфе 5 ГОСТ 34701-2020 "Системы передачи извещений о пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 34701-2020) пунктом 5.1 "Технические требования к СПИ" предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать информационную и электрическую совместимость между ПОО, РТР (ретранслятор) и ППО, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами (п. 5.1.1).

В подпунктах "г" и "д" пункта 5.1.2 ГОСТ Р 34701-2020, на которые ссылается представитель административных истцов, предусмотрено, что СПИ должна обеспечивать выполнение следующих функций: передача от ППО на АРМ диспетчера в заданном формате информационного пакета, содержащего сведения о режиме работы систем пожарной автоматики защищаемых объектов и работоспособности канала(ов) связи между ПОО и ППО. В примечании указано, что здесь и далее при наличии в ППИ нескольких ППО, их подключение к АРМ диспетчера может быть реализовано либо посредством наличия в АРМ нескольких входов для подключения ППО, либо через коммутатор; передача информационного пакета от ПОО на ППО по резервному маршруту или резервному каналу связи при неисправности или недоступности основного.

Следовательно, использование резервного маршрута или канала связи обусловлено неисправностью или недоступностью основного маршрута или канала связи и должно обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении, и должно быть совместимым.

Таким образом, пункт 2.1. Порядка, предусматривающий, что дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны обеспечивается передачей по основному и резервному/резервным каналам связи сигналов о возникновении пожара от прибора объектового оконечного (ПОО) (т.е. компонент СПИ, обеспечивающий преобразование и дальнейшую передачу на АРМ сигналов о возникновении пожара), установленного на объекте защиты, на автоматизированное рабочее место диспетчера (АРМ) подразделения пожарной охраны, не противоречит действующему законодательству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 2446-р утверждена Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", целью которой является повышение общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 488-ФЗ "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 488-ФЗ) правовое регулирование отношений в области обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также правовыми актами органов местного самоуправления.

Вызов экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (далее также - вызов по единому номеру "112") представляет собой поступление в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" субъекта Российской Федерации информации, требующей реагирования (согласованных действий, направленных на предотвращение или ликвидацию происшествия) экстренных оперативных служб и (или) оказания психологической и (или) информационно-справочной поддержки лицам, обратившимся по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, предотвращения угроз жизни или здоровью, сохранности имущества, а также предотвращения материального ущерба (статья 3 Федерального закона N 488-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10, 11 Приказа МЧС России от 24 ноября 2022 года N 1173 "Об утверждении требований к проектированию систем передачи извещений о пожаре" в проектной документации следует предусматривать СПИ, прошедшие процедуру подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза). В случае технической возможности СПИ следует сопрягать с системами обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" субъекта Российской Федерации, аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" и иными системами субъектов Российской Федерации).

Указание в пункте 2.2. Порядка о том, что для дублирования сигналов о возникновении пожара объекты защиты должны применять СПИ обеспечивающие информационную и электрическую совместимость с ППО АРМ, а также с техническими средствами "Системы-112" и АПК "Безопасный город" при наличии технической возможности автоматического дублирования сигнала о возникновении пожара, не противоречит приведенным выше нормам права.

Указание в пункте 1.3 термина пункта приема информации Ленинградской области (далее - ППИ Ленинградской области) - как "пункт размещения оборудования для связи с АРМ подразделений пожарной охраны, расположенный по адресу: <адрес>, фактически конкретизирует адрес размещения именно оборудования для связи с автоматизированным рабочим местом (АРМ) диспетчера (радиотелефониста) подразделения пожарной безопасности и ничему не противоречит, и права административных истцов не нарушает.

Доводам кассационной жалобы на судебные акты, судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций в обжалуемой части судебных актов являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

оставить решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года без изменения, кассационную жалобу ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.