Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023 г. УИД 76RS0024-01-2021-004796-79
Судья Пестерева Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июня 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Д.

на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д. (паспорт серия N) к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН N), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (N), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (N), Управлению Росреестра по Московской области (ИНН N) - отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (УФСИН России по Ярославской области), в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма, признать незаконным отказ УФСИН России по Ярославской области в предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 01.09.2021 N ог-78/ТО/03-791, обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области предоставить истцу жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что Д. работал в системе УФСИН России по Ярославской области с конца 2000 года после увольнения из Вооруженных сил (с указанного времени в Управлении ИК 76/1, с 2003 г. по 2009 г. - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области). С 2009 года истец является пенсионером по выслуге лет. 30.04.2004 истец обратился в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Ярославской области с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади с учетом членов семьи: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь). Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.11.2004 N 6 истец был включен в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. п. "а" п. 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещения в Ярославской области, утв. решением Исполкома Областного совета народных депутатов и Президиума областного совета профессиональных союзов от 27.02.1989 N 65 (как проживающие в отдельных квартирах и имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи 6 кв. м и менее). На момент принятия на учет истец проживал совместно с членами своей семьи в жилом помещении общей площадью 22,8 кв. м, из них жилой 16,6 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности супруге истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом сам истец не имел никакого жилого помещения ни на праве собственности, ни в социальном найме. Таким образом, семья истца в составе 4-х человек была обеспечена жилой площадью в размере 4,15 кв. м на одного члена семьи, а общей площадью - 5,7 кв. м на одного члена семьи.

В настоящее время семья истца по-прежнему проживает в указанном жилом помещении, так есть за 17 лет жилищные условия так и не были улучшены по причине бездействия ответчика. За указанный период истцу ни разу не было предложено жилое помещение в г. Ярославле. В то же время истцу предлагались жилые помещения в других регионах: в г. Грозный (Чеченская республика), в г. Киров (Кировская область), в сельских поселениях Ярославской области и в г. Серпухов (Московская область). Истец отказался от получения жилых помещений в Чеченской республике и Кировской области, так как его семья не имеет возможности переехать в указанные регионы и населенные пункты. Отказался также от предложенных жилых помещениях в сельских поселениях Ярославской области, поскольку все члены семьи истца работают, а дочь - учится, в г. Ярославле.

Вместе с тем, истец дал согласие на получение квартиры в г. Серпухов по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м, принадлежащей на праве оперативного управления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, но до настоящего времени указанное жилое помещение истцу не предоставлено. Истец неоднократно обращался в как в УФСИН России по вопросу обеспечения его жилым помещением, как и в прокуратуру Красноперекопского района, в приемную Президента РФ в Ярославской области, но жалобы каждый раз передавались на рассмотрение в то же УФСИН России по Ярославской области. Свое бездействие в предоставлении жилого помещения УФСИН России по Ярославской области объясняет тем, что вопрос о предоставлении жилого помещения относится к компетенции жилищной комиссии органа, в котором истец вставал на учет, то есть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Комиссия УФСИН России по Ярославской области не может принимать решения относительно жилых помещений, находящихся на балансе и в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В настоящее время УФСИН России по Ярославской области не производит закупку жилых помещений для распределения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В то же время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области объясняет свое бездействие тем, что решение о предоставлении жилого помещения в государственном жилищном фонде Ярославской области принимается органом государственной власти Ярославской области, уполномоченном на осуществление права собственности в отношении объектов государственного жилищного фонда Ярославской области, которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области не является. Кроме того, на его балансе отсутствует жилое помещение, подходящее по площади для предоставления семье истца.

В оперативном управлении учреждения находятся три квартиры по следующим адресам: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м (на предоставление указанной квартиры истец давал согласие, но в настоящий момент ему отказываются ее предоставить, поскольку она превышает размер общей площади жилого помещения, рассчитанный по нормам предоставления на 2,1 кв. м); <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м; <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м.

Насколько истцу известно, в настоящий момент эти квартиры никому не предоставлены, но истцу также отказываются их предоставить по причине превышения допустимой нормы предоставления на 1,4 кв. м и 2,1 кв. м, соответственно. Данная причина является необоснованной, так как ранее эти квартиры истцу были предложены. Кроме того, ни одна из квартир, предложенных истцу в г. Грозный и г. Киров не соответствует по площади необходимым и допустимым нормам предоставления (все они или значительно меньше, или значительно больше), однако это не мешало предложить их истцу и его семье.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из трех и более человек - 18 кв. м общей площади, следовательно, площадь подлежащего предоставлению семье истца жилого помещения составляет 72 кв. м. С учетом ч. 6 ст. 7 указанного закона, общая площадь предоставляемого жилого помещения может быть увеличена, но не более чем на 9 кв. м (72 кв. м + 9 кв. м = 81 кв. м). С учетом принадлежащей супруге истца квартиры, максимально допустимый размер общей площади составит 58,2 кв. м.

Таким образом, ответчики допустили бездействие, выразившееся в длительном не принятии мер по обеспечению истца жилым помещением, что нарушает его права, поскольку он длительное время вынужден проживать со своей семьей (включающей жену и двоих детей разного пола) в однокомнатной квартире, общая площадь которой настолько мала, что не соответствует никаким стандартам достоянного уровня жизни. При этом характер работы истца предоставляет ему право на улучшение жилищных условий за счет государства, поскольку данная деятельность является социально полезной и значимой, требует отдыха и восстановления, что невозможно обеспечить при имеющихся условиях проживания.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма; признать незаконным отказ УФСИН России по Ярославской области в предоставлении Д. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 01.09.2021 N ог-78/ТО/03-791; обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области предоставить Д. жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма; признать недействительной запись о регистрации в ЕГРН права оперативного управления на указанное жилое помещение ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Калужской области" N 50:58:0000000:12351-50/150/2022-4 от 31.05.2022; признать недействительным распоряжение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях N 33-90-р от 27.01.2022; обязать ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Калужской области" возвратить на баланс ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное по акту от 23.03.2022.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что определением суда от 28.04.2022 судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в виде запретов на совершение регистрационных действий и действий по предоставлению квартиры. Однако в нарушение определения суда было зарегистрировано право оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Калужской области". В качестве оснований регистрации указаны распоряжение от 27.01.2022 N 33-90-р и акт приема-передачи от 23.03.2022. Таким образом, уже после обращения истца в суд ответчиками и третьими лицами были предприняты согласованные действия, направленные на выбытие спорного жилого помещения из оперативного управления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и передачу его в оперативное управление другому учреждению ФСИН России.

Более того, привлеченное в предварительном судебном заседании ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Калужской области, будучи осведомленным о наличии спора, обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации в ЕГРН права оперативного управления. То есть фактически право оперативного управления возникло у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области в нарушение судебного запрета и в результате недобросовестных действий. Указанные действия совершались с целью уклонения ответчиков от предоставления истцу жилого помещения и с целью создания препятствий в реализации права истца на предоставление жилого помещения, исключительно с намерением причинить вред интересам истца (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неверной оценке доказательств, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Д. и его представителей по доверенности Л., М.О., представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области - по доверенностям Б., представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ярославской области - М.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу по договору социального найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

С указанным выводом районного суда, мотивами, изложенными в судебном постановлении, судебная коллегия соглашается, как основанными на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии ответчиков, не принимающих достаточных мер к обеспечению истца жилым помещением, судом второй инстанции отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из дела видно, что Д., являющийся пенсионером по линии ФСИН, в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.11.2004 г N 6, состоит на учете в жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий (получение жилого помещения по договору социального найма). Состав семьи истца: супруга ФИО1, сын ФИО2, <...> года рождения, дочь ФИО3, <...> года рождения (л.д. 140). Как на момент постановки на жилищный учет, так и в настоящее время семья Д. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2001 (л.д. 164-165).

При рассмотрении настоящего дела судом, истец указывал, что ему в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, предлагались различные квартиры в иных регионах: в г. Грозный (Чеченская республика), в г. Киров (Кировская область), от которых Д. отказался, поскольку он с семьей не имеет возможности переехать в названные населенные пункты; отказался он и от предложенных жилых помещениях в сельских поселениях Ярославской области, поскольку все члены его семьи работают, а дочь - учится, в г. Ярославле. Данные факты отказов от предлагаемых жилых помещений подтверждены материалами настоящего дела (т. 1 л.д. 51, 52, 53-57) Вопреки утверждениям апеллянта, указанные жилые помещения были предложены истцу до его обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел бездействия в поведении ответчиков, поскольку имевшиеся свободные жилые помещения предлагались истцу, то обстоятельство, что эти помещения по различным мотивам не подошли Д., не может подтверждать обоснованность исковых требований в соответствующей части. По мнению судебной коллегии, не может быть поставлено в вину ответчикам и отсутствие в их распоряжении подходящего по площади семье Д. и по местонахождению жилого помещения; а равно не может быть поставлено в вину отсутствие у ответчиков финансирования и денежных средств для приобретения соответствующих жилых помещений.

При этом, суд второй инстанции обращает внимание, что истец не приводит конкретных жилых помещений, которые могли бы быть ему предоставлены с учетом имеющейся очередности предоставления, и являлись бы для него подходящими, с учетом метража, приходящегося на его семью. Сам по себе факт длительного нахождения истца в очереди на предоставление жилого помещения при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о бездействии ответчиков.

Доводы автора жалобы о том, что суду следовало выяснить о том, каким образом ответчики получают информацию об имеющихся для распределения жилых помещениях, каким образом эта информация доводится до очередников, каким образом происходит оформление жилых помещений на баланс системы учреждений исполнения наказаний и каким образом формируется перечень таких жилых помещений, судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанные вопросы не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора судом.

Ссылки апеллянта относительно возможности предоставления ему квартиры по адресу: <адрес>, судом второй инстанции отклоняются на основании следующего. Автор жалобы не оспаривает, что его семья состоит на жилищном учете в составе 4 человек, в том числе в том числе, супруги ФИО1 Исходя из данного состава семьи, истец определяет площадь жилого помещения, на предоставление которого он претендует (18 кв. м на каждого члена семьи на семью из трех и более человек).

В силу ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении площади предоставляемого жилого помещения следует учитывать площадь жилого помещения, находящегося в собственности у супруги истца, являющейся членом его семьи.

Соответственно, семье Д. может быть предоставлено жилое помещение не более 58,2 кв. м (18 кв. м х 4 (количественный состав семьи) + 9 кв. м (допустимое превышение общей площади на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ) - 22,8 кв. м (общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1).

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 60,3 кв. м, то есть превышает норму предоставления для семьи Д. (58,2 кв. м), оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения не имелось. Тот факт, что изначально данная квартира была предложена истцу не свидетельствует о том, что ответчик считал незначительным и допустимым вышеуказанное превышение по площади.

Как пояснял в суде второй инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области - по доверенностям Б. такое предложение квартир носит предварительный характер, в случае если очередник соглашается на предоставление квартиры, тогда проверяется соответствие площади квартиры норме предоставления на семью; в данном случае было выявлено превышение, которое ответчик существенным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что нормой специального закона, которая подлежит применению при разрешении настоящего спора - ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрено предельно возможное превышение метража предоставляемой квартиры норме, полагающейся на семью - 9 кв. м. Норма площади для семьи Д. исчислена ответчиком с применением вышеназванного максимального превышения.

Доводы автора жалобы о злоупотреблении правом ответчиками и передаче спорной квартиры в период рассмотрения настоящего спора, на баланс ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калужской области в целях ее последующего предоставления иному лицу, судом второй инстанции отклоняются.

Из дела видно, что информация о том, что распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 27.01.2022 г спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Калужской области была изложена в возражениях ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Ярославской области, датированных 14.04.2022г, с приложением копии названного распоряжения. (т. 1 л.д. 70, 79-82)

Заявление истца о принятии обеспечительных мер поступило в суд 27.04.2022г, соответствующее определение принято судьей 28.04.2022 г (т. 1 л.д. 90-92)

Таким образом, закрепление спорной квартиры на праве оперативного управления за ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Калужской области произошло ранее принятия обеспечительных мер судом. Кроме того, отказ в удовлетворении иска Д. принят судом по иным основаниям, нежели переход спорной квартиры в ведение казенного учреждения, в котором истец не стоит в очереди на получение жилого помещения.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.