Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Венина А.Н. и Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 ноября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Камчатскэнерго" С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, государственным инспекторам Ш.К.ЛА., К. об оспаривании предостережения N от 10 мая 2023 года, бездействия, выразившегося в несоставлении и ненаправлении акта выездного обследования, возложении обязанности отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ПАО "Камчатскэнерго" С.В., поддержавшей доводы жалобы, административного ответчика старшего государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому К., представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с административным иском к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении и ненаправлении акта выездного обследования от 26 апреля 2023 года, отмене предостережения N от 10 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10 мая 2023 года в ПАО "Камчатскэнерго" поступило предостережение Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N о недопустимости нарушений обязательных требований. Из содержания предостережения следовало, что контролирующим органом проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования. Акт выездного обследования в адрес административного истца направлен не был. Административным истцом обжалованы результаты контрольного (надзорного) мероприятия, однако административным ответчиком неверно определен предмет жалобы на результаты выездного обследования и не дана оценка доводам жалобы. Контрольное (надзорное) мероприятие проведено с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем его результаты являются незаконными.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому Ш.К.ЛБ., старший государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому К., в качестве заинтересованного лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель административного истца ПАО "Камчатскэнерго" С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Р., административный ответчик государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому Ш.К.ЛБ., заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ПАО "Камчатскэнерго" С.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка допущенным административными ответчиками нарушений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении контрольного мероприятия, которые влекут признание недействительными его результатов, в том числе и предостережения N от 10 мая 2023 года. Также указывает на отсутствие в действиях ПАО "Камчатскэнерго" нарушений СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Ж. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Березкина Е.М., поддерживая доводы апелляционной жалобы, указывает об отсутствии в действия административного истца нарушений действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно Положению о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора проводятся профилактические мероприятия, в том числе путем объявления предостережений.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование, проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4).

В силу статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2023 года прокуратурой Камчатского края в адрес начальника ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому направлено обращение И., согласно которому на расстоянии 10 метров от <адрес> расположена трансформаторная электрическая подстанция, что нарушает нормы безопасности и создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме.

26 апреля 2023 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Ш.К.ЛА. выдано задание государственному инспектору г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору К. на проведение контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес>

26 апреля 2023 года государственным инспектором ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому К. проведен осмотр по указанному адресу с применением фотосъемки и составлен протокол осмотра.

Трансформаторная подстанция ТП-114 введена в эксплуатацию в 1982 году и принадлежит ПАО "Камчатскэнерго".

10 мая 2023 года начальником ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНИД и ПР ГУ МСЧ России по Камчатскому краю Ш.К.ЛА. выдано предостережение N ПАО "Камчатскэнерго" о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением в срок до 28 июля 2023 года принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно предостережению, в ходе выездного обследования установлено, что напротив торца <адрес> на расстоянии 5,57 м расположено строение II степени огнестойкости - ТП-114, что противоречит положениям СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

19 мая 2023 года ПАО "Камчатскэнерго" поданы возражения на предостережение с доводами об его необоснованности, в ответ на которые ГУ МЧС России по Камчатскому краю направлено письмо N от 31 мая 2023 года о необходимости подачи возражений на предостережение в соответствии с требованиями части 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

5 июня 2023 года ПАО "Камчатскэнерго" подана жалоба в ГУ МЧС России по Камчатскому краю на результаты выездного обследования, по результатам рассмотрения которой заявителю сообщено о том, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, при этом составление акта выездного обследования не предусмотрено положениями Федеральным законом N 248-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено полномочным должностным лицом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования, существенных нарушений требований Федерального закона N 248-ФЗ, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, должностными лицами ГУ МЧС России по Камчатскому краю допущено не было, оспариваемое предостережение не нарушает прав административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, наличие правовых условий для удовлетворения требований административного истца не усматривается.

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение рекомендует принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности, судебная коллегия исходит из того, что предостережение по своей сути является превентивной мерой, не содержащей каких-либо властно-распорядительных предписаний, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, не создает препятствий в их реализации, не возлагает на административного истца какой-либо конкретной обязанности. Предостережением не предусмотрены ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение.

Таким образом, выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Также, учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о введении в эксплуатацию трансформаторной подстанции ТП-114 до вступления в силу СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку оспариваемое предостережение не возлагает на административного истца обязанность предпринять какие-либо конкретные действия, направленные на приведение спорного объекта в соответствие с требованиями действующего в настоящее время СП 4.13130.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и не содержат в себе объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ПАО "Камчатскэнерго" С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.