Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Тетюева С.В., Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2024 года по административному делу N 2а-365/2024 по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района" о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района" (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - Отдел) о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 28 декабря 2023 года N 2312/014-66/45-П/ПВП.

В обоснование иска указано, что в декабре 2023 года в отношении Учреждения проведена выездная проверка по адресу: <...>, стационарное отделение, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание. Административный истец считает данное предписание незаконным, поскольку обследованное здание построено в 1985 году, а Свод правил 486.1311500.2020, о нарушении которого указано в оспариваемом предписании, введен в действие с 1 марта 2021 года, поэтому не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию ранее. Кроме того, спорный объект должен быть оборудован системой пожарной сигнализации, а не автоматической установкой пожаротушения, в то время как система пожарной сигнализации была установлена еще в 2020 году.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2024 года ненадлежащий административный ответчик Отдел заменен надлежащим ответчиком ГУ МЧС России по Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2024 года, административный истец просил судебные акты отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что здание Учреждения оборудованию автоматической установкой пожаротушения не подлежит; Свод правил 486.1311500.2020 не подлежит обязательному применению и не распространяется на здание Учреждения, возведенное в 1985 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, в декабре 2023 года в отношении Учреждения Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности по адресу: <...>, стационарное отделение.

По результатам проверки с участием руководителя Учреждения составлен акт выездной проверки от 28 декабря 2023 года N 2312/014-66/45-П/АВП, в котором зафиксированы следующие нарушения: на объекте защиты подвальное и чердачное помещения не защищены системой пожарной сигнализации; помещения объекта защиты не защищены автоматическими установками пожаротушения.

28 декабря 2023 года начальником Отдела в отношении Учреждения вынесено предписание N 2312/014-66/45-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований по адресу: <...>, стационарное отделение: оборудовать подвальное и чердачное помещения системой пожарной сигнализации; установить в помещениях объекта защиты автоматические установки пожаротушения и систему пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения здания системой пожарной безопасности в срок до 1 декабря 2024 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 1, 5, 6, 54, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и исходил из того, что административный истец фактически осуществляет деятельность дома-интерната для престарелых и инвалидов в отсутствие автоматической установки пожаротушения, что не соответствует классу функциональной пожарной безопасности зданий и помещений (Ф1.1), создает реальную угрозу для жизни и здоровья пребывающих там граждан.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), согласно которому здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, включая Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно) (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 32).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч. 4 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ).

Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года N 539 утвержден и введен в действие с 1 марта 2021 года свод правил СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 486.1311500.2020), который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении.

СП 486.1311500.2020 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утв. приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 года N 318.

Согласно п. 7 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения независимо от площади; их оборудование системами пожарной сигнализации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N 1464 утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Требования), которые вступили в силу с 1 марта 2022 года и распространяются на объекты защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно п. 2 Требований в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение или изменение функционального назначения после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, применяются требования Федерального закона N 123-ФЗ в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению или изменению функционального назначения. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, вправе применять положения Федерального закона N 123-ФЗ вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения или изменения функционального назначения при оснащении объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1 к Требованиям, которым предусмотрено оборудование специализированных домов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов системой пожарной сигнализации вне зависимости от площади здания.

Признавая оспариваемое предписание законным в части необходимости устранения нарушения обязательного требования, выразившегося в необорудовании помещений объекта защиты автоматической установкой пожаротушения, суды нижестоящих инстанций не учли, что СП 486.1311500.2020 подлежит применению при проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, техническом перевооружении объектов защиты, а совершение таких действий судами не установлено, и, кроме того, Требованиями не предусмотрено обязательное оборудование автоматическими установками пожаротушения объектов защиты, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; у собственника объекта защиты или иного его законного владельца имеется лишь право применять положения Федерального закона N 123-ФЗ вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения или изменения функционального назначения при оснащении объектов защиты автоматическими установками пожаротушения.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Из приведенных правовых норм следует, что вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения собственник объекта защиты должен соблюдать положения ч. 7 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ о системе пожарной сигнализации.

Возложение на Учреждение обязанности оборудовать автоматической установкой пожаротушения объект защиты, введенный в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, правомерно лишь в том случае, если и до указанного дня названная обязанность имелась у Учреждения.

Вместе с тем судами данные обстоятельства не выяснялись, как и не устанавливалось, проводились ли в здании Учреждения после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ работы по реконструкции, капитальному ремонту, изменению функционального назначения, техническому перевооружению и в каком объеме.

Делая вывод о том, что нарушение обязательных требований, указанных в оспариваемом предписании, может повлечь гибель людей и причинение ущерба в результате возникновения пожара, суды не дали оценки иным мерам пожарной безопасности, которые предприняты Учреждением и на которые оно ссылалось в ходе рассмотрения настоящего дела, соответствующие доказательства, правоустанавливающие документы и технический паспорт здания не истребовали, назначение, по которому используется здание, и его параметры достоверно не установили. При этом суд первой инстанции обосновал свой вывод о наличии угрозы жизни и здоровью людей отсутствием в здании пожарной сигнализации, а не автоматической установки пожаротушения, в то время как основная часть объекта защиты системой пожарной сигнализации все-таки оборудована.

Также судами оставлено без внимания, что в оспариваемом предписании отсутствие системы пожарной сигнализации на чердаке и в подвале здания квалифицировано органом пожарного надзора как нарушение Требований, однако, оценивая отсутствие в здании автоматической установки пожаротушения, данный орган подлежащие применению в этом случае Требования не учитывает, а ссылается на абз. 2 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, согласно которому при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Однако вменение Учреждению нарушения данных положений возможно только в том случае, если у него имеется безусловная обязанность по монтажу автоматической установки пожаротушения, но она неправомерно не исполняется.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности оспариваемого предписания являются преждевременными; в связи с нарушением норм материального и процессуального права обжалуемые судебные акты признать законными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2025 года.