Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1864/2022 по иску Н.Е., к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Н.Е. - М., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю - Н.И., судебная коллегия

истец в обоснование иска указала, что является вдовой Н.М., проходившего службу в органах уголовно-исполнительной системы на разных должностях и уволенного 04.02.2013 г. по достижении предельного возраста.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 г., оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 г. за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на нее части.

Ответчиком решение суда не исполнено, ей отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты.

Просила взыскать с ответчика единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на ее части в 6 428 969 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в 20000 руб.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 06.10.2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Н.Е. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на нее части в 6 428 969,40 руб., судебные расходы в 20 000 руб.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права.

Просит прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тождественности исковых требований, требованиям, которые ранее были рассмотрены судом и по которым состоялось решение решения суда.

Указывает на необоснованность выводов суда о признании за истцом права на выплату, поскольку основания для предоставления единовременной социальной выплаты отсутствуют, срок для получения выплаты истек, после смерти супруга со дня его увольнения со службы прошло более пяти лет.

В связи с истечением установленного срока, на основании решения комиссии право на выплату комиссией пересмотрено, Н.М. и члены его семьи сняты с учета для получения выплаты 08.06.2020 г.

Решение истцом не обжаловано.

Указывает на то, что судом неправильно выполнен расчет суммы выплаты, в связи с ошибочным применением поправочного коэффициента.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает его законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Указывает на необоснованность доводов жалобы в части тождественности требований, поскольку принятыми судебными решениями рассмотрены иные требования истца к ответчику, в настоящем деле истцом заявлены новые требования.

Доводы жалобы в части отсутствия оснований для предоставления выплаты в связи с тем, что истцом не обжаловано решение комиссии об исключении ее супруга с учета, считает несостоятельными, поскольку ответчиком не исполнены решения судов, которым признано за истцом право на выплату.

Полагает, что доводы жалобы в части несогласия с расчетом суммы выплаты является следствием неправильного толкования норм материального права, было предметом исследования суда первой инстанции, оценка которым дана, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 27.11.2019 г. по делу N 2-1263/2019 г. удовлетворены исковые требования Н.Е. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению единой социальной выплаты.

За Н.Е. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек, как вдове сотрудника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Н.М., умершего 28.10.2018 г., в связи с заболеванием, приобретенным в период службы.

На УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести Н.Е. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, из расчета состава семьи три человека, в соответствии с принятием на учет согласно протоколу N 3 от 24.06.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 г. решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 27.11.2019 г. отменено, принято новое решение, которым за Н.Е. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на нее части.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.01.2022 г. по административному делу N 2а-168/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2022 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Н.Е., признаны незаконными ответы УФСИН России по Хабаровскому краю Н.Е. от 22.09.2021 г. N 27/то/20-3574 и от 30.09.2021 г. N 27/то/20-3715, на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность рассмотреть обращение Н.Е., зарегистрированное 21.09.2021 г. N 2732 и 31.08.2021 г. N 2482, и дать ответ в установленном законодательством РФ порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 (ред. от 18.10.2021 г.), проанализировав представленные доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, на основании которых за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты в доле, приходящейся на нее и умершего супруга, которые имеют значение при рассмотрении настоящего спора, взыскал в ее пользу единовременную социальную выплату.

Определяя размер единовременной социальной выплаты, суд учитывая положения Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, выслугу лет Н.М. в 23 г 2 мес. 4 дн. который входит в диапазон срока службы от 23 до 24 лет, применил в расчете поправочный коэффициент в 1,45, определил ко взысканию выплату в 6428969,40 руб.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в 20000 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Отношения, связанные с вопросом обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и уволенных со службы, регулируются ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Закона (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Право на социальные гарантии, установленные этим законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Пунктом 26 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" определено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных Правилами для сотрудников. Общая площадь жилого помещения, принимаемая к расчету единовременной социальной выплаты, подлежащей в указанном случае делению между членами семьи погибшего (умершего) сотрудника, определяется исходя из условий и количества совместно проживавших с сотрудником членов его семьи, включая погибшего (умершего) сотрудника, на день, предшествующий дню гибели (смерти) сотрудника.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Эта социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

При этом сам сотрудник и члены семьи могут не состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена в равных частях в соответствующем размере, определенном по нормам Правил, не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника.

Данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника.

Приведенные нормативные положения о социальных гарантиях членам семьи погибшего (умершего) сотрудника, основой которых являются положения ст. 7 Конституции РФ о Российской Федерации как о социальном государстве, предназначение которого - поддержка граждан, нуждающихся в материальной и иной помощи со стороны государства, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям неправильно.

В соответствии со ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 г. отменено решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 27.11.2019 г. о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, принято новое решение, которым за Н.Е. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на нее части (на нее и умершего супруга).

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.01.2022 г. по административному делу N 2а-168/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2022 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Н.Е., признаны незаконными ответы УФСИН России по Хабаровскому краю Н.Е. от 22.09.2021 г. N 27/то/20-3574 и от 30.09.2021 г. N 27/то/20-3715, на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность рассмотреть обращение Н.Е., зарегистрированное 21.09.2021 г. N 2732 и 31.08.2021 г. N 2482, и дать ответ в установленном законодательством РФ порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2021 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Удовлетворяя исковые требования Н.Е., суд первой инстанции обосновано сослались на ранее принятые судебные акты: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 г., определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 г., решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.02.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2022 г., определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г., которые являются обязательными и обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат новому доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на получение единовременной социальной выплаты, право на которое за ней признано на основании вступивших в законную силу решений судов, которые ответчиком не исполнены, единовременная социальная выплата не произведена.

Доказательства обратного ответчиком не представлено, истец исключена из списка лиц, которым должна быть предоставлена выплата.

Отклоняя доводы жалобы о тождественности исковых требований, заявленных в настоящем иске с требованиями, которые ранее рассмотрены судом и по которым состоялось решение, судебная коллегия исходит из того, что спор является тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судебной коллегией не установлены основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Кировского районного суда гор. Хабаровска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрены и разрешены исковые требования Н.Е. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании за истцом права на получение единой социальной выплаты (требования нематериального характера о признании права).

При рассмотрении настоящего иска заявлены материально - правовые требования о взыскании единоврмеенной социальной выплаты.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплата, ее исключения из списка лиц, которым предоставляется такая выплата, в связи с истечением годичного срока со дня увольнения супруга, отсутствие действий со стороны истца по обжалованию решения комиссии, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права, регулирующие спорные отношения, повторяют позицию, занятую ответчиком в суде первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия отклоняя доводы жалобы в части расчета суммы выплаты, который, по мнению, заявителя жалобы, выполнен неверно, в расчете применен неправильный коэффициент и из расчета не исключена доля умершего супруга истца, исходит из того, что расчет выплаты выполнен судом первой инстанции арифметически верно, в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

При расчете единовременной социальной выплаты применен поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы Н.М. в календарном исчислении (срок службы 23 г. 2 мес. 4 дн.), который входит в диапазон службы от 23 до 24 лет и по которому установлен коэффициент в 1,45.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 г., за истцом признано право на получение единой социальной выплаты на двоих человек: на истца и умершего супруга, доводы жалобы о необоснованном применении в расчете доли супруга истца, подлежат отклонению, в связи с их несостоятельностью.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.