Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Курманова Э.Р., Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В. на решение Лабытнангского городского суда от 29 сентября 2023 года по иску Т.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым постановлено:

"Исковые требования Т.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

Истец Т.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование своих требований, что с 08.04.2022 состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании контракта, находится в должности младшего инспектора второй категории. Приказом от 17.07.2023 N 523-к привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что осуществлял уход за своим больным ребенком. При этом в приказе не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение контракта. Листок временной нетрудоспособности оформлен в соответствии с приказом Минздрава N 1089 от 23.11.2021 при наличии к тому достаточных и законных оснований. Виновных действий им совершено не было, считал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Просил признать приказ от 17.07.2023 незаконным, наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора отменить.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Т.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его супруга состоит на учете по беременности, в период с 10.05.2023 по 24.05.2023 сама находилась на больничном листе и не могла ухаживать за больной малолетней дочерью, поэтому он вынужден был уйти на больничный.

Представитель ответчика Г.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, объяснила, что истец не представил доказательства того, что мать ребенка не могла ухаживать за больной дочерью, поэтому как сотрудник УФСИН-мужчина был не вправе в соответствии с действующим законодательством уходить на больничный с ребенком. Просила в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился истец Т.В. по мотивам неправильного толкования судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств дела. В апелляционной жалобе указал, что представил доказательство невозможности ухода за больной дочерью супругой - больничный лист матери ребенка. Считал, что выводы суда об отсутствии безусловного права отца на освобождение от исполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за больным ребенком при прохождении матерью ребенка амбулаторного, а не стационарного лечения, не состоятелен. Указал также, что судом не установлено, в чем выразилось нарушение им условий контракта, не учтено отсутствие в его действиях признаков противоправности. Просил решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Г.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, сведения о причинах неявки не представили, об отложении дела суд не просили. Информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что неявка сторон не является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Т.В. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу с 14 марта 2017 года по 08 апреля 2022 года; в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 08 апреля 2022 года, с 03 октября 2022 по настоящее время в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

15.05.2023 Т.В. не вышел на службу в связи с болезнью малолетней дочери.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 390 от 14 июня 2023 года была создана комиссия и проведена служебная проверка в отношении старшего прапорщика внутренней службы Т.В.

Поводом для проведения служебной проверки послужил факт отсутствия на службе по временной нетрудоспособности старшего прапорщика внутренней службы Т.В. на больничном листе по уходу за больной дочерью Т.П., возраст 3 года, с 15.05.2023 по 24.05.2023, при отсутствии документов, подтверждающих невозможность ухода супруги за больной дочерью.

В объяснении от 30.05.2023 Т.В. указал, что 15.05.2023 не заступил на службу по причине того, что ушел на больничный по уходу за ребенком (л.д. 41).

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что основанием для выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком является определение факта наличия или отсутствия у ребенка материнского попечения. Поскольку такого факта установлено не было, в заключении рекомендовано объявить выговор Т.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также предложить Т.В. возместить выплаченное ему денежное начисление в период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 15.05.2023 по 24.05.2023 в размере 23 636 рублей 10 копеек.

На основании заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 30 июня 2023 года начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, издан приказ начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 июля 2023 года N 523-к, которым на Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Т.В. ознакомлен 18 июля 2023 года.

Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Т.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 12, 13, 15, 47, 49, 50, 52, ч. 10 ст. 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, Порядком об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 21-П, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 566-О-О, от 09.12.2014 N 2749-О, от 25.01.2018 N 159-О, от 27.03.2018 N 766-О, от 27.09.2018 N 2242-О, от 13.05.2019 N 1199-О, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 10.10.2013 N 20-П, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из установления факта нарушения Т.В. служебной дисциплины, выразившейся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностной инструкцией.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Статей 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регламентирован порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу частей 6, 8, 9, 11 названной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Исходя из ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция N 76).

В соответствии с п. 13.1 Инструкции N 76 при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

П. 13.4 Инструкции N 76 предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу абз. 4 п. 15.3 Инструкции N 76 сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, Федеральный закон N 197-ФЗ не содержит в себе норм, регулирующих правоотношения работника и работодателя при временной нетрудоспособности, связанной с уходом за членом семьи. Нормами данного закона урегулированы лишь вопросы временной нетрудоспособности самого сотрудника.

Не урегулированы эти правоотношения и другими специальными законами и подзаконными актами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не применены нормы права, указанные в части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которым в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 43 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067) в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу отец имеет право осуществлять уход за больным ребенком, вне зависимости от возможности осуществления такого ухода матерью, следовательно, законом предусмотрено его освобождение от работы (службы) на период такого ухода и оплата больничного на период временной нетрудоспособности.

Поскольку нормами специального закона правоотношения по уходу за больным ребенком не урегулированы, применению подлежали эти общие нормы трудового законодательства, однако они применены судом первой инстанции не были.

Ссылаясь на часть 10 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации; на п. 16.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, согласно которому беременные женщины и матери из числа сотрудников, а также отцы - сотрудники, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются всеми правами и льготами, установленными действующим законодательством, а также на постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии этих норм Конституции Российской Федерации, суд применил расширительное толкование этих норм, распространив их на правоотношения, связанные с освобождением от службы при уходе за больным ребенком.

Вместе с тем, оснований для такого толкования у суда не имелось, поскольку эти нормы регламентируют только отпуск по уходу за ребенком. Вопросы временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком урегулированы трудовым законодательством, и в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ нормы трудового законодательства подлежали применению.

В результате неправильного применения норм материального права судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что сотрудник уголовно-исполнительной системы мужского пола не имеет права на освобождение от службы на период временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при отсутствии доказательств невозможности такого ухода матерью ребенка.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что, как следует из проведенной ответчиком служебной проверки, листок нетрудоспособности был выдан истцу в установленном законом порядке, предъявлен им работодателю, работодателем принят и оплачен, что свидетельствует не только об отсутствии признака противоправности в действиях истца, но и об отсутствии его вины.

Материалами служебной проверки и оспариваемым приказом также подтверждается, что Т.В. привлечен к дисциплинарной ответственности не за прогулы, а за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В приказе от 17.07.2023 N 523-к о наложении дисциплинарного взыскания на Т.В. указано, что выговор объявлен истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 08.04.2022 N 24, п. 4 Должностной инструкции, утвержденной 03.10.2022 временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом в приказе, в нарушение требований ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, в чем именно он заключается, время его совершения, не раскрыто содержание п. 4.4 служебного контракта и п. 4 Должностной инструкции, нарушение которых вменено истцу, не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение п. 4.4 Контракта и п. 4 Должностной инструкции.

Как указано выше, поводом для проведения служебной проверки в отношении Т.В. послужил факт освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Т.В. в связи с уходом за больной дочерью Т.П., возраст 3 года, с 15.05.2023 по 24.05.2023. В заключении служебной проверки указано, что какие-либо документы, подтверждающие невозможность супруги осуществлять уход за больным ребенком, Т.В. не предоставил.

В заключении также указано, что лечение Т.П. проходило в амбулаторных условиях, согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданному Т.В. в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" от 15.05.2023 N 73. Из указанного листка освобождения от выполнения служебных обязанностей следует, что в период с 15.05.2023 по 24.05.2023 Т.В. осуществлял уход за больным членом семьи - дочерью Т.П., возраст 3 года. В личном деле Т.В. имеются сведения о том, что он состоит в браке с Т., <...> года рождения, имеет дочь Т.П., <...> года рождения.

Пунктом 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 27, заключенного 08.04.2022 между временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу майором внутренней службы З. от имени Российской Федерации и прапорщиком внутренней службы Т.В., нарушение которого вменено истцу, определено, что сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В заключении служебной проверки указано, что п. 4 Должностной инструкции предусматривает для сотрудника руководство в своей практической деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, ведомственными нормативными актами и Положением об отделении организации службы охраны (л.д. 25).

Вместе с тем, пунктом 4 Должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденной 03.10.2022 врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, нарушение которого вменяется истцу, предусмотрено, что младший инспектор 1 категории дежурной службы ПФРСИ взаимодействует с младшими инспекторами дневной смены, с оператором пульта управления техническими средствами надзора (л.д. 34).

Руководство в служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН, законом о противодействии коррупции, порядком работы со сведениями, составляющими государственную тайну, правилами и нормами охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), правилами техники безопасности и противопожарной защиты, Уставом учреждения, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения, приказом МЮ РФ от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" и должностной инструкции предусмотрено подпунктом "г" пункта 2 Должностной инструкции, нарушение которого истцу не вменено (л.д. 30-31).

Общая норма о том, что младший инспектор 1 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых и локальных правовых актов по своей деятельности предусмотрена п. 11.1 и п. 11.2 Раздела 4 должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденной 03.10.2022 врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом в обжалуемом приказе не указано, в чем именно выразилось нарушение Т.В. перечисленных пунктов служебного контракта и должностной инструкции, не указан конкретный запрет, который он нарушил.

В заключении служебной проверки указано, что Т.В. вменялось нарушение ч. 10 ст. 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Вместе с тем, указанным пунктом регламентировано предоставление сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери, именно отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а не освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудосопособности.

Данная норма не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, истец предоставил работодателю листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о намерении взять отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Т.В. не заявлял, кроме того, дочери истца 01.02.2023 исполнилось три года, тогда как листок освобождения от выполнения служебных обязанностей был выдан истцу на период с 15.05.2023 по 24.05.2023.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истцом был представлены доказательства, подтверждающие, что супруга истца, Т.Ю., срок беременности которой составлял 24-25 недель, с 10.05.2023 по 25.05.2023 находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом: "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника" (л.д. 59).

Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, указанные обстоятельства, с учетом состояния беременности, характера заболевания и возраста несовершенного ребенка (3 года), по болезни которого истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей, свидетельствуют о том, что мать ребенка в период с 10.05.2023 по 25.05.2023 не могла осуществлять уход за больным ребенком.

Таким образом, в действиях Т.В. вменяемые ему нарушения пунктов служебного контракта и должностной инструкции отсутствуют, его вина не установлена.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесение неправильного по существу решения.

Поскольку признаков дисциплинарного проступка в действиях Т.В. не имеется, оснований для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

При этом принятие решения об отмене дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда, является исключительным полномочием работодателя. Решение суда о признании приказа незаконным является основанием для отмены незаконного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Лабытнангского городского суда от 29 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Т.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 17.07.2023 N 523-к о привлечении Т.В. к дисциплинарной ответственности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.