Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анашкина И.А., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ГНН к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью,

ГНН обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от 20 мая 2011 года сумм.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ГНН об индексации присужденных решением суда от 20 мая 2011 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ГНН об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2024 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2023 года отменено.

С ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ГНН взысканы денежные средства в сумме 3 283 699,18 рублей.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязано произвести перерасчет ежемесячной выплаты с учетом индексации согласно применению размера ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2011 года установлено, что ГНН ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил военную травму, препятствующую дальнейшему прохождению службы и послужившую основанием назначения ему второй группы инвалидности. В связи с указанными обстоятельствами удовлетворены исковые требования ГНН, и с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю в пользу истца за счет средств федерального бюджета взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью 12 480,72 рублей и задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с 10 августа 2009 года по 20 мая 2011 года в размере 251 122,73 рубля единовременно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2016 года Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю заменено правопреемником - Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

ГНН в мае 2021 года обратился с заявлением, в котором просил разъяснить механизм индексации ежемесячного возмещения вреда здоровью.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года удовлетворено заявление ГНН о разъяснении решения суда от 20 мая 2011 года. Указано, что ежемесячному возмещению вреда здоровью подлежит денежная сумма в размере 12 480,72 рублей с ежемесячной индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума для пенсионеров МВД РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ГНН о разъяснении порядка исполнения решения суда от 20 мая 2011 года отказано.

При этом в данном определении суд апелляционной инстанции указал, что суду следовало разъяснить истцу ГНН право на обращение с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

После чего в августе 2022 года ГНН обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, возложении обязанности на ответчика выплатить невыплаченные денежные средства в размере 1 445 987,91 рублей и возложении обязанности регулярно проводить индексацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ГНН об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ГНН об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении истца в суд с заявлением о разъяснении решения суда, он фактически выразил свое несогласие с вышеуказанным решением в части индексации присужденных денежных сумм, то есть вопрос индексации присужденных денежных сумм ранее рассматривался судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность пересмотра вопроса об индексации выплаты, так как указанные обстоятельства ранее исследовались судами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в доводах заявления ГНН указывается на выплату ему ежемесячно сумм, размер которых с момента вынесения решения в 2011 году до настоящего времени не менялся.

Оценка обоснованности заявленных истцом требований, судами не дана, обстоятельства самостоятельной индексации взысканной ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, с учетом длительности периода судами не устанавливались, расчет индексации, с обоснованием правовой позиции, если такая проводилась ответчиком самостоятельно, последним не представлен, и судами не проверялся.

Суд кассационной инстанции счел выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГНН преждевременными и без установления всех значимых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении ГНН подал дополнения к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, а также произвел новый мотивированный расчет, согласно которому, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 3 283 699,18 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ГНН об индексации присужденных денежных сумм при новом рассмотрении, суд первой инстанции в определении от 6 сентября 2023 года исходил из того, что истцом не реализован заявительный порядок, предусмотренный законом, в целях осуществления индексации получаемых по решению суда выплат. Доказательств, подтверждающих такое обращение в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, суду не представлено.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2023 года отменено.

С ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ГНН взысканы денежные средства в сумме 3 283 699,18 рублей.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязано произвести перерасчет ежемесячной выплаты с учетом индексации согласно применению размера ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Региональное управление ФСКН по Краснодарскому краю заменено на правопреемника - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с определением суда от 19 июля 2016 года, а изменения правил расчета ежемесячной денежной компенсации введены в действие с 12 мая 2016 года, расчет размера ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции, действующей с 12 мая 2016 года) судом первой инстанции не производился, и пришел к выводу о взыскании с ГУ МВД России в пользу ГНН денежных средств в сумме 3 283 699 рублей с учетом самостоятельной индексации данной суммы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив кассационную жалобу ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку она не содержит указания на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Вопреки доводам кассационной жалобы материальный закон при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции применен правильно.

На основании части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", утратившего силу с 1 марта 2011 года, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (норма приводится в редакции, действовавшей на момент прекращения истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации).

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", частью 6 статьи 43 которого было предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

С 24 февраля 2015 года (Федеральный закон от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ) часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" действует в новой редакции, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 года N 805 (действовавшей на момент увольнения истца 19 июня 2009 года со службы), устанавливалось, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Действующей Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей регламентировано нормами специального законодательства, в соответствии с которыми изменение (увеличение) суммы ежемесячной денежной компенсации напрямую зависит от изменения (увеличения) размера денежного содержания сотрудника в случае принятия такого решения Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П норма части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Аналогичным смыслом наделены и положения части 6 статьи 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающей право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

В связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путем изменения его качественного и количественного состава.

С учетом внесенных изменений с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию). Одновременно сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, установленные с 1 января 2012 года.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, исходя из пункта 17 которой размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного Приказа, определялся исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Установление такого порядка по сути направлено на обеспечение равных условий реализации права на получение ежемесячной денежной компенсации указанной выше категории сотрудников по сравнению с теми, кто приобрел право на эту компенсацию, уволившись со службы в органах внутренних дел после 1 января 2012 года.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590 выплаты, предусмотренные указанной выше Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

Таким образом, в пункте 17 Инструкции от 18 июня 2012 года N 590 был урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу 12 мая 2016 года) часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3".

Таким образом, судом апелляционной инстанции учтено, что с 12 мая 2016 года механизм расчета ежемесячной денежной компенсации был изменен.

Расчет размера ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции, действующей с 12 мая 2016 года) произведен истцом. Суд апелляционной инстанции с расчетом согласился.

Следует отметить, что на всем протяжении рассмотрения заявления истца об индексации присужденных сумм ответчик не представлял альтернативный расчет (контррасчет).

То, что в апелляционном определении не указан период, за который произведена индексация, не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку ответчик в случае неясности судебного постановления или порядка его исполнения вправе обратиться в суд, постановивший судебный акт, с заявлением о его разъяснении в порядке, установленном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что реализация права на перерасчет ежемесячных выплат носит заявительный характер, а истец такое право не реализовал, не могут являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, ГУ МВД России после получения заявления истца об индексации взысканных судом сумм в возмещении вреда здоровью и далее в ходе рассмотрения этого заявления, длившегося несколько лет, намерения урегулировать спор с ГНН во внесудебном порядке не выразило. В связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность оставления заявления об индексации присужденных сумм без рассмотрения.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется и заявитель на них не ссылается.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.