Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2022-005597-17
Судья-докладчик Исакова Н.Н.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Каракич Л.Л., Карнышова А.И.,

при секретаре Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4705/2022 по административному исковому заявлению С.С.М. к администрации Хомутовского муниципального образования о признании незаконным и отмене уведомления, обязании рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе представителя административного истца С.С.С. - К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г.

в обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

24 сентября 2020 г. административный истец направил уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением документов предусмотренных ч. 3 ст. 51.1. ГрК РФ (далее - Уведомление о планируемом строительстве) в администрацию Хомутовского муниципального образования администрацию сельского поселения.

28 сентября 2020 г. административный ответчик уведомил его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении о начале строительства параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основанию: фронтальная сторона земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отсутствует, участок образован без учета подъездных путей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2021 г., уведомление администрации Хомутовского муниципального образования от 28 сентября 2020 г. признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

14 апреля 2021 г. административным ответчиком ему направлено уведомление N 177, аналогичное уведомлению от 28 сентября 2020 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 г. по административному делу уведомление N 177 от 14 апреля 2021 г. также признано незаконным и отменено. На администрацию Хомутовского муниципального образования возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Решение вступило в законную силу 27 апреля 2022 г.

Административным ответчиком решение суда от 15 сентября 2021 г. не исполнено.

8 августа 2022 г. при личном обращении непосредственно в администрацию С.С.М. вновь выдано аналогичное указанным выше уведомление N 74 от 5 мая 2022 г., с тем же обоснованием. Ранее никакие уведомления не получал, в связи с чем, установленный ст. 219 КАС РФ срок на подачу настоящего административного иска исчисляется с 8 августа 2022 г.

Считает, что уведомление N 74 является незаконным, отсутствие фронтальной стороны земельного участка в качестве такого основания не предусмотрено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденными решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. N 20-100/дсп (с изменениями на 24 декабря 2020 г.) (далее - ПЗЗ ХМО) минимальный отступ от фронтальной границы земельного участка до основного строения составляет 3 м.

Направляя Уведомление о начале строительства, в его п. п. 3.3.3 административный истец указал сведения о планируемом строительстве основного строения на расстоянии 6 м от фронтальной границы земельного участка и 3 м от границы соседнего земельного участка. Где бы он ни определил фронтальную границу участка, минимальный допустимый отступ не будет им нарушен. Таким образом, соответствующие параметры планируемого строительства им соблюдены.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить уведомление администрации Хомутовского муниципального образования администрации сельского поселения N 74 от 5 мая 2022 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

обязать администрацию Хомутовского муниципального образования администрацию сельского поселения рассмотреть в соответствии с требованиями законодательства его заявление, направить уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направленного 24 сентября 2020 г. и зарегистрированного 24 сентября 2020 г. N 5831-20/з установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца С.М. - К. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы указано, что вступившими в законную силу судебными актами ранее уже установлено, что уведомления, аналогичные оспариваемому в настоящем деле, не отвечают требованиям ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрадК РФ) с учетом того, что отсутствие фронтальной стороны земельного участка и его образование без учета подъездных путей не предусмотрено в качестве основания в ч. 10 ст. 51.1 того же Кодекса.

Вывод суда об отсутствии обустройства пожарных проездов для пожарной техники не имеет отношения к планируемому строительству административным истцом на его земельном участке. При подаче уведомления С.М. учтены нормы пожарной безопасности. Судом не дана оценка доводам С.М. об обязанности администрации муниципального образования обеспечить деятельность пожарных подразделений и обустройство противопожарных проездов при осуществлении градостроительного планирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Хомутовского муниципального образования Т.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения административного истца С.С.М., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителей административного ответчика Т.А., Т.Е., возражавших против отмены судебного акта, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>

24 сентября 2020 г. С.С.М. направил в администрацию Хомутовского муниципального образования уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением документов предусмотренных ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ.

28 сентября 2020 г. администрация Хомутовского муниципального образования уведомлением N 899 уведомила его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

20 февраля 2021 г. решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу N 2а-474/2021, вступившим в законную силу 12 апреля 2021 г. указанное уведомление N 899 от 28 сентября 2020 г. администрации Хомутовского муниципального образования было признано незаконным и отменено; на администрацию Хомутовского муниципального образования возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод С.С.М. путем повторного рассмотрения его уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

14 апреля 2021 г. администрацией Хомутовского муниципального образования было подготовлено уведомление N 177 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указанное уведомление решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-3347/2021 было признано незаконным и отменено, на администрацию Хомутовского муниципального образования возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод С.С.М. путем повторного рассмотрения его уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома С.С.М.

27 апреля 2022 г. апелляционным определением Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда от 15 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-3347/2021 оставлено без изменения.

Как указывает административный истец, уведомлений от администрации Хомутовского муниципального образования об исполнении решения Иркутского районного суда от 15 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-3347/2021 он не получал, в связи с чем 29 июля 2022 г. им на имя главы Хомутовского муниципального образования направлено заявление с просьбой сообщить о результате исполнения судебного акта по указанному делу.

Факт получения С.С.М. уведомления от 5 мая 2022 г. N 74 лишь 8 августа 2022 г. при личном обращении в администрацию представителями административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении С.С.М. установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из уведомления от 5 мая 2022 г. N 74 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, следует, что указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, а именно указанный в данном уведомлении параметр - размер отступа от фронтальной границы земельного участка до строения составляет 6 м, фактически же данный параметр отсутствует, в связи с отсутствием фронтальной стороны земельного участка, согласно правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г.N 20-100/ДСП (с изменениями на 24 декабря 2020 г.) данный параметр должен составлять 3 м.

Таким образом, в связи с отсутствием фронтальной границы земельного участка, на котором административным истцом запланировано строительство, административным истцом не выполняется обязательный критерий для его разрешения - отступ 3 м от границы любого забора.

В оспариваемом уведомлении от 5 мая 2022 г. указано также на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине того, что не произведено обустройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, отсутствует подъезд к земельному участку.

Также в уведомлении от 5 мая 2022 г. приведена ссылка на ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 8.1 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (в ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" вместе с "СП 4.1311430.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение и распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям".

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные С.С.М., не соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по причине отсутствия пожарных проездов и подъездных путей к земельному участку, оспариваемое Уведомление от 5 мая 2022 г. принято в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Вопреки доводам жалобы, основание для направления уведомления о несоответствии, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрено пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, а именно несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства федеральным законам, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого является С.С.М., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденными Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. N 20-100/дсп (с изменениями на 24 декабря 2020 г.) при проектировании индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне необходимо руководствоваться СП 55.13330.2016, СП 42.13330.2016, строительными нормами и правилами, СП, техническими регламентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", когда пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 63 данного Федерального закона установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 1.1 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил 4.13130.2013" данный свод правил подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно - планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Требования к обустройству проездов для пожарной техники определенной ширины при возведении зданий, а также подъездов пожарных автомобилей к зданиям установлены положениями раздела 8 Свода правил "Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям", в зависимости от назначения здания, его высоты, а также факта нахождения здания в пределах зоны малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 8.6 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Согласно п. 4.4 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Пунктом 4.3 названного СП определено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой наименьшее значение такого разрыва для жилых и общественных зданий составляет 6 метров.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Как следует из публичной кадастровой карты, организованные подъездные пути, пожарные проезды к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, на котором планируется строительство, отсутствуют. С двух сторон указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, которые не находятся в собственности публичного образования. Доказательств того, что через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, также принадлежащий на праве собственности С.С.М., имеются организованные подъездные пути, пожарные проезды к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, не установлено.

При этом доводы административного истца о принадлежности ему смежного земельного участка, хороших отношениях с владельцами смежных земельных участков и возможности организации проезда к участку путем оформления сервитута правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о соблюдении административным истцом требований федерального закона на момент обращения с заявлением в публичный орган.

Обжалуемое уведомление в части недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине отсутствия пожарных проездов и подъездных путей к земельному участку не влечет нарушения прав С.С.М., поскольку обусловлено необходимостью соблюдения последним установленных законом требований пожарной безопасности, что соответствует интересам самого административного истца.

То обстоятельство, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, основанием для удовлетворения требований административного истца не является, поскольку само по себе нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) при невозможности размещения объекта строительства в соответствии с противопожарными правилами и требованиями безопасности, не может повлечь за собой удовлетворение требований административного истца.

При размещении жилых домов, зданий, сооружений, других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон, необходимо соблюдение требований безопасности, поскольку возводимый объект приведенным нормам не соответствует, следует признать, что администрацией Хомутовского муниципального образования не нарушены требования нормативных актов при выдаче оспариваемого уведомления.

С учетом изложенного оспариваемое уведомление от 5 мая 2022 г. соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы в части ссылки на вынесенные ранее судебные акты, вступившие в законную силу, отклоняются, поскольку полученные С.С.М. ранее уведомления содержали иные основания для отказа, а именно: отсутствие фронтальной стороны и подъездных путей. В оспариваемом же уведомлении от 5 мая 2022 г. указано на отсутствие отступа 3 м от границы земельного участка, отсутствие пожарного проезда. Таким образом, доводы о том, что судом уже дана оценка спорным правоотношениям, несостоятельны.

Застройщик обязан соблюдать требования законодательства при возведении строений на земельном участке, в том числе в целях собственной безопасности и безопасности иных лиц.

Суждения в апелляционной жалобе об обратном, о том, что обязанность обеспечить деятельность пожарных подразделений и обустройство противопожарных проездов при осуществлении градостроительного планирования возложена лишь на администрацию муниципального образования противоречат закону, поскольку собственник земельного участка самостоятельно определяет параметры застройки.

Установление противопожарных расстояний между объектами на спорных земельных участках находится вне компетенции администрации и должно определяться согласно статье 48 ГрК РФ на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренными соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом оспариваемым уведомлением на административного истца обязанность по организации пожарных проездов не возлагается, а указывается на недопустимость размещения планируемого объекта строительства при нарушении требований пожарной безопасности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.