Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г.,

по административному делу N 2а-4705/2022 по административному исковому заявлению С. к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрации сельского поселения о признании незаконным и отмене уведомления, обязании рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В.,

С., являясь собственником земельного участка, обратился с административным иском о признании незаконным и отмене уведомления Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрации сельского поселения (далее также - Администрация) N N от 05 мая 2022 г. (далее также - уведомление N N) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности на Администрацию по рассмотрению в соответствии с требованиями законодательства его заявления от 24 сентября 2020 г. (вх. N N) с направлением уведомления о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого уведомления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения закона. Полагает, что судами безосновательно не применены подлежащие применению положения ч. 7 и п. 3 ч. 8, ч. 11, ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - Гр РФ). Настаивает, что его доводы не получили должной судебной оценки, дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств на основании сфальсифицированного документа. Считает несостоятельным указание суда апелляционной инстанции на необходимость соблюдения застройщиком требований законодательства при возведении строений на земельном участке, поскольку судами не установлено, какие именно конкретные требования к планируемому строительству им не соблюдены. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части необеспечения возможности проезда пожарной техники сделаны без учета установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств разработки и утверждения Администрацией такой документации, предусматривающей проезды к земельному участку административного истца. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии установленных проездов на кадастровой карте, поскольку данное обстоятельство не согласуется с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами возможности проезда к земельному участку.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Администрацией Хомутовского муниципального образования направлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части.

Как установлено при рассмотрении административного дела, С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 799 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 24 сентября 2020 г. направил в администрацию сельского поселения уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 51.1. ГрК РФ.

Уведомлением N N от 28 сентября 2020 г. С. был уведомлен Администрацией о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу N 2а-474/2021 от 20 февраля 2021 г. уведомление N N признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод С. путем повторного рассмотрения его уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта строительства.

Уведомлением Администрацией N N от 14 апреля 2021 г. административный истец вновь извещен о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке Указанное уведомление признано незаконным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-3347/2021, на Администрацию возложена обязанность по устранению нарушения прав и свобод С. путем повторного рассмотрения его уведомления о планируемых строительстве. или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или

Из оспариваемого в настоящем административном деле уведомления N N, полученного С. 8 августа 2022 г., следует, что указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, а именно, указанный в данном уведомлении параметр - размер отступа от фронтальной границы земельного участка до строения составляет 6 м, фактически же данный параметр отсутствует в связи с отсутствием фронтальной стороны земельного участка, согласно правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. N N (с изменениями на 24 декабря 2020 г.) данный параметр должен составлять 3 м. В связи с отсутствием фронтальной границы земельного участка, на котором административным истцом запланировано строительство, административным истцом не выполняется обязательный критерий для его разрешения - отступ 3 м от границы любого забора.

Кроме того, указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отсутствии обустройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, отсутствии подъезда к земельному участку со ссылкой на ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 8.1 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (в ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" вместе с "СП 4.1311430.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение и распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные С., не соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по причине отсутствия пожарных проездов и подъездных путей к земельному участку, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее в том числе сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В пункте 1 части 7 статьи 51.1 указанного кодекса закреплено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным этим кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки уполномоченный орган направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2 части 7 статьи 51.1 Кодекса).

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке застройщику, в том числе указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Выводы судов основаны на сведениях публичной кадастровой карты, подтверждающих отсутствие организованных подъездных путей, пожарных проездов к земельному участку с кадастровым номером N, на котором планируется строительство.

Судами учтено, что с двух сторон спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, которые не находятся в собственности публичного образования, при этом, доказательства того, что через земельный участок с кадастровым номером N, также принадлежащий на праве собственности С., имеются организованные подъездные пути, пожарные проезды к земельному участку с кадастровым номером N, отсутствуют.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что поскольку земельный участок, принадлежащий административному истцу находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), то в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденными решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. N 20-100/дсп (с изменениями на 24 декабря 2020 г.), при проектировании индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне необходимо руководствоваться СП 55.13330.2016, СП 42.13330.2016, строительными нормами и правилами, СП, техническими регламентами, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права.

Обратное свидетельствовало бы о возможности использования принадлежащего административному истцу земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие отвечающего нормативным требованиям организованного подъездного пути, пожарных проездов, то есть, при наличии угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В той же степени обоснованы выводы судов о том, что обжалуемое уведомление в части недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине отсутствия пожарных проездов и подъездных путей к земельному участку не влечет нарушения прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью соблюдения последним установленных законом требований. При этом, оспариваемым уведомлением на административного истца обязанность по организации пожарных проездов не возлагается, а указывается на недопустимость размещения планируемого объекта строительства при нарушении требований пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты постановлены без учета обстоятельств, установленных вынесенными ранее судебными актами, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с которой кассационный суд согласен, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам являлись отличные от рассматриваемых в настоящем деле фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 октября 2023 г.