Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,

судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Южная оперативная таможня по доверенности ФИО5 и представителя заинтересованного лица Южное таможенное управление по доверенности ФИО5 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.01.2024, которым постановлено:

"удовлетворить требование ФИО1 к Южной оперативной таможне о признании незаконным в части решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни в протоколе N 1 от 27.01.2023 о снятии ФИО2 с учета и об исключении из Списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части непринятия решения о нахождении либо отсутствии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий члена семьи ФИО2, состоявшего в списках должностных лиц Южной оперативной таможни на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - его дочери ФИО1.

Обязать Южную оперативную таможню принять решение о нахождении либо отсутствии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий члена семьи ФИО2, состоявшего в списках должностных лиц Южной оперативной таможни на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - его дочери ФИО1.

Обязать Южную оперативную таможню сообщить об исполнении вышеуказанного решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу в Майкопский районный суд Республики Адыгея и административному истцу ФИО1".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного ответчика Южная оперативная таможня и заинтересованного лица Южное таможенное управление по доверенностям ФИО5, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО8, считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Южное таможенное управление по доверенности ФИО6, полагавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Южной оперативной таможне о признании незаконным в части решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО2, который на основании контракта о службе в таможенных органах РФ от 30.07.2013 проходил службу в Южной оперативной таможне в должности инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны N 2 Южной оперативной таможни. Ранее отец административного истца проходил службу в Адыгейской таможне, затем в Краснодарской таможне, впервые был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, 17.01.2002. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни от 16.05.2013 N 3 ФИО2, в составе семьи 2 человека, вместе с дочерью ФИО1 включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Южной оперативной таможне, с даты постановки по предыдущему месту службы - 17.01.2002. Приказом Южной оперативной таможни от 20.12.2013 N 187-К "Об увольнении" майор таможенной службы ФИО2 уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. С 10.01.2014 отец административного истца являлся пенсионером Южной оперативной таможни. На основании приказа Краснодарской таможни от 08.07.2016 N 306-К ФИО2 принят на работу сторожем отделения ОДСиГО N 2 Краснодарской таможни. 13.09.2022 ФИО2 скончался от болезни.

Решением жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни, оформленным протоколом от 27.01.2023 N 1 ФИО2 снят с учета и исключен из Списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Южной оперативной таможне.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии, по мнению административного истца, является незаконным, так как нарушает ее права и законные интересы.

Из копии протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни от 27.01.2023 следует, что ФИО2 снят с учета и исключен из Списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Южной оперативной таможне, на основании пункта 16 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30.09.2003 N 1088. При этом вышеуказанный протокол не содержит ни одного из конкретных оснований, предусмотренных пунктом 16 Инструкции от 30.09.2003 N 1088 для снятия административного истца и ее отца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагала, что дальнейшая правовая судьба нахождения административного истца на учете совместно со ФИО2, как члена его семьи, решением жилищно-бытовой комиссии никак не определена. Никаких решений в отношении административного истца, состоявшей на учете, вышеуказанный протокол от 27.01.2023 N 1 не содержит. До момента смерти ФИО2, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, так и не был обеспечен в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО2 поставлен на учет вместе с административным истцом до 01.03.2005, обязательство по жилищному обеспечению пенсионера Южной оперативной таможни ФИО2 и члена его семьи ФИО1, не было своевременно в установленном законом порядке исполнено, по мнению административного истца, право состоять на учете на получение жилого помещения ею не утрачено и должно быть обеспечено путем восстановления на учете и включения в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в той же очередности, в которой имел данное право умерший ФИО2.

Просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни в протоколе от 27.01.2023 N 1 о снятии ФИО2 с учета и исключении из списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части непринятия решения о нахождении либо отсутствии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий члена семьи ФИО2, состоявшего в списках должностных лиц Южной оперативной таможни на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - дочери ФИО1, а также обязать Южную оперативную таможню принять решение о нахождении либо отсутствии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий члена семьи ФИО2, состоявшего в списках должностных лиц Южной оперативной таможни на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - дочери ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя по ордеру адвоката ФИО8, которая в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Южной оперативно таможни по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица Южного таможенного управления по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Южная оперативная таможня по доверенности ФИО5, действующая также по доверенности в интересах заинтересованного лица Южное таможенное управление подала апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционных жалоб, заявитель, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в письменных возражениях на административный иск, также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает вывод суда о том, что в отношении административного истца решение не принималось, не соответствующим материалам учетного дела ФИО2, так как его дочь - ФИО1 находилась в соответствующих списках, расчет жилой площади для предоставления ФИО2 жилых помещений осуществлялся на 2 человек, при этом административный истец одновременно исключена со ФИО2 по решению жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни. Полагает, что судом необоснованно не применены положения пунктов 8, 16 Инструкции, предусматривающие ведение таможенными органами соответствующих списков, в которых указываются члены семьи лиц и работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также основания для снятия должностных лиц и работников с такого учета.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы административный истец ФИО1, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие значение установлены правильно, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Административный истец ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не направила. С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является дочерью ФИО2.

В соответствии с контрактом о службе в таможенных органах РФ с 30.07.2013, ФИО2 проходил службу в Южной оперативной таможне должности инспектора - помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны N 2 Южной оперативной таможни, до этого он проходил службу в Адыгейской таможне, затем в Краснодарской таможне, и впервые был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, 17.01.2002.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни от 16.05.2013 N 3 отец административного истца - ФИО2 включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Южной оперативной таможне, с даты постановки по предыдущему месту службы - 17.01.2002.

Судом первой инстанции установлено из материалов учетного дела, что ФИО2 поставлен на учет в составе семьи из двух человек, вместе с его дочерью ФИО1.

Согласно Приказу Южной оперативной таможни от 20.12.2013 N 187-К "Об увольнении" майор таможенной службы ФИО2 уволен в связи проведением организационно-штатных мероприятий. С 10.01.2014 ФИО2 являлся пенсионером Южной оперативной таможни.

Приказом Краснодарской таможни от 08.07.2016 N 306-К, ФИО2 принят на работу сторожем отделения ОДСиГО N 2 Краснодарской таможни. 13.09.2022 ФИО2 скончался от болезни.

Решением жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни, оформленным протоколом от 27.01.2023 N 1, ФИО2 снят с учета и исключен из списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 16 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30.09.2003 N 1088.

При этом, из содержания текста протокола от 27.01.2023 N 1 следует, что решений в отношении административного истца ФИО1, состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно со ФИО2, вышеуказанный протокол от 27.01.2023 N 1 не содержит.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца ФИО1 как члена семьи сотрудника (пенсионера) таможенной службы, состоявшего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека до 01.03.2005, поскольку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни от 27.01.2023 N 1 следует, что ФИО2 снят с учета и исключен из списка должностных лиц Южной оперативной таможни, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Южной оперативной таможне, на основании пункта 16 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30.09.2003 N 1088.

При этом судом отмечено, что дальнейшая правовая судьба нахождения административного истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно со ФИО2, как члена его семьи, данным решением жилищно-бытовой комиссии не определена, так как решения в отношении административного истца вышеуказанный протокол не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел, что решение о снятии с учета в отношении административного истца ФИО1 было принято, поскольку из учетного дела следует, что ФИО1 исключена из списков одновременно со ФИО2, не основаны на законе.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При этом Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (часть 1 статьи 4).

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Анализ приведенных законоположений в их системном единстве указывает на то, что ФИО2 и ФИО1 как поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 могли быть сняты с этого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилого помещения но договору социального найма.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Указанный перечень является исчерпывающим, снятие граждан с учета по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Порядок обеспечения очередников таможенных органов постоянным жильем регламентирован также приказом ГТК России от 30.09.2003 N 1088 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России" (в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации).

Согласно приказу ГТК России от 30.09.2003 N 1088 жилищное обеспечение должностных лиц таможенных органов включает в себя: предоставление служебного жилья, обеспечение нуждающихся (очередников) в улучшении жилищных условий, поставленных на учет до 01.03.2005: предоставление единовременной социальной выплаты (единовременной субсидии) должностным лицам (пенсионерам) для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 Приказа ГТК России от 30.09.2003 N 1088 принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должностных лиц, работников и членов их семей производят жилищно-бытовые комиссии таможенных органов, создаваемые в соответствии с типовым положением о жилищно-бытовой комиссии, с учетом всех имеющихся у них в пользовании жилых помещений, в том числе принадлежащих им на правах собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями. Учет ведется в виде единого списка нуждающихся в улучшении жилищных условий (приложение 2).

Согласно пункту 11 Приказа ГТК России от 30.09.2003 N 1088 должностные лица и работники включаются в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии, оформляемого протоколом и утверждаемого начальником таможенного органа.

Пунктом 16 Приказа ГТК России от 30.09.2003 N 1088 предусмотрено, что право состоять на учете сохраняется за должностными лицами и работниками до получения жилого помещения, за исключением случаев, когда указанные лица снимаются с учета по месту службы (работы) в таможенных органах вследствие указанных в данном пункте обстоятельств.

В соответствии с последним абзацем пункта 16 Приказа ГТК России от 30.09.2003 N 1088 решение о снятии с учета принимает жилищно-бытовая комиссия.

Таким образом, из анализа вышеуказанных взаимосвязанных между собой положений Приказа ГТК России от 30.09.2003 N 1088 следует, что включение принятых на учет лиц в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, равно как и исключение из данного списка лиц, снятых с учета, осуществляется на основании решений жилищно-бытовой комиссии.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решения о снятии с учета административного истца ФИО1 жилищно-бытовой комиссией Южной оперативной таможни не принималось.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли без принятия жилищно-бытовой комиссией соответствующего решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий поставленных на такой учет до 01.03.2005, исключать таких лиц из списка.

Остальные доводы административного ответчика и заинтересованного лица в части отсутствия, по их мнению, законных оснований для нахождения административного истца ФИО1 на учете Южной оперативной таможни также являются несостоятельными, поскольку само решение жилищно-бытовой комиссии Южной оперативной таможни о снятии административного истца ФИО1 с учета с указанием конкретного предусмотренного законом основания, не принималось. Оспариваемый протокол от 27.01.2023 N 1 в части снятия с учета административного истца подобных решений со ссылкой на конкретный закон также не содержит. Ввиду чего, невозможно установить на каком конкретно из установленного законом исчерпывающего перечня основании административный истец исключена из списка нуждающихся, что нарушает право ФИО1 на судебную защиту своих нарушенных прав на социальное обеспечение.

Приводимые административным ответчиком в рамках дела доводы о причинах и правовых основаниях для исключения ФИО1 из списка нуждающихся лиц, не могут подменять собой отсутствующее решение жилищно-бытовой комиссии о снятии ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01.03.2005.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Выводы суда первой инстанции и оценка исследованных им доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене, по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.01.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного ответчика Южная оперативная таможня и заинтересованного лица Южное таможенное управление по доверенностям ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.