Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2605/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-001890-90) по иску Т.Р.РА. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Запорожской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Т.Р.РА. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Т.Р.РА. (далее по тексту - Т.Р.РА., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Запорожской области (далее по тексту - УФСИН России по Запорожской области, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Т.Р.РА. проходил службу в УФСИН России по Запорожской области с 7 июня 2023 г. Поскольку руководством УФСИН России по Запорожской области рапорт о переводе на другое место службы был проигнорирован, истцом был подан рапорт на отпуск с 4 марта 2024 г. с последующим увольнением 2 мая 2024 г., однако, согласно резолюции руководства отпуск был согласован с 26 марта 2024 г. Полагал, что непредоставление ему отпуска с 4 марта 2024 г. является незаконным, он мог выбрать любые дни согласно графику отпусков, а поскольку рапорт на увольнение был подан на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, то работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным приказ от 22 марта 2024 г. N о его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, изменить основание увольнения на пункт 15 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за вещевое имущество в размере 289564,77 рубля за период с 1 марта 2024 г. по 2 мая 2024 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36929, 99 рублей за период с 1 марта 2024 г. по 11 июня 2024 г., денежную компенсацию за материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 370277 рублей с 4 марта 2024 г. по 10 июня 2024 г., денежную компенсацию за не выданный продовольственный паек в размере 104417,53 рублей с 7 июня 2024 г. по 2 мая 2024 г., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Т.Р.РА. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы УФСИН России по Запорожской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Т.Р.РА. с 7 июня 2023 г. состоял на службе в УФСИН по Запорожской области в должности старшего инженера группы по обеспечению энергетическими ресурсами, с ним был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 7 июня 2023 г. N.

20 февраля 2024 г. Т.Р.РА. на имя начальника УФСИН по Запорожской области подал рапорт, в котором просил предоставить оставшуюся часть основного отпуска за 2023 г. в количестве 21 календарного дня и дополнительный отпуск за 2023 г. в количестве 5 календарных дней, часть основного отпуска за 2024 г. в количестве 34 календарных дней - с 4 марта 2024 г. по 2 мая 2024 г., с последующим увольнением со службы с 3 мая 2024 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Порядок увольнения разъяснен и понятен. От освидетельствования военно-врачебной комиссией отказывается. Оформление пенсии будет производить в пенсионной службе УФСИН по Республике Хакасия.

Данный рапорт 21 февраля 2024 г. посредством электронной почты был направлен в УФСИН по Запорожской области.

26 февраля 2024 г. Т.Р.РА. вновь подал рапорт на имя начальника УФСИН по Запорожской области, в котором просил предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2023 г. в количестве 15 календарных дней, часть основного отпуска за 2024 г. в количестве 27 календарных дней, с выездом в г. Абакан, с предоставлением времени на проезд к месту проведения отпуска в количестве 2 календарных дней, с 4 марта 2024 г. по 2 мая 2024 г., с последующим увольнением со 2 мая 2024 г., со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Порядок увольнения разъяснен и понятен. От освидетельствования военно-врачебной комиссией отказывается. Оформление пенсии будет производить в пенсионной службе УФСИН по Республике Хакасия.

На данном рапорте имеется резолюция начальника ОКВСРЛС, что у истца имеются данные дни отпуска, а также резолюция ст. о/у по ОВДОСБ, что беседа с истцом проведена. Данный рапорт 28 февраля 2024 г. посредством электронной почты был направлен в УФСИН по Запорожской области. Также на данном рапорте имеется резолюция начальника УФСИН по Запорожской области "В приказ с 25 марта 2024 г.".

26 февраля 2024 г. Т.Р.РА. на имя начальника УФСИН по Запорожской области подал еще один рапорт, в котором просил предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2023 г. в количестве 15 календарных дней, часть основного отпуска за 2024 г. в количестве 27 календарных дней, с выездом в г. Абакан, с предоставлением времени на проезд к месту проведения отпуска в количестве 2 календарных дней с 4 марта 2024 г. по 2 мая 2024 г., с последующим увольнением со 2 мая 2024 г. со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, также просил выплатить денежное довольствие при увольнении, выплатить материальную помощь, согласно абзацу 3 пункта 6 Порядка оказания материальной помощи, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N, единовременное пособие, согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, денежную компенсацию за предметы вещевого имущества, согласно пункту 3 Порядка возмещения ФСИН увольняемым сотрудникам, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N. Порядок увольнения разъяснен и понятен. От освидетельствования военно-врачебной комиссией отказывается. Оформление пенсии будет производить в пенсионной службе УФСИН по Республике Хакасия.

Данный рапорт 28 февраля 2024 г. посредством электронной почты был направлен в УФСИН по Запорожской области.

1 марта 2024 г. Т.Р.РА. на имя начальника УФСИН по Запорожской области подал рапорт, в котором в связи с отсутствием выплаты всех сумм денежного довольствия при предоставлении отпуска с последующим увольнением просил выслать трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, расчетный листок (денежное довольствие) по заработной плате с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, справку по форме 2-НДФЛ и иные документы необходимые при увольнении на почтовый адрес, указанный в рапорте на увольнение.

Из материалов дела и пояснений самого истца следует, что 1 марта 2024 г. он был ознакомлен с резолюцией начальника УФСИН по Запорожской области о предоставлении отпуска с 25 марта 2024 г.

В связи с отсутствием Т.Р.РА. на рабочем месте 4 марта 2024 г. в течение дня заместителем начальника УФСИН по Запорожской области был подан рапорт об отсутствии Т.Р.РА. 4 марта 2024 г. на рабочем месте.

На основании приказа от 5 марта 2024 г. N в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения Т.Р.РА. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии по месту службы 4 марта 2024 г. без уважительных причин более 4-х часов подряд, в течение установленного служебного времени, назначена служебная проверка.

7 марта 2024 г. УФСИН по Запорожской области направило в адрес истца уведомление о назначении служебной проверки по факту отсутствия по месту службы 4 марта 2024 г. в течение рабочего дня без уважительных причин и убытия за пределы Запорожской области без соответствующего разрешения. Также направлен приказ от 5 марта 2024 г. и предложено дать письменные объяснения по вопросам, указанным в бланке объяснения. Указано, что лист ознакомления с приказом, заполненный бланк объяснения необходимо направить работодателю посредством электронной почты. Данное письмо предоставлено суду истцом.

УФСИН по Запорожской области 7 марта 2024 г. обратилось в УФСИН по Республике Хакасия с просьбой об оказании содействия в целях соблюдения процедуры проведения служебной проверки провести мероприятия по установлению места нахождения Т.Р.РБ., об ознакомлении его с приказом о назначении служебной проверки, по отбору письменного объяснения.

На основании указанного обращения сотрудниками УФСИН по Республике Хакасия у Т.Р.РА. 14 марта 2024 г. были отобраны объяснения, в которых он указывал, что убыл за пределы Запорожской области на основании части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (истечении срока предупреждения об увольнении работник по собственному желанию), не явился к месту прохождения службы в соответствии с ранее написанным рапортом на отпуск с последующим увольнением, вину не признает.

Сообщением врио начальника УФСИН по Запорожской области в письме от 21 марта 2024 г. Т.Р.РА. дополнительно информирован о том, что приказ о проведении служебной проверки направлен ему почтой, с результатами служебной проверки он будет ознакомлен, для проведения служебной проверки объяснений с помощью психофизиологического исследования Т.Р.РА. необходимо прибыть в УФСИН по Запорожской области, так как исследование с применением полиграфа предполагает непосредственное участие в нем лица, чье объяснение подвергается проверки.

22 марта 2024 г. начальником УФСН по Запорожской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым установлен факт и вина Т.Р.РА. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин в периоды с 5 марта 2024 г. по 7 марта 2024 г., с 11 марта 2024 г. по 15 марта 2024 г., с 18 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г., то есть более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени.

Комиссия пришла к выводу об увольнении Т.Р.РА. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Дни отсутствия на службе без уважительной причины в периоды с 5 марта 2024 г. по 7 марта 2024 г., с 11 марта 2024 г. по 15 марта 2024 г., с 18 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г. считать прогулами.

Врио начальника УФСИН по Запорожской области 22 марта 2024 г. подписано представление об увольнении Т.Р.РА. по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Представителями УФСИН по Запорожской области 22 марта 2024 г. с Т.Р.РА. проведена беседа, был составлен и подписан лист беседы.

На основании приказа УФСИН по Запорожской области от 22 марта 2024 г. N расторгнут контракт и Т.Р.РА. 22 марта 2024 г. был уволен со службы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в приказе указано, что дни отсутствия на службе без уважительной причины в период с 4 марта 2024 г. по 7 марта 2024 г., с 11 марта 2024 г. по 15 марта 2024 г., с 18 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г. считать прогулами, денежное содержание за указанные дни не выплачивать.

22 марта 2024 г. УФСИН по Запорожской области на имя Т.Р.РА. направило уведомление о необходимости связаться с сотрудниками УФСИН для проведения беседы об увольнении. Данное письмо предоставлено суду истцом.

Также, 22 марта 2024 г. УФСИН по Запорожской области на имя Т.Р.РА. направило уведомление о проведении служебной проверки, направлена копия заключения о результатах служебной проверки, выписка из приказа об увольнении, лист ознакомления с приказом, лист беседы, представление к увольнению, расчет выслуги лет. Истцу было разъяснено, что с заключением о результатах служебной проверки можно ознакомиться в УФСИН по Республике Хакасия. Данное письмо предоставлено суду истцом.

26 марта 2024 г. УФСИН по Республике Хакасия в адрес Т.Р.РА. направило уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с заключением о результатах служебной проверки и получения трудовой книжки по месту хранения личного дела в отделе кадров УФСИН по Республике Хакасия.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения, соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку истец в период с 4 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, поскольку доказательств препятствия трудоустройства на другую работу не предоставлено, отсутствии оснований взыскания компенсации за предметы вещевого имущества личного использования ввиду отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за форменное обмундирование, отсутствии оснований взыскания компенсации за не выданный продовольственный паек, поскольку продовольственный паек выдается на основании рапорта, который не был представлен, отсутствии оснований взыскания компенсации морального вреда ввиду не установления нарушения трудовых прав истца работодателем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Согласно пункту 1 части статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 57 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ время отдыха - время, в течение которого сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей. Для сотрудника устанавливаются виды времени отдыха, в том числе отпуск.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательства уважительности причин отсутствия на службе в период с 4 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г. Т.Р.РА. не представил, процедура увольнения была соблюдена, до издания приказа об увольнении у Т.Р.РА. были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, проведена служебная проверка, проведена беседа, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Вопреки доводов кассационной жалобы предоставление сотруднику уголовно-исполнительной системы отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, закон обязывает согласование сотрудником уголовно-исполнительной системы с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику уголовно-исполнительной системы такого отпуска, тогда как наличие только рапорта от сотрудника уголовно-исполнительной системы о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника уголовно-исполнительной системы на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого, наличие военного положения на территории Запорожской области позволяло работодателю определить начало течения отпуска с иной даты в том же месяце, чем указал истец, это отвечало требованиям стабильной работы органов уголовно-исполнительной системы в условиях военного положения, тогда как судами установлено ознакомление истца 1 марта 2024 г. с резолюцией руководителя о предоставлении отпуска с 25 марта 2024 г., что не давало ему право с 4 марта 2024 г. не выходить на работу с учетом поданного рапорта о предоставлении отпуска.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об оставленных без внимания поданных истцом рапортов об увольнении со службы по выслуге лет, поскольку в отношении истца была назначена проверка по факту совершения им дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность уволить истца по избранному им основанию увольнения и работодатель при наличии сведений о невыходе истца на работу с 4 марта 2024 г. в течение установленного служебного времени обоснованно не принял решение об увольнении истца по избранному им основанию до завершения служебной проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Р.РА. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2025 г.