Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Барминой Е.А.

Ковалевой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе С.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.И. к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения комиссии Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) от <дата> о снятии истца с учета на предоставление ЕСВ, восстановлении на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу в котором просила признать незаконным решение комиссии Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу по предоставлению единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) от <дата> о снятии истца с учета на предоставление ЕСВ, восстановить на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является капитаном полиции в должности старшего инспектора - кинолога Управления на транспорте МВД России по Северо-<адрес>. <дата> Комиссия по предоставлению единовременной выплаты УТ МВД России по СЗФО единогласно постановила принять С.И. на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты, с семьей в составе 1 человека. <дата> Комиссия УТ МВД России по СЗФО по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) постановила внести изменения в учетное дело С.И. в связи с приобретением жилого помещения (доли) и снять С.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты, с семьей в составе 1 человека (она). В обоснование принятого решения ответчик указывает, что С.И. проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, л. 42, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 33,10 кв. м, одна, таким образом являясь собственником 16,55 кв. м, жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. м. Истец считает решение Комиссии от <дата> о снятии С.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты, незаконным, поскольку С.И. проживает в квартире в составе двух семей. Квартира приобретена истцом и Ш. на праве долевой собственности. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> и выписками из ЕГРН. С.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Ш. - 1/2 доли в праве собственности на ту же квартиру. Ш. не является членом семьи истца и так же, как истец, фактически проживает в данной квартире, несмотря на то, что зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С.И. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Т. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представила, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> С.И. поставлена на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 человека, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты УТ МВД России по СЗФО.

Как следует из указанного протокола, С.И. постоянной регистрации не имеет, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, п/ст Новый Быт, <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является С.В. (отец).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии Управления на транспорте МВД РФ по С-З ФО по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) от <дата>, утвержденным распоряжением от <дата> N...-р, в учетное дело С.И. внесены изменения в связи с приобретением жилого помещения, и она была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе 1 человека (она) в соответствии с п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Как следует из указанного протокола, истец состояла на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человека (она). Уникальный N... Семейное положение: разведена, брак расторгнут <дата>, детей нет. С <дата> по <дата> С.И. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> быт, <адрес>, в квартире общей площадью 32,6 кв. м. Собственниками жилого помещения являлись С.В. - отец, С.Л. - племянница. С <дата> С.И. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 33,10 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей (С.И.) и Ш., не состоящему в родственных отношениях с С.И.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Основание регистрации права: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) С.И. не имеет.

<дата> С.И. подано заявление о внесении изменений в ее учетное дело по предоставлению единовременной социальной выплаты в связи с приобретением ? доли жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 33,10 кв. м.

На рассмотрение Комиссии УТ МВД России по СЗФО С.И., были предоставлены справки от <дата> о регистрации (форма 9), о характеристике занимаемого жилого помещения (форма 7), в соответствии с которыми, истец зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 5 <адрес>, Ш., являющийся собственником ? доли в указанном жилом помещении, регистрации по данному адресу не имеет.

Согласно материалам учетного дела, Ш. имеет регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>.

Как следует из представленной С.И. в материалы учетного дела копии финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 5 <адрес>, выданной ООО "ХЭУ <адрес>", коммунальные услуги начисляются на 1 проживающего - С.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассматривая указанные материалы в их совокупности, Комиссией УТ МВД России по СЗФО был сделан объективный и обоснованный вывод о проживании С.И. в квартире, общей площадью 33,10 кв. м, одной, и, как следствие, об обеспеченности ее (собственника ? доли равной 16,55 кв. м), общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, в связи с чем С.И. снята с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения законно и обоснованно.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 этого закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 369 (далее по тексту - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ и пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что истец правомерно снята с учета для получения социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 369.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения дела имело место улучшение жилищных условий истца, поскольку по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, истец приобрела квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 33,10 кв. м, в связи с чем вывод об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Ш. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, носит формальный характер, и он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 5 <адрес>, отклоняются судебной коллегией, поскольку Ш. зарегистрирован в указанной квартире, имеет право на проживание в ней.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено процессуальное право истца на представление доказательств в обоснование своей позиции, отказано в удовлетворении ходатайства вызове и допросе свидетеля, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.