Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к П.Н.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика П.Н.В. по доверенности Б.Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор города Сочи действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский суд города Сочи к П.Н.В. с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Прокурор просил суд: признать отсутствующими право собственности П.Н.В., зарегистрированное 11.05.2021 года в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2024 года исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к П.Н.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим, - удовлетворены.

Суд решил:

Признать отсутствующим право собственности П.Н.В., зарегистрированное 11.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности П.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС и о снятии данного участка с государственного кадастрового учета

Взыскать с П.Н.В., <...> года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

С принятым решением не согласился П.Н.В., и через своего представителя по доверенности Б.Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, истом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судом не применен срок исковой давности. Также, апеллянт в доводах жалобы выразил несогласие с заключением специалиста С.С.Д., которое положено в основу обжалуемого решения. Апеллянт указал, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Представитель апеллянта просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле указывает, что принятое решение является законным и обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании чего, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Н.В. по доверенности Б.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле, Соляная В.А. доводы возражений на жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия, полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

Судом установлено, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которого установлено, что, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате, в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18 категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2017 года (л.д. 25-30), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 года.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, зарегистрировано за П.Н.В. 08.04.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2023 года (л.д. 16-24).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 642 кв. м, образован из земельного участка НОМЕР, который образован путем раздела П.Н.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 6602 кв. м, образованного в результате раздела А.И.Р. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 8650 кв. м, который образован путем раздела А.И.Р. земельного участка НОМЕР площадью 68713 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР перешел в собственность П.Н.В. (покупателя) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 22.12.2012 года от продавца А.И.Р.

Основанием возникновения права собственности А.И.Р. на исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР послужило решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01.07.2016 года по делу N 2-1873/2016, которым признан действительным акт передачи земельных участков от 15.05.1999, заключенный между ТОО "Приморское" и А.И.Р..

Указанное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01.07.2016 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 дело (т. 1 л.д. 54-65).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 66-70).

Из информации ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 09.06.2022 года, от 20.06.2022 года N 7060-т, от 20.07.2022 года N 8776-т следует, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Также заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 10.11.2022 года установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Кудепстинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятии земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах и лесонасаждений местоположение участков площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, а также образованный из него с кадастровым номером НОМЕР подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в правомерных границах земель ТОО "Приморское" Хостинского района г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда нижестоящей инстанции.

Изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 года N 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 год в полном объеме распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ. Вместе с тем, для размещения ТОО "Приморский", а также садоводческого товарищества "Сутугинское" (Хостинского района г. Сочи), из части территории, которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Из решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края N 312 от 23.08.1989 года, принято решение об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества "Сутугинское" совхоза "Приморский".

При этом, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 510/3 от 20.09.1989 года, принято решение о предоставлении земель для коллективного садоводства из земель совхоза "Приморский". Так же решением исполнительного комитета города Сочи N 370/2 от 11.10.1989 года, было принято решение об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества "Сутугинское" на землях совхоза "Приморский" на площади 2,94 га.

Согласно, заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.11.2023 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 11 квартала 95 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения).

Судом данное заключение специалиста принято во внимание как допустимое и достоверное доказательство.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы специалиста.

Защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта г. Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 г. N 49-АПГ15-5.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Для размещения иных садоводческих товариществ земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись, о чем свидетельствует информация ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" об отсутствии соответствующих распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

Приложением к заключению специалиста С. от 27.11.2023 года имеется схема о пересечении (наложении) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с землями федеральной собственности, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР частично располагается в пределах выдела 11 квартала 95 указанного участкового лесничества, который составляет территорию Сочинского национального парка (т. 1 л.д. 90-93).

В связи с чем, земельный участок НОМЕР сформирован за счет территории земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:18, то есть за счет земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Из акта натурного обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок свободен от строений, не огорожен, частично лесопокрытый, не освоен. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным земельным участком. Таким образом, фактически спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения П.Н.В. и иными гражданами указанным участком.

При этом, ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 642 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от 11 февраля 2021 года N 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Более того, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02 марта 2015 года N 304-КГ14-9070.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ 2О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, представленными в суд доказательствами, исследованными в суде в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт расположения земельного участка ответчика на территории Сочинского национального парка.

Кроме того, судом достоверно установлено, что фактически спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбыл.

Соответственно, оснований для передачи в собственность ответчику земельного участка не имеется, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены исковые требования прокурора.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, в том числе, о недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.11.2023 г., о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты. Признание отсутствующим права собственности на земельные участки, учтенные в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие таких участков с государственного кадастрового учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик П.Н.В. является добросовестным приобретателем, не может являться основанием для отмены решения суда. Государственная собственность возникла в силу закона, а невозможность предоставления земельного участка в частную собственность объясняется тем, что земли Сочинского национального парка отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, ограничены в обороте.

Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на формирование и предоставление участков в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Н.В. по доверенности Б.Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.