Дело N 2-3045/2024 03RS0007-01-2023-002685-52
(Турьянова Т.М.)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Гадиева И.С., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску И.Р. к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

И.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите жилищных прав. Иск мотивирован тем, что его стаж службы на 13 апреля 2023 г. составляет 23 года 3 месяца. 4 февраля 2022 г. он обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 16 февраля 2022 г. решением комиссии Управления ФССП России по Республике Башкортостан признан нуждающимся в получении единовременной выплаты на состав семьи 4 человека. 24 августа 2022 г. комиссией центрального аппарата службы истцу с семьей из 4-х человек отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. С отказом истец не соглашался, поскольку на участке по адресу: адрес, находится сруб для бани размером 3 на 5 м, а не сруб для дома (со степенью готовности 55%), данный объект нельзя отнести к жилищному фонду, так как объект не зарегистрирован как жилой дом. Необходимость оформления земельного участка путем мены связана была с ошибками при оформлении, указанную сделку провели 28 апреля 2014 г. Истцом постройка жилого помещения не производилась на территории участка в с. Исяново. По адресу адрес с 2015 г., общая площадь жилого помещения 52,3 кв. м зарегистрировано 10 человек, собственник дома - Н.М. не является истцу близким родственником. Истец с семьей проживают с 1 июня 2014 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФССП России (в служебном помещении) по адресу: адрес.

Просил признать незаконным решение об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное N 3 от 24 августа 2022 г. заседания комиссии аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации; возложить на ФССП России обязанность поставить ему с членами его семьи (супруга У., <...> г. рождения, сын И.И., <...> г. рождения, сын И.Т., <...> г. рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления - 4 февраля 2022 г.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение заседания комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты суммы приобретения или строительства жилого помещения N 3 от 24 августа 2022 г. в части отказа в постановке на учет И.Р. и членов его семьи; обязать Федеральную службу судебных приставов поставить И.Р., дата рождения и членов его семьи: супругу У., дата рождения, сына И.И., дата рождения, сына И.Т., дата рождения на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления - 4 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что при разрешении спора суду следовало учитывать, что у И.Р. имеется объект незавершенного строительства по адресу: адрес; у его супруги - земельный участок по адресу: адрес, кв-л 39, уч. 96, использован материнский капитал на строительство (протокол N 2 от 7 декабря 2020 г.), следовательно, комиссией обоснованно исчислена жилая площадь при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной выплаты и обоснованно отказано в удовлетворении соответствующего заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Ш., поддержавшую доводы апелляционой жалобы, истца И.Р. и третье лицо У., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, отклонить доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11 января 2000 г. И.Р. проходил службу в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан (том 1 л.д. 117-143, 144-145).

Протоколом заседания комиссией центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения N 4 от 18 декабря 2020 г. И.Р. признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы направлены в Комиссию ФССП России для постановки на учет.

4 февраля 2022 г. И.Р. обратился в ФССП России с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1 л.д. 64-68).

16 февраля 2022 г. в соответствии с выпиской протокола заседания комиссией центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения И.Р. признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы направлены в Комиссию ФССП России для постановки на учет (том 1 л.д. 248-252).

24 августа 2022 г. в соответствии с выпиской протокола заседания комиссией центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения И.Р. (начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, старшему лейтенанту внутренней службы (стаж службы (выслуга лет) 27 лет 10 месяцев, состав семьи 4 человека) отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (том 1 л.д. 13-28).

Из письма ФССП России от 19 сентября 2022 г. следует, И.Р. с 20 октября 2015 г. совместно с членами семьи зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 52,3 кв. м, принадлежащем на праве собственности Н.М. (сестра супруги заявителя), в котором зарегистрировано 10 человек. В материалах учетного дела представлена выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства (степень готовности 55%), проектируемое назначение - жилое, общей площадью 86,6 кв. м, собственность заявителя. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв. м (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, единовременная выплата представляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Обращаясь в суд, И.Р. указывал, что с отказом в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не соглашается, поскольку не обеспечен жилым помещением свыше 15 кв. м, напротив, на участке по адресу: адрес, находится сруб для бани размером 3 на 5 м, регистрация договора мены была связана с ошибками при оформлении земельного участка, им постройка жилого помещения не производилась в с. Исяново, поэтому данный объект не следовало включать в суммарную обеспеченность жилой площадью помещений семьи; по адресу регистрации в г. Баймак, общая площадь жилого помещения 52,3 кв. м и зарегистрировано 10 человек, собственником дома является - Н.М., которая не является истцу близким родственником, поэтому данное жилое помещение также не следовало включать в суммарную обеспеченность жилой площадью помещений семьи; фактически он с семьей проживает с 1 июня 2014 г. в служебном помещении в г. Уфа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что И.Р. и члены его семьи на момент постановки на учет в феврале 2022 г. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции учтено, что семья И.Р. проживала и проживает совместно по одному адресу в адрес, в служебной квартире, по месту регистрации в г. Баймак, у родственников жены, семья не вселялась и не проживала, учитывая постоянное место работы И.Р. и его жены в г. Уфе; в с. Исяново отсутствует объект жилищного строительства - установлен сруб; в с. Нагаево установлена баня, по месту строительства бани был осуществлен выезд сотрудников комиссии, составлены фототаблицы и акт об отсутствии жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что

сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты от 24 апреля 2013 г. N 369 учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В пунктах 12, 15 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 указаны основания для отказа в принятии на учет и снятия с учета: в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий. Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о праве состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора были выполнены.

Судом при разрешении спора дана надлежащая оценка письменным доказательствам, установлено, что фактически с июня 2014 г. И.Р. с семьей (супруга У., дата рождения, сын И.И., дата рождения, сын И.Т., дата рождения) проживают в служебном помещении по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФССП России (договор найма служебного помещения N 2 от 20 июня 2014 г., том 1 л.д. 192-195, 196, 197-200).

Таким образом, фактически И.Р. с семьей проживает по месту прохождения службы в г. Уфа адресу: адрес.

По адресу: адрес, по месту пребывания зарегистрированы с 18 сентября 2020 г. И.Р., У., И.И., И.Т. (том 1 л.д. 105-112, 147).

Жилое помещение в г. Уфа является служебным, находится в пользовании по договору найма специализированного жилищного фонда ФССП России.

Истец с семьей сохраняет регистрацию в г. Баймак, у родственников жены.

Согласно данным учетно-технической документации собственниками объектов недвижимости по адресу: адрес, И.Р., его супруга - У. не являются (не являлись), что подтверждается выписками из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства N... от 7 августа 2020 г., N... от 7 августа 2020 г. (том 1 л.д. 148, 149).

Согласно выписки из домовой книги N 57 от 20 января 2022 г. по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения 52,3 кв. м, зарегистрированы: Н.М. - владелец, Н.Г. - сестра, Н.И. - племянник, У. - сестра, И.Ю. - племянница, И.Р. - зять, И.Л. - племянница, И.И. - племянник, И.Т. - племянник, У. - сестра, всего 10 человек (том 1 л.д. 146).

Однако достоверно установлено, что И.Р. с семьей в жилое помещение адрес не вселялись и не проживала там.

Поэтому данный объект обоснованно не учитывался судом первой инстанции при исчислении суммарной обеспеченности жилой площадью помещений И.Р. и его семьи.

Кроме того, судом первой инстанции исключен из суммарной обеспеченности жилой площадью помещений И.Р. и его семьи объект в д. Исяново Баймакского района Республики Башкортостан.

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 г. признано отсутствующим право собственности И.Р. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... по адресу: РБ, Баймакский район, д. Исяново, адрес. Решение вступило в законную силу 23 апреля 2024 г. (том 3 л.д. 19-20).

Реестровое дело N... содержит постановление N... от 10 сентября 2012 г. Администрации муниципального района Баймакский район об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование и строительство индивидуального жилого дома ФИО3 на земельном участке общей площадью 1286 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, д. Исяново, адрес.

Фактически за И.Р. имела место регистрации объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, район Баймакский, адрес; регистрация прекращения прав - 8 августа 2017 г., после чего на основании договора мены от 20 июня 2017 г. - регистрация объекта незавершенного строительства (назначение объекта - неопределенно) на земельном участке по адресу: адрес (том 1 л.д. 162-163). 26 января 2022 г. И.Р. обращался с заявлением в Роскадастр для определения назначения объекта (том 2 л.д. 125-126), в результате были внесены сведения с "практикуемым назначением" - "жилое" (том 2 л.д. 202-204). Однако согласно справке N... от 30 марта 2023 г. Администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район следует, что указанные сведения по выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Баймакский, адрес (степень готовности 55%), проектируемое назначение - жилое, площадь 86,6 кв. м, находящийся в собственности И.Р. не соответствует действительности; фактически на земельном участке имеется "сруб бани" на фундаменте без крыши, размером 3 на 5 м, готовность примерно 25% (том 1 л.д. 33).

Кроме того, представлены фототаблицы сруба бани на фундаменте без крыши в адрес Республики Башкортостан (том 1 л.д. 59-61).

22 мая 2023 г. И.Р. обращался с заявлением в Роскадастр с уведомлением о планируемом сносе объекта, имеется уведомление от 26 мая 2023 г. о завершении сноса объекта капитального строительства. 29 мая 2023 г. право собственности на объект прекращено (том 2 л.д. 137-138).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в д. Исяново Баймакского района Республики Башкортостан у истца не имелось и не имеется какого-либо объекта жилищного строительства.

Кроме того, жилищной комиссией было установлено, что супруге истца - У. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, кв-л 39, уч. 96, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 2 октября 2020 г. (том 1 л.д. 165).

Средствами материнского (семейного) капитала был погашен заем на сумму 454 000 руб. по договору с КПК "Баш-Кредит-Центр" N N... от 21 сентября 2018 г. на строительство по адресу: адрес N...

Однако по месту строительства бани был осуществлен выезд сотрудников комиссии, составлены фототаблицы и акт об отсутствии жилого помещения, указано, что в с. Нагаево установлена баня (том 1 л.д. 203, 204-209).

Данный объект в с. Нагаево не учитывался комиссией при решении вопроса о снятии истца с учета на получение спорной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При проверке доводов апелляционной жалобы о наличии в с. Нагаево объекта жилищного строительства, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовано Заключение N.../У от 17 сентября 2024 г. по результатам обследования недвижимого имущества, которым по результатам осмотра земельного участка по адресу: адрес N..., с составлением фототаблиц, сделан следующий вывод: принимая во внимание отсутствие инженерных сетей, отсутствие утепления помещений, отсутствие вспомогательных помещений для обеспечения бытовых нужд (кухня, санузел), а также функциональное назначение строения, объект недвижимости - строение по адресу: адрес, N..., кадастровый номер земельного участка N..., признаками жилого помещения не обладает и жилым домом не является; функциональное назначение - баня.

Результаты обследования на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции полностью согласуются с вывода сотрудников комиссии ответчика, которыми также были составлены фототаблицы и акт об отсутствии жилого помещения, указано, что в с. Нагаево на участке, принадлежащем супруге истца, фактически установлена баня, там нет инженерных сетей, утепления помещений, вспомогательных помещений для обеспечения бытовых нужд.

Средства материнского (семейного) капитала потрачены на оплату займа, полученного на строительство.

В суде апелляционной инстанции истец указывал, что в дальнейшем имеет намерение продолжить строительство в с. Нагаево жилого дома - улучшить жилищные условия детей, выделить им долю; заем, оплаченный на средства материнского (семейного) капитала, не израсходован в полной мере.

Подателем апелляционной жалобы на предложение судебной коллегии предоставить результаты повторного осмотра объектов на земельном участке в с. Нагаево каких-либо новых актов обследования не предоставлено, данные, содержащиеся в акте острота, составленном ранее комиссией и заключение N.../У от 17 сентября 2024 г. по результатам обследования недвижимого имущества, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не оспаривались.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что И.Р. и члены его семьи на момент постановки на учет в феврале 2022 г. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, не ухудшили в дальнейшем свои жилищные условия: проживают в г. Уфа в служебной квартире, по месту регистрации в г. Баймак не вселялись, в с. Исяново и в с. Нагаево отсутствуют объекты жилищного строительства - установлен сруб и баня соответственно, поэтому решение комиссии N 3 от 24 августа 2022 г. в части отказа в постановке на учет И.Р. и членов его семьи законным быть признано не могло, суд первой инстанции обязал Федеральную службу судебных приставов поставить истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления - 4 февраля 2022 г.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 г.