Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... 3 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ... 3 о признании отсутствующим права собственности ответчика и признании права собственности Российской Федерации.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2023 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ... 3 о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ... 3, зарегистрированное ... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1502 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: ...

Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1502 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: ...

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ... 3 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1502 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: ..., о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В апелляционной жалобе ... 3 ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2023 года и принятии нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска прокурору, полагая, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам; неверно применены нормы материального и процессуального права; обращает внимание, что судом принята правовая позиция истца, не дана оценка доводам ответчика, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ... 7, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края ... 8 просил судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции и почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителей ... 3 - ... 7, ... 11, представителя прокуратуры ... 8, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее - ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. N 136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 5 декабря 1994 г. N 265.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной. приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 186-O установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после и" включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 N 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070.

Из материалов дела следует, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка в результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17.09.2021 N 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404001:1 полностью расположен в пределах выдела 14 квартала 5 земель Адлерского лесничества, территория которых определена планом лесонасаждений 1997 года и которые составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на участок ... зарегистрировано за ... 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ... 1 явилось постановление главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 04.06.1993 N 249/3 "О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ... 1".

Указанным постановлением ... 1 выделен земельный участок площадью 0,15 га по ... для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 постановления N 249/3 на ... 1 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок.

После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Молдовского Апьского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно п. 2.5 постановления N 249/3 гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Указанное постановление в установленный п. 5 трехлетний срок ... 1 не реализовано, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Кроме того, пунктом 3.1 постановления N 249/3 отделу архитектуры и градостроительства постановлено выполнить по заявке застройщика и за его счет технический отвод земельного участка с вынесением его границ в натуру.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР от 19.12.1966 N 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Вместе с тем, указанные правоподтверждающие документы у ... 1 отсутствуют, за исключением решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка.

Указанным постановлением земельный участок истцу не предоставлялся, был отведен, и его следовало образовать за счет свободной территории с установлением границ участка в натуре, как это требовала ст. 32 ЗК РСФСР.

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из требований ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.11.2022 ..., имеется землеустроительное дело в отношении земельного участка ... по ..., выполненное на имя Г. в 2008 году, что свидетельствует об отсутствии в 1993 году отвода земельного участка.

Также по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на 2000 год в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, правоудостоверяющие документы на имя ... 1 на хранении отсутствуют (письмо Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ... ...).

Кроме того, земельный участок ... сформирован за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют по настоящее время. Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 2, 4 ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 4.1.1, 4.1.,2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка ... согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Следовательно, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, судом верно отмечено, что при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1502 кв. м, расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ... 3 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, установлено, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, судом правильно указано, что восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером ...

Разрешая требования истца, судом установлено достаточное количество доказательств, имеющих значение для разрешения дела, с достоверностью подтверждающих отсутствие права ... 3 на спорный земельный участок.

Установленными обстоятельствами подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Требования искового заявления направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, что не свидетельствуют о законности образования и отчуждения спорного объекта недвижимости и не противоречат законодательству при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КП8-17 и др.)

При таком положении вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации носит обоснованный характер.

Довод ответчика о том, что в нарушение ст. ст. 224, 225 ГПК РФ судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, не вынесено соответствующих определений, не принимается судом вышестоящей инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ГПК РФ, определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи, а именно вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, судебное постановление.

Руководствуясь указанными нормами, а также ст. 166 ГПК РФ, суд обоснованно вынес определения, не удаляясь в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Указание в жалобе о том, что судом отказано в принятии встречного искового заявления ... 3 к Российской Федерации о признании ее добросовестным приобретателем по делу, отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации ответчиком права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ... ..., согласно которой на архивном хранении имеется землеустроительное дело в отношении земельного участка ... по ..., выполненное на имя Г. в 2008 году.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение требований законодательства, первоначальным собственником земельного участка ... 1 не реализовано постановление главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 04.06.1993 N 249/3 "О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ... 1", что подтверждается отсутствием сведений о заключенном договоре о предоставлении в пользование земельного участка, геологическом заключении по участку, архитектурно-планировочном задании на проектирование жилого дома, привязки индивидуального проекта.

Более того, факт не реализации требования постановления N 249/3 от 04.06.1993 подтверждается актом натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022, согласно которому спорный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на законность возникновения права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь, в том числе на отсутствие опровержения презумпции действительности материально-правовых оснований возникновения права ответчика на спорное имущество, вместе с тем данные доводы также не состоятельны, ввиду того, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ... неуполномоченным отчуждателем и в отсутствие волеизъявления собственника является ничтожной как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В части доводов о добросовестности приобретения земельного участка ... 3 следует отметить, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В разрешенном споре ответчик не мог быть признан добросовестным приобретателем, так как сделка, по которой приобретено право собственности на спорный участок, не отвечает признакам действительности сделки из-за незаконности возникновения права на исходные участки у собственника, поскольку она совершена неуполномоченными лицами в отсутствие волеизъявления собственника земель - Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Ходатайство представителя ... 3 о приобщении доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство об истребовании доказательств и назначении экспертизы - оставить без удовлетворения.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.