Судья Салаватского городского суда УИД: 03RS0015-01-2023-003117-78
Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю. Дело N 2-1074/2024
Категория 2.128

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Набиеве Р.Р.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.И., представителя М. - Б.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

Б.И., М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на нежилые помещения, указав в обоснование требований, что 1 ноября 2005 г. между МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" заключен договор инвестирования N 6/05, согласно которому ООО "УралМТранс" как инвестор финансирует в полном объеме строительно-монтажные работы жилых и нежилых помещений общей площадью 5000 кв. м.

23 апреля 2007 г. между сторонами заключен договор инвестирования в новой редакции N 23 согласно которому инвестиционным проектом считается жилой дом, возводимый по строительному адресу: адрес, общей жилой площадью 4778,47 кв. м, нежилой площадью 3418,93 кв. м.

В рамках указанных договоров ООО "УралМТранс" заключил с физическими лицами Б.И. и М. договор соинвестирования N... от датаг. строительства нежилых помещений общей площадью 480 кв. м, расположенных в цокольном этаже жилого адрес. Проинвестированная часть строительства нежилых помещений передана соинвесторам Б.И. и М., а именно, нежилые помещения N..., N..., расположенные по адресу: адрес. Вместе с тем, истцы не могут зарегистрировать право собственности на профинансированный объект, так как в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N... от датаг., выданным МУП "Салаватстройзаказчик" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), являющимся документом, подтверждающим факт создания объекта, отсутствуют сведения о нежилых помещениях. Таким образом, нежилые помещения, указанные в акте приема-передачи считаются объектами незавершенного строительства.

Истцы Б.И., М. просили суд признать за каждым из них право долевой собственности в размере ? доли в праве на объект не завершенного строительством - нежилые помещения N..., N... площадью 467,6 кв. м, расположенные на цокольном этаже в жилом адрес в адрес РБ, согласно акту приема-передачи от датаг. и кадастрового паспорта помещения от датаг.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать за истцами Б.И. и М. право долевой собственности на ? доли в праве на объект незавершенного строительства - нежилые помещения N..., N... площадью 467,6 кв. м, расположенные на цокольном этаже в жилом адрес в адрес РБ согласно акту приема-передачи от датаг. и кадастровому паспорту помещения от датаг.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от датаг. исковые требования Б.И., М. к Администрации городского округа адрес о признании права долевой собственности на нежилые помещения с N... по N..., площадью 467,6 кв. м согласно акту приема-передачи от датаг. и кадастрового паспорта помещения от датаг., расположенных на цокольном этаже в жилом адрес в адрес Республики Башкортостан оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Б.И., представитель М. - Б.С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд принял решение без учета того факта, что истцы просили о признании права долевой собственности в размере ? доли в праве на объект незавершенного строительства, что принципиально отличается от существа спора и примененных судом в решении и экспертом в экспертизе норм права. Суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику в Салаватском городском суде по аналогичным делам. Также судом не принято во внимание, что решением Салаватского городского суда от датаг. по исковому заявлению ООО "Управдом" к Б.И., М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги было установлено, что "ответчики Б.И., М. в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от датаг. на основании договора соинвестирования строительства нежилого помещения N... от датаг. приняли в собственность нежилые помещения за номерами с 36 по 46, находящиеся в жилом адрес; с них в равных долях была взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за потребленные коммунальные ресурсы и иные услуги.

Считают заключение эксперта N 159/01-2024 от 10 января 2024 г. проведено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.И. - Я., представителей ООО УК "УправМКД" К., Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что датаг. между МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" в лице М. (истца) был заключен договор инвестирования N..., из которого следует, что инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого адрес (строительный), а заказчик обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию оплаченные инвестором жилые и нежилые помещения общей площадью 5000 кв. м, в количестве квартир уточняемых в приложении N... после получения проектно-сметной документации на строительство данного объекта.

датаг. между МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" был заключен инвестиционный договор N..., предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта в порядке и на условиях, установленных настоящим договором в целью приобретения инвестором по окончании строительства прав собственности на инвестиционный объект, что предварительно соответствует 4778,47 кв. м общей жилой площади объекта и 3418,93 кв. м общей нежилой площади объекта.

Размеры указанных площадей, а также количество квартир и их площади корректируются после получения застройщиком проектно-сметной документации в размере достаточном для конкретизации общей инвестиционной площади объекта путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

датаг. между ООО "УралМТранс" в лице исполнительного директора Г. с одной стороны и М. и Б.И. с другой стороны был заключен договор соинвестирования строительства нежилого помещения N... в соответствие с которым, М. и Б.И. принимают участие в соинвестировании строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, МРН 4, строительный N... Соинвестор принимает участие в строительстве в части финансирования нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже. Инвестор осуществляет финансирование строительства объекта и, после сдачи объекта в эксплуатацию передает соинвестору помещения, которые финансируются соинвестором в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1, 1.2 Договора). Объем инвестирования устанавливается в размере 4272000 руб.

Согласно справке, выданной исполнительным директором ООО "УралМТранс" Г., денежная сумма в размере 4 272 000 руб. по договору соинвестирования N... от датаг. строительства нежилого помещения в жилом адрес, МР N..., ФИО2 и ФИО1 погашена полностью. Задолженность по договору N... от датаг. по состоянию на датаг. отсутствует.

Согласно акту приема-передачи от датаг. ООО "УралМТранс" в соответствии с договором соинвестирования N... от датаг. передало в собственность ФИО2 и ФИО1 нежилые помещения под N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, находящиеся в жилом адрес (почтовый адрес: адрес) со ссылкой на имеющее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU03305000-111 от датаг.

Определением Салаватского городского суда РБ от датаг. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ".

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ООО ЦНЭ "Суд-Информ" N... от датаг.: нежилые помещения под литерами N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, расположенные по адресу: адрес, на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, формирования технического паспорта жилого здания от датаг. и кадастрового помещений от датаг. в части планировочного и конструктивного решения соответствовали проектной документации по объекту строительства "Жилой адрес МР 4", разработанной МУП/ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" адрес" в 2007 году, за исключением санузлов для офисных помещений цокольного этажа, судя по техническому паспорту в 2007/2009 года перегородки санузлов не были выполнены согласно проектному решению.

После датаг. произведена перепланировка нежилых помещений N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от датаг.), расположенных в цокольном этаже адрес в адрес, фактическое состояние помещений на момент осмотра соответствует планировочному решению и техническому паспорту на датаг., в результате перепланировки общая площадь помещений составила 355,8 кв. м.

На момент проектирования и строительства жилого дома - "5-этажного жилого адрес МКР 4 адрес РБ" (строительный адрес) в 2007 году Федеральный закон от датаг. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" еще не действовал (начало действия первой редакции - датаг.), перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона отсутствовал.

В связи с чем, для оценки и подтверждения соответствия качества объекта сопоставляется его фактическое состояние - требованиям проектной документации.

По результатам исследования нежилые помещения под литерами N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, расположенные по адресу: адрес, на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, формирования технического паспорта жилого здания от датаг. в части планировочного и конструктивного решения соответствовали проектной документации по объекту строительства "Жилой адрес МР 4", разработанной МУП/ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" адрес" в 2007 году, за исключением санузлов для офисных помещений цокольного этажа, судя по техническому паспорту в 2007/2009 году перегородки санузлов не были выполнены согласно проектному решению.

Произведенная перепланировка нежилых помещений N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от дата), расположенных в цокольном этаже адрес, не повлияла на конструктивную безопасность строительных конструкций объекта капитального строительства.

При этом, по результатам натурного осмотра спорного объекта и исследования проектной документации определено следующее, большая часть помещений затоплена сточными водами хозяйственно-бытовой канализации с жилого дома через сантехнические приборы, установленные в санузлах офисных помещений цокольного этажа. Разделом проектной документации альбома П.05.01.15 ВК "Внутренние сети водоснабжения и канализации" на сети бытовой канализации санузлов офисных помещений проектным решением предусмотрен обратный клапан d100 мм марки HL710.2ЕРС c электроприводом (2-ух камерный канализационный затвор с возможностью фиксации второй заслонки) - лист 4 "Техподполье в осях 8-23. Система К1" альбома П.05.01.15 ВК "Внутренние сети водоснабжения и канализации" - 2 штуки. В случае подпора в системе внутренней, наружной канализации К1, в связи с отсутствием (или не работоспособностью) обратных клапанов d100 мм марки HL710.2ЕРС с электроприводом, происходят затопления офисных помещений цокольного этажа, по мнению эксперта не соответствует проектному решению П.05.01.15 ВК "Внутренние сети водоснабжения и канализации".

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - "По классификации зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности жилой дом класса Ф1.3 (многоквартирные дома, в том числе общежития квартирного типа), спорные помещения класса Ф4.3 (здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов).

По результатам исследования определено:

Второй эвакуационный выход отсутствует, не соответствует пунктам 4.2.7, 4.2.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Ширина горизонтальных участков путей эвакуации/путей эвакуации по коридорам, не соответствует пунктам 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

На путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, не соответствует пункту 4.3.12 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Офисные помещения, расположенные на цокольном этаже жилого дома, не обеспечены системой оповещения о пожаре - звуковой сигнализацией (сирена), тонированный сигнал и др.) световыми оповещателями "Выход", не соответствует разделу 6 СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. Данные недостатки, несоответствия применительно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" характеризуются как устранимый дефект (недостаток) - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

С целью обеспечения и выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо специализированным проектным предприятиям разработать по нежилым помещениям, расположенным по адресу: адрес, мероприятия по обеспечению противопожарных требований, выполнить данные мероприятия.

По постановленному вопросу в отношении нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, данный вопрос является вопросом права и выходит за границы специальных познаний судебного строительно-технического эксперта. С учетом ответа на второй вопрос, нежилые помещения N..., N..., общей площадью 355,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, не в полной мере соответствуют требованиям СниП, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, в случае эксплуатации указанный объект представляет угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

С целью обеспечения выполнений требований, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо специализированным проектным предприятиям разработать по нежилым помещениям, расположенным по адресу: адрес, мероприятия по обеспечению противопожарных требований, выполнить данные мероприятия.

Нежилые помещения N..., N... (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от дата), расположенные в цокольном этаже адрес в адрес, не являются техническими помещениями.

Проектной документацией на строительство объекта "Жилой адрес МР4" предусмотрено и фактически проходят через нежилые помещения N..., N... (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от датаг.) находящиеся на цокольном этаже МКД по адрес в адрес следующие транзитные инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в МКД:

- предусмотрена и проходит горизонтальная разводка трубопроводов системы отопления на стояки жилой части, в местах подключения к стоякам установлены шаровые краны на "подаче" теплоносителя d = 20 и балансировочные клапана на "обратном" трубопроводе, спускные устройства для опорожнения системы с шаровыми кранами d = 15.

- предусмотрены и проходят магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод, на стояках в нижних точках предусмотрены запорная арматура (вентили) и спускные устройства для опорожнения системы.

- предусмотрены и проходят горизонтальные участки сетей бытовой канализации в подвале (в офисах) прокладывается в полу, в местах, где трубопровод бытовой канализации проложен выше уровня пола, предусмотрена заделка трубопровода в короб.

- предусмотрены и проходят магистрали сетей электроснабжения, к магистралям присоединяются стояки для питания квартир от этажных щитков.

После датаг. произведена перепланировка нежилых помещений N..., N... обозначенные в техническом паспорте жилого дома от дата) находящиеся на цокольном этаже МКД по адрес в адрес, фактическое состояние помещений на момент осмотра соответствует планировочному решению и техническому паспорту на датаг., в результате перепланировки общая площадь помещений составила 355,8 кв. м (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от датаг.) находящиеся на цокольном этаже МКД по адрес в адрес, следующие транзитные инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в МКД:

- предусмотрена и проходит горизонтальная разводка трубопроводов системы отопления на стояки жилой части, в местах подключения к стоякам установлены шаровые краны на "подаче" теплоносителя d = 20 и балансировочные клапана на "обратном" трубопроводе, спускные устройства для опорожнения системы с шаровыми кранами d = 15.

- предусмотрены и проходят магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод, на стояках в нижних точках предусмотрены запорная арматура (вентили) и спускные устройства для опорожнения системы;

- предусмотрены и проходят горизонтальные участки сетей бытовой канализации в подвале (офисах) прокладывается в полу, в местах, где трубопровод бытовой канализации проложен выше уровня пола, предусмотрена заделка трубопровода в короб;

- предусмотрены и проходят магистрали сетей электроснабжения, к магистралям присоединяются стояки для питания квартир от этажных щитков.

Согласно пункту 7.1.5 СП 31-107-2004. "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" - "При проектировании жилых зданий с встроенно-пристроенными общественными помещениями необходимо учитывать возможность ремонта инженерных коммуникаций жилой части, проходящих транзитом через общественные помещения. С этой целью размер шахты, предназначенной для пропуска инженерных коммуникаций жилой части, должен обеспечивать возможность доступа в нее".

В связи с чем, имеется необходимость в предоставлении круглосуточного доступа для жизнеобеспечения МКД N... по адрес аварийных или технических служб к транзитным коммуникациям.

По результатам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, исследования материалов гражданского дела N 2-2883/2023 и проектной документации на строительство объекта "Жилой адрес МР.4" (строительный адрес), нежилые помещения - N... (обозначенные в техническом паспорте жилого дома от дата), не имеют выход к элеваторным узлам, трансформаторным подстанциям, лестничным площадкам и другому инженерному оборудованию многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами право собственности на спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что помещения перепланированы и не в полной мере соответствуют требованиям СниП, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, в случае эксплуатации представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

датаг. постановлением Администрации адрес N... от датаг. утвержден акт выбора земельного участка для комплексного освоения МР-4 Восточного жилого района в целях жилищного строительства. Заказчику ГУП Салаватстройзаказчик" разрешено комплексное освоение микрорайона N... Восточного жилого района на земельном участке ориентировочно площадью 15,56 га в целях жилищного строительства.

датаг. постановлением Администрации ГО адрес N... МУП "Салаватстройзаказчик" ГО адрес предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02N..., площадью 162719 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в аренду, сроком на 48 месяцев, с датаг. для комплексной застройки МР N... Восточного жилого района.

датаг. Администрацией ГО г. Салават выдано МУП "Салаватстройзаказчик" разрешение N RU 03305000-79 на строительство 5-этажного жилого адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, мкр 4, кадастровый N...

датаг. между МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" был заключен договор инвестирования N... строительства жилого адрес (строительный), согласно которому заказчик обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию оплаченные инвестором жилые и нежилые помещения общей площадью 5000 кв. м, в количестве квартир уточняемых в приложении N... после получения проектно-сметной документации на строительство данного объекта.

датаг. МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" заключили соглашение о расторжении договора инвестирования N... от датаг.

датаг. между МУП "Салаватстройзаказчик" и ООО "УралМТранс" был заключен инвестиционный договор N..., предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта в порядке и на условиях, установленных настоящим договором в целью приобретения инвестором по окончании строительства прав собственности на инвестиционный объект, что предварительно соответствует 4778,47 кв. м общей жилой площади объекта и 3418,93 кв. м общей нежилой площади объекта.

Размеры указанных площадей, а также количество квартир и их площади корректируются после получения застройщиком проектно-сметной документации в размере достаточном для конкретизации общей инвестиционной площади объекта путем подписания. Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

датаг. между ООО "УралМТранс" в лице исполнительного директора Г. с одной стороны и М. и Б.И. с другой стороны был заключен договор N... соинвестирования строительства нежилого помещения, в соответствии с которым, М. и Б.И. принимают участие в соинвестировании строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, МРН 4, строительный N... Соинвестор принимает участие в строительстве в части финансирования нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже. Инвестор осуществляет финансирование строительства объекта и, после сдачи объекта в эксплуатацию передает соинвестору помещения, которые финансируются соинвестором в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1, 1.2 Договора). Объем инвестирования устанавливается в размере 4272000 руб.

датаг. Администрацией ГО г. Салават РБ выдано МУП "Салаватстройзаказчик" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес вводимого в эксплуатацию объекта 7940,1 кв. м, жилая 4894,3 кв. м.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 1 марта 2012 г. следует, что регистрация права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, приостановлена по следующим причинам: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. МУП "Салаватстройзаказчик" ГО адрес выдавшее акт приема-передачи нежилого помещения в собственность от 3 октября 2011 г. не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В рамках рассмотрения данного спора судебной коллегией было истребовано гражданское дело N 2-2390/2012.

Так, в материалах указанного гражданского дела содержится акт приема-передачи нежилого помещения от 3 октября 2011 г., согласно которому МУП "Салаватстройзаказчик" передал ООО "Урал М Транс" нежилые помещения N..., 6N... 43, 44, 45, 46.

Согласно техническому паспорту филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по РБ по состоянию на 24 апреля 2009 г. в жилом доме по адресу: адресА имеются нежилые помещения N... на цокольном этаже, общей площадью 467,6 кв. м.

Из письменных пояснений МУП "Салаватсройзаказчик" следует, что датаг. МУП "Салаватстройзаказчик" передал ООО "Урал М Транс" нежилые помещения жилого адрес (строительный адрес N...) по адрес актом передачи общей площадью 725,5 кв. м. Расчеты между сторонами произведены полностью.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "ТЭРС".

Согласно заключению эксперта от датаг. N... выполненному ООО "ТЭРС" нежилые помещения N..., N... общей площадью 355,8 м2, расположенные по адресу: адрес, не соответствуют проектной документации в части планирования помещений. В исследуемых нежилых помещениях производилась перепланировка: существующие нежилые помещения были дополнительно поделены перегородками из гипсокартона, а на площадях бывшего помещения N... возведена кирпичная перегородка, отделяющая помещение N... (Коридор). Кроме того, в существующем помещении N... запроектирован вход в помещение с адрес/22 согласно листу N... "План техподполья в осях 8-23" раздела П.дата-АС (Архитектурные решения); на момент осмотра установлено, что проем выполнен как оконный проем.

Нежилые помещения N..., N... соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исследуемые нежилые помещения N..., N... не представляют угрозу жизни и (или) здоровью граждан в части конструктивной безопасности объекта капитального строительства. По вопросу нарушения нежилыми помещениями прав и охраняемых законом интересов других лиц строительный эксперт не правомочен дать ответ, так как данный вопрос в сферу разрешения строительно-технической экспертизы не входит.

Следует добавить, что на момент осмотра экспертом исследуемые нежилые помещения не эксплуатируются. В случае эксплуатации нежилых помещений по заявленному функциональному назначению согласно Техническому паспорту нежилого помещения от датаг. - офисные, необходима техническая инвентаризация инженерных сетей и систем исследуемых нежилых помещений, а также разработка плана мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с актуальными требованиями нормативной документации.

Нежилые помещения N... расположенные на цокольном этаже адрес, не являются техническими. При этом в исследуемых нежилых помещениях расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие в нежилых помещениях N..., N... инженерных коммуникаций, эксперт считает, что круглосуточный доступ в нежилые помещения для жизнеобеспечения МКД N... по адрес аварийных и технических служб не требуется, однако эксперт считает необходимым по требованию аварийных и технических служб, персонала управляющей организации многоквартирного дома предоставлять доступ в исследуемые нежилые помещения.

В ходе натурного осмотра нежилых помещений N..., N... жилого адрес установлено, что исследуемые нежилые помещения не имеют выхода к элеваторным узлам, трансформаторным подстанциям, лестничным площадкам и другому инженерному оборудованию многоквартирного дома.

Указанное заключение эксперта принимается судебной коллегией за основу и оценивается по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. С ходатайствами о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались, выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

В связи с вышеизложенным, судебной коллегией заключение эксперта принято в качестве допустимого и достоверного доказательства и не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности, возникают не с начала строительства объектов недвижимости, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Положения статьи 4 названного Закона допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим, инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора по отдельному обязательственному договору в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у них права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок под жилым домом был надлежащим образом оформлен, органы власти согласовали строительство жилого дома, то есть объект был возведен в установленном порядке с соблюдением всех нормативных правил, действующих в период его создания.

При этом судебная коллегия учитывает, что М., Б.Т. надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты по договору о соинвестировании строительства жилого дома, заключенным с ООО "Урал М Транс" 4 мая 2006 г., спорные объекты введены в эксплуатацию, фактически переданы истцам по актам, они несут бремя содержания по оплате ЖКУ; зарегистрировать право собственности на жилое помещение в настоящее время не могут ввиду отсутствия необходимых для регистрации права документов.

Также, судебной коллегией учтено, что при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома спорные нежилые помещения были учтены, как самостоятельный объект недвижимости.

Спорные нежилые помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляют угрозу жизни и (или) здоровью граждан в части конструктивной безопасности объекта капитального строительства, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих.

Также, судебная коллегия учитывает, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Критерием отнесения помещений к общему имуществу является цель его использования - для обслуживания квартир и нежилых помещений дома.

Само по себе расположение в спорных помещениях инженерных коммуникаций, относящихся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, предназначенных для обеспечения его благоустройства, с запорно-регулирующей арматурой, предназначенной для обслуживания оборудования и систем, локализации и прекращения аварий, не является бесспорным и достаточным основанием отнести такие помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Установления того факта, что через эти помещения проходит инженерное оборудование, посредством которого осуществляется обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами обусловливает лишь обязанность пользователей помещений обеспечить доступ к инженерному оборудованию в целях осуществления работ, направленных на содержание общего имущества в надлежащем состоянии.

Доводы третьего лица о том, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N... от датаг. отсутствуют сведения о нежилых помещениях, подлежит отклонению.

Так, согласно проектной документации на датаг. жилого адрес в жилом доме имеется план цокольного этажа, в котором размещены спорные объекты, которые вместе с тем отсутствовали в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод относительно перепланировки в спорных нежилых помещениях не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку согласно заключению эксперта ООО "ТЭРС" от 31 октября 2024 г. N 528-24 в исследуемых нежилых помещениях были произведены перепланировки. Натурным осмотром эксперта установлено, что возведенные перегородки не влияют на конструктивную безопасность строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

Однако, согласно заключению эксперта ООО "ТЭРС" от 31 октября 2024 г. N 528-24 бывшее помещение N 46 было распланировано как настоящее помещение N 10 (коридор), отделенное от остальной площади бывшего помещения N 46 кирпичной перегородкой, что отражено в Плане нежилого помещения Технического паспорта нежилого помещения от 27 декабря 2022 г. По результатам визуально-измерительного контроля на момент осмотра в вышеупомянутой кирпичной перегородке существует проем для прохода из помещения N 10 (коридор) в пространство бывшего помещения N 46.

Кроме того, в таблице 3 помещение N... (тамбур) технически не входит в состав площадей помещений N..., N..., так как тамбур расположен за пределами исследуемых нежилых помещений, и фактически является входной группой в исследуемые помещения.

По результатам исследования спорных нежилых помещений экспертом был определен фактический состав нежилых помещений, а также их площадь.

Характеристики нежилых помещений на датаг.: номер помещения 1, коридор, площадь 3,1 кв. м, номер помещения 2, коридор, площадь 1,6 кв. м, номер помещения 3, коридор, площадь 10,5 кв. м, номер помещения 4, офис, площадь 24,8 кв. м, номер помещения 5, коридор, площадь 7,1 кв. м, номер помещения 6, офис, площадь 16,3 кв. м, номер помещения 7, офис, площадь 35,5 кв. м, номер помещения 8, офис, площадь 25,1 кв. м, номер помещения 9, офис, площадь 13,8 кв. м, номер помещения 10, коридор, площадь 5,5 кв. м, номер помещения 11, туалет, площадь 1,2 кв. м, номер помещения 12, туалет, площадь 1,3 кв. м, номер помещения 13, коридор, площадь 5,1 кв. м, номер помещения 14, коридор, площадь 9,1 кв. м, номер помещения 15, офис, площадь 31,9 кв. м, номер помещения 16, коридор, площадь 9,4 кв. м, номер помещения 17, душевая, площадь 2,9 кв. м, номер помещения 18, раздевалка, площадь 3,3 кв. м, номер помещения 19, туалет, площадь 2,0 кв. м, номер помещения 20, умывальная, площадь 2,0 кв. м, номер помещения 21, коридор, площадь 13,4 кв. м, номер помещения 22, офис, площадь 17,6 кв. м, номер помещения 23, офис, площадь 8,5 кв. м, номер помещения 24, офис, площадь 31,8 кв. м, номер помещения 25, офис, площадь 12,8 кв. м, номер помещения 26, офис, площадь 35,9 кв. м, номер помещения 27, коридор, площадь 16,2 кв. м, бывшее помещение N... (без площади помещения 10) офис, площадь 41,3 кв. м, общая площадь 389,9 кв. м.

В исследуемых нежилых помещения производилась перепланировка: существующие нежилые помещения были дополнительно поделены перегородками из гипсокартона, а на площадях бывшего помещения N... возведена кирпичная перегородка, отделяющая помещение N... В существующем помещении N... запроектирован вход в помещение с улицы через дверной блок, на момент осмотра установлено, что проем выполнен как оконный проем.

Помещение N..., офис, площадью 78,2 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N..., коридор, площадь 13,4 кв. м, N... офис площадью 17,6 кв. м, N... офис площадью 8,5 кв. м, N... офис площадью 31,8 кв. м;

Помещение N..., офис, площадью 75,9 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N... коридор площадью 3,1 кв. м, помещение N... офис площадью 12,8 кв. м, помещение N... офис площадью 35,9 кв. м, помещение N... еоридор площадью 16,2 кв. м;

Помещение N... подсобное, площадью 14,6 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N... душевая площадь 2,9 кв. м, помещение N... раздевалка площадь 3,3 кв. м, помещение N... туалет площадь 2,0 кв. м, помещение N... умывальная площадью 2 кв. м;

Помещение N... офис, площадью 52,9 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N... коридор площадь 1,6 кв. м, помещение N... коридор площадь 10,5 кв. м, помещение N... офис площадь 24,8 кв. м, помещение N... коридор площадь 9,4 кв. м;

Помещение N... площадью 22,1 кв. м исключено из состава помещений;

Помещение N... офис, площадью 45,2 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N... коридор площадь 9,1 кв. м, помещение N... офис площадь 31,9 кв. м;

Помещения N... офис площадь 43, 2 кв. м и 20,4 кв. м перепланированы в три помещения и разделены перегородками и на 2022 г.: помещение N... коридор площадь 7,1 кв. м, помещение N... офис площадь 16,3 кв. м, помещение N... офис площадь 35,5 кв. м;

Помещение N... подсобное площадью 20,8 кв. м разделено перегородками и частично исключена из площади помещений и на 2022 г.: помещение N... туалет площадь 1,2 кв. м, помещение N... туалет площадь 1,3 кв. м, помещение N... коридор площадь 5,1 кв. м;

Помещение N... офис, площадь 43,5 кв. м разделено перегородками и на 2022 г.: помещение N... офис площадью 25,1 кв. м, помещение N... офис площадь 13,8 кв. м;

Помещение N... офис, площадью 50,8 кв. м разделено кирпичными перегородками и на 2022 г.: 41,3 кв. м и помещение N... коридор площадью 5,5 кв. м.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на спорные помещения общей площадью 389,9 кв. м в соответствии с техническим паспортом на датаг.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Б.И., М. к Администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО16 право долевой собственности в размере ? доли в праве на объект не завершенного строительством - нежилые помещения N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 площадью 467,6 кв. м, расположенные на цокольном этаже в жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, согласно акту приема-передачи от датаг. и кадастрового паспорта помещения от датаг.

Признать за ФИО17 право долевой собственности в размере ? доли в праве на объект не завершенного строительством - нежилые помещения N..., 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 площадью 467,6 кв. м, расположенные на цокольном этаже в жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, согласно акту приема-передачи от датаг. и кадастрового паспорта помещения от датаг.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 г.