Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-01-2023-005301-90
Докладчик - Загорьян А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Баяновой А.С. и Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца Ф.И.О.1, представителя ответчика Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ф.И.О.1 и его представителя Б., поддержавших доводы своей апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Хон Гум Сун, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области) о взыскании оплаты за сверхурочную работу, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, индексацию на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства УФССП России по Сахалинской области. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работа выполнялась сверхурочно по графику сутки через двое. По его расчету переработка за фактически отработанное время составила: за декабрь 2020 года - 81 час, в 2021 году: 1 квартал - 225 часов, 2 квартал - 250 часов, 3 квартал - 240 часов, 4 квартал - 144 часа; в 2022 году: 1 квартал - 119 часов, 2 квартал - 120 часов, 3 квартал - 32 часа, 4 квартал - 40 часов; 1 квартал 2023 года - 64 часа. Несмотря на его неоднократные обращения, работодателем указанное переработанное время оплачено не полностью, а также без учета районного коэффициента и северных надбавок. С учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года включительно в сумме 373 426 рублей 47 копеек, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 267 358 рублей 33 копейки, проценты в связи с инфляцией (индексацию) - 142 011 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей.

Решением суд исковые требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 136 645 рублей 36 копеек (НДФЛ не исчислен), проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 12 189 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда -20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец Ф.И.О.1, который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить или изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку отношения являются длящимися, кроме этого судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, а также доказательства, представленные работодателем о том, что производя расчет заработной платы за переработку за 2021 год и 1 квартал 2022 года, она не выплачивалась. Обращает внимание на судебную практику по аналогичному спору, где судом первой инстанции взыскана невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на необоснованное начисление районного коэффициента и процентной надбавки на выплаты за сверхурочную работу, что противоречит положениям пункта 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N. Не соглашается с расчетом заработной платы за сверхурочную работу за 2022 год: во 2 квартале переработка составила 111 часов, а не 120 часов, как указано в решении, в связи с чем сумма составляет 22 776 рублей 43 копейки, а не 45 431 рубль 66 копеек; в 3 квартале - 17 часов, в не 32 часа; в 4 квартале - переработка отсутствует. За 2023 год: в 1 квартале - переработка отсутствует; во 2 квартале - 169 часов, а не 160 как указано в решении, следовательно, без применения районного коэффициента и северной надбавки сумма составляет 35 178 рублей 27 копеек, а не 63 002 рубля 78 копеек, как исчислено судом; в 3 квартале - 224 часа, а не 520, в связи с чем сумма за переработку составляет 46 656 рублей 38 копеек, а не 88 244 рубля 28 копеек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Ф.И.О.1 просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в отмененной и измененной части принять по делу новое решение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) отделения судебных приставов по ОУПДС по городу Южно-Сахалинску. В соответствии с заключенным контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и он принят на должность младшего судебного пристава по ОУПДС в подразделение отделение оперативного дежурства УФССП России по Сахалинской области, пунктом 8 которого предусмотрен ненормированный рабочий день (том 1, л.д. 218-219).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о выплате ему причитающихся сумм за работу сверх установленной продолжительности рабочего время, в ночное время и праздничные дни, которое ответчиком получено, но оставлено без ответа (том 1, л.д. 75). В последующем истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался с рапортом о выплате задолженности, но ответ дан не был (том 1, л.д. 76-79, 81, 83).

Поскольку заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года включительно выплачивалась не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что Ф.И.О.1 в спорный период привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается сведениями, содержащими в графиках несения службы, табелях учета рабочего времени, расчетных листках за период 2020-2023 годы.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 3, 53, 54, 64 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей нормальную продолжительность служебного времени для сотрудника 40 часов, а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами внутреннего служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, утвержденными Приказом руководителя УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца на получение доплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего служебного времени.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом частично пропущен срок на обращение в суд, который составляет один год и подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, то есть с момента получения денежного довольствия за декабрь 2020 года. Поскольку истец обратился с иском с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся сумм за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (первый квартал), а также денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с пропуском срока, не согласившись с доводами истца о наличии уважительных причин для его восстановления.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку приходя к выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Как следует из материалов дела, истец неоднократно в течение всего спорного периода времени обращался к ответчику с рапортом о необходимости произвести оплату за сверхурочную работу, при этом частично указанная оплата производилась ответчиком, что подтверждается представленными расчетными листками, следовательно, с учетом пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном ожидании истца восстановления во внесудебном порядке его права на получение заработной платы в полном размере.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно, восстановить срок на обращение в суд, поскольку истец не реализовал свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам.

Разрешая спор по существу в отмененной части, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Так, статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудового кодекса Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и другие).

Статьей 1 Федерального закона Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ), закреплено, что служба в органах принудительного исполнения является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены этим федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 3 Федерального закона N 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу органах принудительного исполнения Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Положениями статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (часть 15 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: - за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка; - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка (пункт 14).

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка (пункт 15).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 16).

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 17).

Для применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 38).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства, регулирующих, выплату денежного довольствия Ф.И.О.1, как сотруднику органа принудительного исполнения Российской Федерации, следует, что районный коэффициент и северная надбавка не применяется для оплаты сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время и праздничные дни.

Правилами внутреннего служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, утвержденными Приказом руководителя УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрен сменный график несения службы сотрудников оперативного дежурства (пункт 2.5); пунктом 8 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ненормированный рабочий день истца. При этом ответчиком установлен период суммированного учета рабочего времени равный кварталу.

Как следует из содержания уточнений Ф.И.О.1 к исковым требованиям и представленного расчета (том 3, л.д. 22-26), а также сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени, расчетных листках, за декабрь 2020 года истцом отработано сверх установленной продолжительности рабочего времени 81 час, следовательно, размер выплаты без районного коэффициента и северных надбавок составляет 15 521 рубль 92 копейки; за 1 квартал 2021 года - 225 часов и размер выплаты - 43 290 рублей 78 копеек; за 2 квартал 2021 года - 250 часов и размер выплаты - 48 073 рубля 50 копеек; за 3 квартал 2021 года - 240 часов и размер выплаты - 46 150 рублей 56 копеек; за 4 квартал 2021 года - 144 часа и размер выплаты - 28 735 рублей 06 копеек; за 1 квартал 2022 года - 122 часа и размер выплаты - 24 318 рублей 84 копейки, а всего - 206 090 рублей 66 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, который соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих количество фактически отработанного истцом сверхустановленной продолжительности служебного времени ответчиком не представлено, как и доказательств предоставления дополнительных дней отдыха, при этом судом первой инстанции установлено, что за 2021 года истцу выплачено за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени 135 063 рубля 11 копеек, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, взыскав его пользу задолженность в размере 71 027 рублей 55 копеек (НДФЛ не исчислен) (206 090 рублей 66 копеек - 135 063 рубля 11 копеек).

Поскольку факт нарушения прав Ф.И.О.1 на своевременное получение причитающихся ему сумм установлен, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет истца, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в указанной части, взыскав с ответчика денежную компенсацию в сумме 35 616 рублей 69 копеек (за декабрь 2020 год - 136 рублей 33 копейки, за 2021 года - 34 386 рублей 02 копейки, за 1 квартал 2022 год - 1 094 рубля 34 копей (том 3, л.д. 30).

При этом оснований, для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в сумме 20 000 рублей, судебная коллегия не находит, полагая, что сумма компенсации соответствует фактическим обстоятельствам дела и той степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его трудовых прав на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с учетом представленных по делу доказательств, в том числе подтверждающих частичную выплату денежной компенсации, в судебном заседании нашел полное подтверждение факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени (смены) в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, при этом переработка составила: за 2 квартал 2022 года - 120 часов, 3 квартал - 32 часа, 4 квартал - 32 часов; 1 квартал 2023 года - 65 часов; 2 квартал 2023 года - 160 часов; 3 квартал 2023 года - 224 часа.

При этом, приходя к выводу о расчете выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента и северных надбавок, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, взыскав 136 645 рублей 36 копеек, а также денежную компенсацию - 12 189 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по изложенным выше основаниям, поскольку порядок начисления и выплаты причитающихся истцу спорных сумм, регламентирован специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу которых служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, специфика которой предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила ее прохождения.

При таком положении дела, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера невыплаченной заработной платы за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года включительно, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 27 961 рубль 09 копеек (НДФЛ не исчислен) и 2 357 рублей 15 копеек соответственно, то есть без применения к указанным видам выплат районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно.

В указанной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 невыплаченную заработную плату за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно в сумме 71 027 рублей 55 копеек (НДФЛ не исчислен), а также проценты за задержку выплаты причитающихся сумм - 35 616 рублей 69 копеек.

Изменить решение суда в части размера взысканной с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 невыплаченной заработной платы за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время за период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года включительно, определив к взысканию 27 961 рубль 09 копеек (НДФЛ не исчислен), а также процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, определив к взысканию 2 357 рублей 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ф.И.О.1 и представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2024 года.