Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу N 2-2101/2024 по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО3 обратился с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по УФСИН России по <адрес>.

В обоснование иска указал, что он поступил на службу в уголовно-исполнительную систему в июле 1996 года и проходит службу по настоящее время в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан (далее ФКУ <данные изъяты>). Общий стаж службы в данном учреждении составляет N лет N месяцев в календарном исчислении. 17 марта 2002 года им был подан рапорт о постановке в очередь на улучшение жилищных условий, а именно получение жилья.

На основании протокола N от 20 марта 2002 года жилищно-бытовой комиссии учреждения он был поставлен на учет в список сотрудников ФКУ <данные изъяты>, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Периодически, по мере поступления запроса от председателя жилищно-бытовой комиссии учреждении, он представлял справки о составе семьи, копии своих документов и членов его семьи, а также документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности жилой площади.

В дальнейшем, после 2010 года, данные запросы в его адрес не поступали. От заместителя начальника <данные изъяты> ФИО12, исполняющего обязанности председателя ЖБК, в его адрес на вопросы давались ответы о том, что жилищная комиссия в учреждении не действует, все полномочия и документы переданы в Управление федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан <адрес>.

В период с 2012 года по 2014 года у него изменилось семейного положение, так как в августе 2012 года был расторгнут брак с ФИО15 В апреле 2014 года им заключен брак с ФИО4

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N "О предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждения и органов уголовно-исполнительной системы. Федеральной противопожарной государственной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации" им формировался пакет документов, необходимый для постановки на учет сотрудников, нуждающихся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ), который был предоставлен вместе с заявлением 12 апреля 2017 года в УФСИН России по Республике Башкортостан.

На основании протокола N заседания комиссии УФСИН по рассмотрению вопросов по предоставлению ЕСВ от 21 июня 2017 года и письма исх. N от 10 июля 2017 года он был поставлен на учет по получению ЕСВ с момента подачи документов, то есть с 12 апреля 2017 года.

В ходе сбора документов в УФСИН его информировали о том, что он также состоит на учете в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ <данные изъяты>. После поставки на учет на получение ЕСВ, ежегодно им предоставлялись сведения об изменении состава семьи (в августе 2018 года родилось две детей) и подтверждающие отсутствие у него и членов его семьи в собственности жилой площади. Однако в 2021 году он узнал, что был исключен из списков граждан, нуждающихся в жилье, так как в предоставляемых списках с ФКУ <данные изъяты> его фамилия не значилась.

При обращении к вновь заступившему заместителю начальника учреждения ФКУ <данные изъяты> ФИО13 за разъяснениями по данному факту ему было представлено его личное дело и журналы жилищной комиссии, при изучении которых он узнал, что уведомление за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предлагалось предоставить справки о составе семьи и документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности жилой площади в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление за исх. N от 28 февраля 2012 года, в котором уведомлялось о снятии его с очереди на получение жилья на основании протокола жилищной комиссии от 25 июня 2012 года, им не получались лично, ни по почте по месту жительства.

На данный факт указывает то, что оба экземпляра данных уведомлений находились в папке с личным делом, что говорит о том, что они не вручались. В личном деле отсутствует протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение комиссии о снятии его с очереди на получение жилья. В переписке по жилищным вопросам имеется список граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республики Башкортостан на 30 апреля 2015 года значится его фамилия. В настоящее время он со своей семьей живет в съемном жилье, так как прежнее место жительство - жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий его брату ФИО14, был продан в декабре 2023 года. Жилая площадь у него и членов его семьи отсутствует.

Считает, что он не утратил право на предоставление бесплатного жилья для него и его семьи за счет государства, поскольку легитимным образом приобрел такое право после того, как без нареканий отслужил в органах исполнения наказания в течение более чем 25 лет. В настоящее время в Российской Федерации не принято федеральных законом, устанавливающих какие-либо ограничения в виде исключения гражданина из списка учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме как по его собственной инициативе. Он никогда не производил волеизъявления на то, чтобы его исключили из указанного списка, не подавал никаких заявлений об исключении.

Таким образом, неправомерными действия в лице жилищно-бытовой комиссии ФКУ <данные изъяты> нарушают его конституционные и гражданские права на получение жилого помещения.

Просил восстановить его (ФИО3) в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет в ФКУ <данные изъяты>.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан, удовлетворены частично.

На Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> возложена обязанность восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его семью в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 17 марта 2002 года.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с принятыми судебными актами суда как первой, так и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

От истца ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанции (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, не допущено.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2013 года, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) к жилищным" отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных, документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение было закреплено в части 3 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Судами установлено, что ФИО3 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Башкортостан.

На основании рапорта от 17 марта 2002 года ФИО3 поставлен в очередь на получение жилья, что подтверждается выпиской из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения <данные изъяты> ГУИН Минюста России по Республике Башкортостан от 20 марта 2002 года и сведениями в книге регистрации заявлений о постановке на учет и в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 10 января 2002 года.

По материалам личного дела ФИО3 следует, что им были представлены справки из ГУП БТИ РБ за 2008-2009 год и Федеральной регистрационной службы Управления федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан за 2009 год об отсутствии у него и членов его семьи собственности.

Уведомлением начальника ФУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года ФИО3 предложено предоставить сведения за 2010-2012 год, подтверждающие отсутствие у него в собственности жилой площади в срок до 1 мая 2012 года.

Уведомлением начальника ФУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года ФИО3 сообщено о снятии его с очереди на получение жилья на основании протокола жилищной комиссии от 25 июня 2012 года.

Между тем, доказательств наличия протокола жилищной комиссии от 25 июня 2012 года о снятии истца с учета, с указанием оснований для снятия с учета, в материалы дела не представлено.

Согласно списку граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республики Башкортостан на 30 апреля 2015 года, под номером 1 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сотрудник с 18 летним стажем, дата постановки на учет 20 марта 2002 года.

Из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> РБ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> РБ, у ФИО3, ФИО4 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вся семья имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии в собственности ФИО3 и его семьи недвижимого имущества в виде жилого помещения, сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что отсутствует решение (протокол) о снятии ФИО3 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО3 поставлен на вышеуказанный учет до 1 марта 2005 года, полномочия по решению вопроса о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу действующего законодательства переданы УФСИН России по Республики Башкортостан, пришел к выводу, что исключение ФИО3 из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по УФСИН России по Республики Башкортостан, является незаконным, нарушающим его конституционные, гражданские и жилищные права, в связи с чем, обязанность по восстановлению ФИО3 и его семьи в Списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возлагается на УФСИН России по Республики Башкортостан.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Признавая довод апелляционной жалобы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Башкортостан о том, что лицо самостоятельно должно предоставлять документы об изменении семейного или жилищного положения, как несостоятельный, судебная коллегия указала, что какого-либо решения о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось, основания снятия с учета не определены, в связи с чем, оценка правомерности действий ответчика не может быть дана при рассмотрении данного дела.

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что из материалов дела следует, что истец принимался на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоял на учете составом семьи: ФИО3, его супруга ФИО15 и дети ФИО5 и ФИО5 Из объяснений истца следует, что им предоставлялись сведения об изменении семейного положения, в связи с расторжением брака с ФИО15 и вступлением в брак с ФИО4, в рамках учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а не в рамках учета на улучшение жилищных условий, в связи с чем, формулировка резолютивной части о возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО3 и его семью в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, является некорректной, поскольку суд не указал состав семьи, который подлежит восстановлению в списке. С учетом того, что в Списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий на 30 апреля 2015 года, ФИО3 стоит составом семьи 1 человек, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что восстановлению в очереди истец подлежит составом семьи 1 человек.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции было изменено и на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 17 марта 2002 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции (в неизмененной части) и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции суда апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 апреля 2025 года.