Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Татаринцевой Е.В., Чеплыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0021-01-2024-001060-25 по иску прокурора Крапивинского района Кемеровской области к К.А., К.Е. о запрете совершения действий

по кассационной жалобе К.А., К.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

Прокурор Крапивинского района обратился в суд с иском к К.А., К.Е. о запрете совершения действий.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально-незащищенных граждан, выявлены нарушения действующего законодательства ответчиками при организации социального обслуживания граждан, а именно ответчики оказывали услуги с обеспечением постоянного (временного) проживания граждан в нарушение частей 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора. видов разрешенного использования земельных участков", ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности". Права проживающих как потребителей услуг нарушаются в области законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства. Не выполняются требования статей 4, 9, 15, 16, 17, 9 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Истец просил запретить собственникам индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, К.А., К.Е. использовать и передавать жилой дом третьим лицам для использования (в том числе для осуществления предпринимательской деятельности) в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием людей, их обслуживанию и питанию.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 9 декабря 2024 г. исковые требования прокурора Крапивинского района Кемеровской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2025 г. решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 9 декабря 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым К.А., К.Е. запрещено использовать и передавать жилой дом, расположенный по <адрес>, для использования третьим лицам в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием людей, их обслуживанием и питанием.

С К.А., К.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе К.А., К.Е. ставят вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель К.А., К.Е. - Я., действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.С. просил обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> располагается жилой дом площадью 143,4 кв. м, который на праве общей совместной собственности с 9 октября 2023 г. принадлежит К.А., К.Е.

Согласно справке заместителя прокурора Крапивинского района от 25 января 2023 г. в ходе выездной прокурорской проверки установлено, что по <адрес> местной религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский центр" предоставляются социальные услуги населению, связанные с постоянным (временным) проживанием граждан различной категории, включая лиц, проходящих немедицинскую реабилитацию от алкогольной и наркотической зависимости. Здание, в котором осуществляется размещение постояльцев, является объектом индивидуального жилищного строительства, с назначением: жилое, 1-этажное, общая площадь 143,4 кв. м, инв. N, лит. А.

В ходе проверки установлено, что на 25 января 2023 г. в доме по указанному адресу проживает 6 человек (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13). Согласно объяснениям, полученным от указанных лиц, они временно безвозмездно проживают в доме по указанному адресу.

Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский Центр" не включена в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области.

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов от 26 января 2023 г. в ходе проверки установлены нарушения: перед началом отопительного сезона не проведена проверка и ремонт печи, а также; других отопительных приборов и систем (эксплуатируется неисправная дверца: топливника, не оборудованная фиксирующим запорным устройством, труба дымохода печи не оштукатурена), на веранде трапезной эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции. Поскольку дом по <адрес> относится к объектам индивидуального жилого строительства, не предназначен для осуществления деятельности организаций и предоставления услуг проживания граждан, при проверке объекта дается оценка пожарной безопасности как объекту индивидуального жилищного пользования. Прокурорской проверкой установлено, что организацией неправомерно, вопреки требованиям жилищного законодательства используется индивидуальный жилой дом в целях оказания неопределенному кругу лиц социальных услуг с круглосуточным пребыванием.

Согласно объяснениям ответчика К.А. от 5 июля 2024 г., которые были даны им старшему помощнику прокуратуры Крапивинского района, он пояснил, что с 12 декабря 2024 г. он является руководителем религиозной группы Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Змеинка". 12 февраля 2024 г. он в письменной форме уведомил министерство юстиции РФ по Кемеровской области - Кузбассу о начале деятельности религиозной группы. 13 февраля 2024 г. от министерства юстиции было получено уведомление.

На сегодняшний день группа осуществляет свою деятельность по <адрес>. Данный дом принадлежит ему и его супруге на праве собственности. Данная религиозная группа проводит богослужение для всех желающих граждан. Некоторые граждане, желающие помолиться, приезжают к нему в гости в дом по указанному адресу, где могут проживать неопределенное количество времени, сколько посчитают необходимым. На дату дачи объяснений у него в гостях пребывает 10 человек, с которыми он проводит богослужение. В религиозной группе люди только молятся, читают библию, отдыхают от суеты. Никакой реабилитации от наркомании, алкогольной зависимости религиозная группа не оказывает. Никакие денежные средства от лиц не поступают.

Письменными материалами дела подтверждено, что управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу подтверждает получение уведомления о начале деятельности религиозной группы Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Змейнка", поступившее 12 февраля 2024 г. вх. N. В соответствии с уведомлением руководителем религиозной группы является К.А. Место совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний: <адрес>.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2023 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г., исковые требования прокурора Крапивинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский Центр" об обязании совершить определенные действия удовлетворены, суд обязал местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский Центр" прекратить оказание социальной услуги населению, связанной с постоянным (временным) проживанием граждан различной категории, включая лиц, проходящих немедицинскую реабилитацию от алкогольной (наркотической) зависимости, в индивидуальном жилом доме и на территории земельного участка по <адрес>.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчики по договору выполнения работ с лицензированной организацией от 19 сентября 2024 г. установили автономную пожарную сигнализацию и приняли ее по акту приемки 26 сентября 2024 г.

Отказывая прокурору Крапивинского района Кемеровской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств осуществления в доме ответчиков предпринимательской деятельности либо оказания гражданам социальных услуг не представлено, все опрошенные граждане поясняли, что проживают в доме временно, по собственной воле, при реализации желания уйти от цивилизации и соблазнов, они не оплачивают никому проживание или питание, выполняют по дому бытовые потребности по благоустройству, в том числе в своих интересах, в связи с чем полагать, что ответчики нарушают права граждан при предоставлении социальных услуг не имеется, как и не имеется оснований полагать ответчиков нарушившими земельное законодательство, законодательство защите прав потребителей и др.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в принадлежащем ответчикам доме осуществляется деятельность, связанная с оказанием социальных услуг гражданам с круглосуточным пребыванием в доме, без перевода данного жилого здания в нежилое и надлежащего оборудования под осуществляемый вид деятельности, использование помещений жилого дома без их перевода в нежилые помещения нарушает положения ст. ст. 288, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку к помещениям организаций социального обслуживания, оказывающих услуги лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы К.А., К.Е. о том, что жилой дом <адрес> для предоставления социальных услуг населению не используется, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что К.А. с 12 февраля 2024 г. является руководителем Религиозной группой Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Змеинка".

Жилой дом по <адрес>, принадлежащий К-вым с 9 октября 2023 г., используется в деятельности религиозной группы Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Змеинка" для предоставления социальных услуг населению, связанных с круглосуточным пребыванием в доме граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе объяснениями К.А., которые даны им в рамках проверки.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке по результатам проверки от 30 декабря 2023 г., прокурором Крапивинского района ФИО14 30 декабря 2023 г. осуществлен выезд совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО15 в спорный жилой дом, в ходе осмотра дома и общения с находившимися в доме шестью гражданами установлено, что эти граждане проживают в этом доме на постоянной основе несколько месяцев и уезжать не планировали, спят и готовят на общей кухне, пытаются восстановиться духовно и телесно после реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости, договоры с собственником дома не заключали, проживают на безвозмездной основе.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями участкового уполномоченного полиции ФИО15 от 30 декабря 2023 г. которые приобщены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-206/2023 по иску прокурора Крапивинского районав интересах неопределенного круга лиц к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский Центр" об обязании совершить определенные действия на местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Кемеровский Христианский Центр" возложена обязанность прекратить оказание социальной услуги населению, связанной с постоянным (временным) проживанием граждан различной категории, включая лиц, проходящих немедицинскую реабилитацию от алкогольной (наркотической) зависимости, в индивидуальном жилом доме и на территории земельного участка по <адрес>.

В рамках данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком фактически оказывались социальные услуги населению, связанных с постоянным (временным) проживанием граждан различной категории, включая лиц, проходящих немедицинскую реабилитацию от алкогольной и наркотической зависимости.

Представителями церкви договоры с проживающими в жилом доме гражданами не заключались, индивидуальными программы не разрабатывались. Требования жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, социального обслуживания граждан, а также пожарной безопасности для организаций, оказывающих услуги с постоянным пребыванием граждан, не соблюдались.

При этом судом было установлено, что пребывание в жилом помещении, не соответствующим требованиям пожарной безопасности с учетом характера осуществляемой в данном помещении деятельности, создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пребывающих на территории жилого дома, фактически эксплуатируемого в качестве реабилитационного центра.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что религиозной группой Церковь христиан веры евангельской пятидесятников "Змеинка", руководителем которой является К.А., в вышеуказанном жилом доме осуществляется деятельность, связанная с оказанием социальных услуг гражданам с круглосуточным пребыванием в доме.

Так, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что фактическая деятельность, осуществляемая по спорному адресу свидетельствует о необходимости применения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, поскольку жилой дом используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления деятельности для временного размещения граждан, что предусматривает в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом доказательств присвоения данному жилому зданию статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что использование помещений жилого дома без их перевода в нежилые помещения нарушает положения ст. ст. 288, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку к помещениям организаций социального обслуживания, оказывающих услуги лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности.

Правильно применив нормы материального права, учитывая, что использование помещения, имеющего статус жилого дома, собственником, а также иными лицами для временного заселения посторонних граждан, противоречит закону, приняв во внимание, что деятельность по оказанию социальных услуг населению, связанных с постоянным или временным проживанием граждан, осуществляется с нарушением указанных выше обязательных к выполнению санитарно-эпидемиологических требований, требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, что создает опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих на территории дома, существует реальная опасность причинения вреда в будущем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А., К.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 г.