Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П.И. к Л.Т.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску Л.Т.А. к А.П.И. о признании пристроя и конструкции общей крыши жилого дома самовольно возведенными строениями, сносе самовольно возведенных строений, возложении обязанности выполнить работы по устройству систем водоотведения, снегозадержания с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе А.П.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суду Республики Мордовия от 16 января 2025 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

А.П.И. обратился в иском к Л.Т.А., с учетом уточнения заявленных требований просил признать за ним и Л.Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес> и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности, за Л.Т.А. - на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, при этом от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности А.П.И. и Л.Т.А. на 1/2 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказывается, просит производство в данной части прекратить.

Л.Т.И. обратилась со встречным исковым заявлением к А.П.И., с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просила признать пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> обозначенный в техническом паспорте за литером А2, а также конструкцию общей крыши жилого дома в реконструированном виде, самовольными постройками; обязать А.П.И. за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж: самовольно возведенного пристроя к жилому дому, обозначенного в техническом паспорте за литером А2, и привести строение в первоначальное положение; самовольно возведенного строения в виде общей крыши жилого дома, и привести конструкцию крыши строения в первоначальное положение; обязать А.П.И. за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, обозначенному в техническом паспорте за лит. А2, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011; в случае неисполнения А.П.И. обязанности по демонтажу самовольных построек и приведению строения в первоначальное положение, а также освобождению ее земельного участка от строительного мусора в установленный решением суда срок, установить, что она вправе в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию осуществить демонтаж самовольных строение и построек и освободить земельный участок от строительного мусора с последующим взысканием с А.П.И. необходимых расходов; в случае неисполнения А.П.И. обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома за лит А2 в установленный решением суда срок установить, что она вправе в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома за лит.А2 с последующим взысканием с А.П.И. необходимых расходов; в случае неисполнения А.П.И. решения суда в трехмесячный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с А.П.И. в ее пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года принят отказ А.П.И. от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности А.П.И. и Л.Т.А. (по ? доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено производство по гражданскому делу в указанной части.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. исковые требования А.П.А. удовлетворены.

Признано за А.П.И. право собственности на жилое помещение (лит.А, А2) в реконструированном виде общей площадью 97,9 кв. м, состоящем из: помещения NN площадью 24,3 кв. м, помещения NN площадью 15,5 кв. м, помещения NN площадью 6,7 кв. м помещения NN площадью 3,7 кв. м, помещения NN площадью 1,5 кв. м, помещения NN площадью 9,4 кв. м, помещения NN площадью 19,9 кв. м, помещения N площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности А.П.И. и Л.Т.А. на ? долю (за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> между А.П.И. и Л.Т.А., закрепив за А.П.И. 69/100 долей в праве общей долевой собственности, за Л.Т.А. 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Л.Т.А. к А.П.И. о признании пристроя под Лит.А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений, возложении обязанности осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома удовлетворены частично.

На А.П.И. возложена обязанность за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.А. к А.П.И. о признании пристроя под Лит.А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. отменено решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2023 года, исковые требования А.П.И. удовлетворены частично. Постановлено признать за А.П.И. и Л.Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 142,7 кв. м согласно техническому паспорту, составленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 27 января 2022 г.; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за А.П.И. право общей долевой собственности на 69/100 долей жилого дома, за Л.Т.А. право общей долевой собственности на 31/100 долей жилого дома.

Встречные исковые требования Л.Т.А. удовлетворены частично. Постановлено обязать А.П.И. в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: <адрес>; предоставить Л.Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения А.П.И. решения суда в установленный срок самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 с взысканием с А.П.И. необходимых расходов; в случае неисполнения А.П.И. решения в части возложения обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 в установленный настоящим решением суда срок взыскать с А.П.И. в пользу Л.Т.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения настоящего решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.А. о признании пристроя под Лит.А2 к жилому дому и конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и их сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца А.П.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2025 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Л.Т.А. к А.П.И. о возложении обязанности осуществить монтаж отмостки к пристрою жилого дома по адресу: <адрес> отменено, принят в указанной части отказ от названных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено: Абзацы 7, 8, 9 резолютивной части этого же решения изложить в следующей редакции:

"Обязать А.П.И. в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет выполнить работы по монтажу организованного водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровле лит. А и пристроя под лит. А2 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно выполнить перенос установленных снегозадерживающих устройств на расстояние 0,6 м от края карнизного свеса, установив снегозадерживающие устройства над наружной несущей стеной лит. А и пристроя под Лит.А2 жилого дома, и завершить работы по монтажу организованного наружного водостока с части кровли лит. А и пристроя под Лит.А2 со стороны двора жилого дома, с учетом требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

В случае неисполнения А.П.И. решения суда в установленный срок предоставить Л.Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации выполнить работы по монтажу организованного водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровле лит. А и пристроя под лит. А2 жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно выполнить перенос установленных снегозадерживающих устройств на расстояние 0,6 м от края карнизного свеса, установив снегозадерживающие устройства над наружной несущей стеной лит. А и пристроя под Лит.А2 жилого дома, и завершить работы по монтажу организованного наружного водостока с части кровли лит. А и пристроя под Лит.А2 со стороны двора жилого дома, с учетом требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 с последующим взысканием с А.П.И. в ее пользу необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения А.П.И. настоящего решения в части возложения обязанности выполнить работы по монтажу организованного водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровле лит. А и пристроя под лит. А2 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно выполнить перенос установленных снегозадерживающих устройств на расстояние 0,6 м от края карнизного свеса, установив снегозадерживающие устройства над наружной несущей стеной лит. А и пристроя под Лит.А2 жилого дома, и завершить работы по монтажу организованного наружного водостока с части кровли лит. А и пристроя под Лит.А2 со стороны двора жилого дома, с учетом требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 в установленный решением суда срок взыскать с А.П.И. в пользу Л.Т.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения настоящего решения суда".

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Л.Т.А. и А.П.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 79,9 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

А.П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 350 кв. м по адресу: <адрес>.

Л.Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2527 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

28 июня 2013 г. администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия А.П.И. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 27 января 2022 г., следует что его общая площадь составляет 142,7 кв. м, часть жилого дома, принадлежащего А.П.И. состоит из помещений под лит.А и лит.А2.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и строительства администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, возведенный пристрой к жилому дому угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Как следует из акта экспертного исследования N N от 15 марта 2022 г., выполненного экспертами ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строения под Лит.А, А2), соответствуют требованиям действующих строительных норм, Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7, 16 и Федеральному закону Российской Федерации N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исследуемый жилой дом (лит. А, А2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Фактически в пользовании А.П.И. находится 69/100 долей жилого дома под лит. А, А1, А2. Строение под Лит. А1, принадлежащее Л.Т.А., расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии.

Из заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 13 мая 2022 г. следует, что пристрой под лит. А2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию. Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами N и N проходит по стене пристроя (под лит. А2) в районе точек 17-18 приложения NN к экспертизе. Таким образом, исследуемый пристрой (под лит.А2) не имеет наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Пристрой под лит.А2, принадлежащий А.П.И., соответствует: п. 17 статьи 51 главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части наличия разрешения на строительство, п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома; п. 6.1 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные"; требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений"; требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и не соответствуют п. 6.2 СП 55.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части меньшей требуемой высоты жилых помещений и кухни; п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" в части отсутствия отмостки; на кровле должен быть предусмотрен организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства (п. 9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли". Пристрой с жилыми помещениями под лит. А2 не соответствует правилам и нормативам в части отсутствия организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки. Часть кровли над помещениями, принадлежащими Л.Т.А. характеризуется как "аварийное" и не отвечает требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем, не обеспечивается соответствие пристроя под лит.А2 и крыши жилого дома требованиям безопасности, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

Согласно заключению эксперта пожарно-технической экспертизы ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия за N 45-Г от 31 мая 2022 г., конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 52 соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 (кв. 2) жилого дома N N имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Помещения в жилом доме N N в том числе в исследуемом пристрое, не оборудованы автоматическими пожарными извещателями. Требования пожарной безопасности, предъявляемые к конструкции кровли в жилом доме не нарушены. Согласно расчету индивидуального пожарного риска расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает нормативное, следовательно, пожарный риск не превышает допустимое значение (безопасность людей в квартире N N с исследуемым пристроем под Лит.А2 в жилом доме N N обеспечивается). Вместе с тем, фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом N N не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м). Согласно результатам исследования, проведенного с использованием метода полевого моделирования, фактическое расстояние между жилым домами N N и N N не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ и требования п. 4.3, п. 4.13 СП4.13130.2013 не выполняются.

Согласно выводам эксперта фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом N N (принадлежащем третьему лицу С.) не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м) и не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ не соблюдаются.

При этом, конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши спорного жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 жилого дома N N имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимое значение, следовательно, безопасность людей в квартире N N с исследуемым пристроем под ЛитА2 в жилом доме N N обеспечивается (л.д. 137-202, т. 2).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску А.П.И. к Л.Т.А. о возложении обязанности произвести ремонт 1/2 доли общего долевого имущества исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым на Л.Т.А. возложена обязанность в срок до 5 ноября 2021 г. устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, произвести ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), произвести работы по заделке трещин в стенах, произвести ремонт перекрытия, произвести ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или восстановить часть жилого дома в работоспособное состояние (л.д. 135-139, т. 1).

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г., А.П.И. предоставлено право в течение 3 месяцев с момента вынесения определения устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей Л.Т.А. 1/2 доли жилого дома (литеры А, А2), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, произвести ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), произвести работы по заделке трещин в стенах, произвести ремонт перекрытия, произвести ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или восстановить часть жилого дома лит. А2 в работоспособное состояние, с последующим возмещением в его пользу понесенных расходов на исполнение решения суда с Л.Т.А. в размере 571 865 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу NN по иску Л.Т.А. к А.П.И. о прекращении строительства пристроя, признании выполненных работ по строительству несоответствующими решению суда, обязании сноса пристроя и взыскании неустойки постановлено:

- признать выполняемые А.П.И. работы по строительству пристроя из пеноблока на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, несоответствующими работам, перечисленным в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу NN;

- обязать А.П.И. прекратить действия по строительству пристроя из пеноблока к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

- обязать А.П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет снести возведенный пристрой из пеноблока к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок от строительного мусора в результате демонтажа пристроя;

- обязать А.П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет демонтировать фундамент пристроя к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок истца с кадастровым номером N, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние;

- обязать А.П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет восстановить коридор и крышу коридора к части жилого дома Л.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 22 января 1997 г.

- предоставить истцу Л.Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж пристроя из пеноблока и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов;

- в случае неисполнения А.П.И. решения суда в установленный решением суда срок взыскать с А.П.И. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно техническому паспорту жилого дома N N по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на 23 ноября 2023 г., общая площадь жилого дома составляет 121,7 кв. м, при этом площадь лит. А. находящегося в пользовании Л.Т.А. составляет 23,8 кв. м (л.д. 4-10, т. 5).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 12, 247, 245, 304, 305, 222, 308.1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательства, установив, что в результате проведенных А.П.И. работ по реконструкции принадлежащей ему части указанного жилого дома его параметры изменились в сторону увеличения площади за счет возведения пристроя под Лит.А2, и в настоящее время площадь его жилого помещения составляет 97,9 кв. м, а площадь жилого помещения Л.Т.А. - 23,8 кв. м, пришел к выводу о признании за сторонами по делу права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом в удовлетворении встречных требований Л.Т.А. в части признания пристроя под лит.А2 и конструкции крыши самовольными постройками и их сноса отказал.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Л.Т.А. в части возложения на А.П.И. обязанности за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к спорному пристрою жилого дома под лит.А2, суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу судебной экспертизы, содержащей вывод о том, что согласно действующим нормативам на кровле пристроя под лит. А2 должны быть предусмотрены водоотвод, снегозадерживающее устройство и отмостка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части удовлетворения встречных требований основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение в данной части отменил и изменил.

При рассмотрении по существу настоящего гражданского дела ответчик по встречному иску А.П.И. приводил доводы о том, что во исполнение ранее принятого судебного акта (который впоследствии был отменен) им уже выполнены работы по установке на крыше пристроя водоотвода, системы снегозадержания, а также отмостки к спорному пристрою, что Л.Т.А. в лице ее представителя по существу не оспаривалось, при этом стороной истца по встречному иску приводились доводы о несоответствии выполненных работ требованиям строительных норм и правил.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика по встречному иску А.П.И. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы N N от 06 декабря 2024 г., подготовленного ООО "Бюро независимых судебных экспертиз", в результате проведенного исследования установлено, что организованный водоотвод с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающие устройства пристроя под Лит.А2 к жилому дому не соответствует следующим строительным нормам и правилам: 1. Отсутствие организованного наружного водостока с части кровли пристроя под Лит.А.2 со стороны двора жилого дома, с учетом норм п. 4.6.4.7 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; 2. Установка снегозадерживающих устройств на кровле пристроя под Лит.А2 жилого дома не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. С целью устранения выявленных несоответствий строительным нормам и правилам организованного наружного водостока с кровли и снегозадерживающих устройств на кровле пристроя под Лит.А2 жилого дома, экспертом предложены к выполнению следующие работы: 1. Выполнить перенос установленных снегозадерживающих устройств на расстояние 0,6 м от края карнизного свеса, установив снегозадерживающие устройства над наружной несущей стеной пристроя под Лит.А2 жилого дома; 2. Завершить работы по монтажу организованного наружного водостока с части кровли пристроя под Лит.А2 со стороны двора жилого дома, с учетом требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Из объяснений эксперта Н. следует, что им проводился осмотр кровли жилых помещений, находящихся в пользовании А.П.И., а именно помещений под лит. А и А2, и было установлено, что указанные помещения имеют общую крышу, снегозадерживающие устройства на которой, а также водоотвод с кровли, выполнены с нарушением строительных норм и правил. Проведенное им экспертное исследование кровли и выводы, изложенные в заключении эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ относятся к кровле части жилого дома, находящейся в пользовании А.П.И. (лит. А. и А2), и работы, необходимые для приведения указанных устройств в соответствие с нормативными требованиями, подлежат проведению как в отношении кровли лит. А, так и в отношении кровли лит. А2. Отсутствие указания в выводах экспертного заключения на необходимость выполнения соответствующих работ в отношении кровли под лит. А вызвано тем, что поставленный перед экспертом вопрос, по его мнению, точного указания на необходимость исследования кровли всего жилого дома не содержит, однако им исследована вся часть дома, находящаяся в пользовании А.П.И., а исследование части Л.Т.А. не проводилось ввиду непредставления возможности ее осмотра из-за ее неявки на экспертный осмотр.

В исследовательской части заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в результате экспертного осмотра пристроя под лит. А2 к жилому дому, установлено, что отмостка пристроя под Лит.А2 жилого дома выполнена и находится в удовлетворительном состоянии (работы по устройству отмостки со стороны двора жилого дома не завершены).

В связи с поступлением при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца по встречному иску Л.Т.А. отказа от исковых требований в части возложения на А.П.И. обязанности осуществить монтаж отмостки к пристрою жилого дома под лит. А2 и предоставления Л.Т.А. права в случае неисполнения им указанной обязанности выполнить соответствующие работы самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят отказ от части соответствующих встречных исковых требований Л.Т.А. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что работы по монтажу организованного водоотвода с кровли и снегозадерживающего устройства А.П.И. действительно частично выполнены, при этом выполненные им работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, указал, что возложение на него обязанности осуществить монтаж водоотвода и снегозадерживающего устройства является по существу правильным, при суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения в соответствующей части в редакции согласно проведенному по делу экспертному исследованию.

Отклоняя доводы стороны ответчика по встречному иску А.П.И. о том, что имеющиеся строительные недостатки относятся к кровле помещений, находящихся в его пользовании, и не нарушают прав Л.Т.А., суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что жилой дом является единым, имеет один фундамент, находится в общей долевой собственности сторон, помещения истца и ответчика имеют общую стену, а потому несоответствие оборудованных А.П.И. снегозадерживающего устройства и водостока нормативным требованиям безусловно подлежит устранению ввиду исключения возможности нарушения прав и законных интересов другого долевого собственника жилого дома Л.Т.А.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что права Л.Т.А. в результате установления с нарушениями технических систем на части дома находящегося пользовании ответчика не затрагиваются, в полном объеме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суду Республики Мордовия от 16 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.П.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.