Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3584/2024 (УИД 75RS0001-02-2024-004182-59) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к Д. о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее по тексту - УФССП по Забайкальскому краю, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Читы к Д. (далее по тексту - Д., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 18 570 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены. С Д. в пользу УФССП по Забайкальскому краю взыскан ущерб в размере 18 570 рублей. С Д. взыскана в бюджет городского округа "Город Чита" государственная пошлина в размере 742,80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2024 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований УФССП по Забайкальскому краю к Д. о взыскании ущерба отказано.

УФССП по Забайкальскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2024 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы УФССП по Забайкальскому краю указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации им своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не является заработной платой и приравненной к ней платежам. Недобросовестность ответчика выражена в представлении в УФССП России по Забайкальскому краю авансового отчета, авиабилета на имя супруги ФИО7 и квитанции о понесенных расходах при покупке авиабилетов, согласно которым ФИО8 израсходовала денежные средства на приобретение билетов Чита-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Чита в размере 18 570 рублей, в указанный период ответчик в отпуске не находился, что бы позволило воспользоваться данным правом. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Д. с 1 июня 2020 г. проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, замещая должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения оперативного дежурства, что подтверждается выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов от 20 мая 2020 г. N.

На основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю от 17 мая 2023 г. N Д. с 1 июня 2023 г. по 26 июля 2023 г. предоставлен основной отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день и дополнительный отпуск за стаж службы в органах принудительного исполнения в общем количестве 52 календарных дня, место проведения отпуска не указано.

11 сентября 2023 г. Д. представлен авансовый отчет N о расходовании денежных средств в размере 18 570 рублей.

В подтверждение обстоятельств несения расходов, связанных с оплатой проезда, Д. предоставлены электронные билеты на имя его супруги ФИО4, справка ООО "Авиаэкспресс", подтверждающие приобретение ФИО4 билетов на дату вылета 21 июня 2023 г. по маршруту Чита - Санкт - Петербург, на дату вылета 27 июня 2023 г., по маршруту Санкт - Петербург - Чита, и осуществление ею перелета по данным авиабилетам, общей стоимостью 18 570 рублей.

Платежным поручением от 27 сентября 2023 г. N УФССП России по Забайкальскому краю перечислило Д. 18 570 рублей.

30 ноября 2023 г. на основании приказа руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 25 октября 2023 г. N была проведена внеплановая проверка по соблюдению порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. N, правомерности возмещения сотрудникам органов принудительного исполнения, при отсутствии подтверждающих документов, расходов по проживанию в размере 30% от суммы суточных за каждый день нахождения в командировке за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г., по результатам которого составлен акт, в котором указано, что в нарушение пункта 1 указанного Порядка допущено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 248 191,45 рублей (2023 г. - 84 156,5 рублей по 4 авансовым отчетам, в том числе Д. на сумму 18 570 рублей), выразившееся в оплате стоимости проезда членам семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в основном отпуске, либо выезда к месту проведения отдыха. Рекомендовано: усилить контроль за правильностью заполнения, своевременностью предоставления авансовых отчетов; принять меры по возмещению в доход федерального бюджета суммы неправомерных расходов; усилить контроль за своевременностью произведения работниками, сотрудниками управления окончательного расчета по выданным в подотчет суммам; в срок до 15 декабря 2023 г. разработать план по устранению выявленных в ходе проверки недостатков и представить его в группу по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Забайкальскому краю; в срок до 31 января 2024 г. принять меры к устранению недостатков, отчет о принятых мерах предоставить в группу по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании приказа ФССП России от 27 ноября 2023 г. N Д. уволен 7 декабря 2023 г. со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

УФССП по Забайкальскому краю, указав, что Д. неправомерно перечислены денежные средства, затраченные на оплату стоимости проезда супруги, расходы, понесенные на оплату проезда члена семьи сотрудника не подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем УФССП по Забайкальскому краю причинен ущерб в размере 18 570 рублей, выразившийся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта совместного выезда с сотрудником, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. N, статей 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку Д. правом на проезд к месту отдыха в г. Санкт-Петербург в течение 2023 г. не воспользовался, то ему неправомерно были произведены расходы бюджетных средств в размере 18 570 рублей на проезд его супруги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученная Д. компенсация расходов на оплату стоимости проезда супруги к месту использования отпуска и обратно подлежала взысканию с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны Д. или счетной ошибки, из представленных документов следует, что Д., действуя добросовестно, представил бухгалтеру-кассиру УФССП России по Забайкальскому краю авансовый отчет от 11 сентября 2023 г. с приложением билетов и справки ООО "Авиаэкспресс", содержащих информацию о приобретении билетов на имя его супруги ФИО4, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Д. при получении им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не допущено, оснований для взыскания требуемой суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. N 184 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения (далее - сотрудник) и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год.

Сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно) (пункт 2 Порядка).

Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив отсутствие у УФССП по Забайкальскому краю правовых оснований для выплаты Д. расходов, связанных с проездом его супруги при отсутствии факта нахождения сотрудника Д. в основном отпуске, выезда к месту проведения отдыха, в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения Д. противоправных действий (бездействия), приведшего к возникновению у УФССП по Забайкальскому краю ущерба, наличия прямой причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями Д. и наступлением ущерба, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований УФССП по Забайкальскому краю.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку доказательств наличия совокупности условий для привлечения Д. к ответственности в виде возмещения ущерба в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 г.