Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации, к ... 1 о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ... 1 по доверенности ... 2 на решение Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ...,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Прокурор ..., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ... 1 о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, согласно требованиям которого просил признать отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1799 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: ... ...; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с кадастровым номером ...; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании права ... 1 на земельный участок с кадастровым номером ... и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... незаконно оформлен в собственность ответчика ... 1, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, а именно в границах земель Адлерского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, что подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ...

При этом право собственности на вышеназванный участок ... было зарегистрировано за ... 6, на основании договора купли-продажи ... перешло к ... 1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...

Основанием для государственной регистрации права собственности за ... 6 послужило постановление главы администрации Молдовского сельского ... от ... N ... (далее - постановление N ...), согласно которому на ... 6 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Кудепстинского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Между тем истцом указано, что вышеназванное постановление N ... в установленный трехлетний срок ... 6 не реализовано, правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права на заявленный земельный участок отсутствует, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Таким образом, учитывая изложенное, законных оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером ... в частную собственность не имелось, что указывает на незаконность возникновения права собственности на него.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ... от ... и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, не лесопокрытый, фактически не осваивается. Данные обстоятельства по мнению прокурора подтверждают отсутствие владения ... 1 и иными лицами указанным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора ... в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации, к ... 1 о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ... 1, зарегистрированное ... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1799 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: ...

Суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1799 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: ...

Суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права ... 1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1799 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: ... и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В апелляционной жалобе представитель ... 1 по доверенности ... 2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в связи с чем просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказать. Кроме того, в апелляционной жалобе заявлены ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... 1 по доверенности ... 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также изложенные в жалобе ходатайства; помощник Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского кая ... 7 возражал против доводов апелляционной жалобы и заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за ... 1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: ... А.

В рамках прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи выявлено, что вышеназванный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании вышеизложенного земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 304-КГ14-9070.

Факт нахождения спорного земельного участка полностью в границах земель ... участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ...

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на данный земельный участок ... было зарегистрировано за ... 6 ... на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло к ... 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

При этом основанием для государственной регистрации права собственности за ... 6 послужило постановление главы администрации Молдовского сельского ... от ... N 98/4.

Согласно указанному постановлению на ... 6 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Кудепстинского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действующего в период издания постановления N 98/4 в целях создания необходимых условий для охраны курортов Черноморского побережья до принятия соответствующего республиканского законодательства предоставление и закрепление указанных земель производить: - гражданам - в пожизненное наследуемое владение и аренду.

Согласно п. 5 постановлению N 98/4 гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что указанное постановление в установленный трехлетний срок ... 6 не реализовано, правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права на заявленный земельный участок отсутствует, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации Сочи от ... и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрытый, строения не расположены. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок фактически не осваивается, во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, поскольку приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, в том числе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Судебная коллегия полагает, что законных оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, а также истребовании дополнительных доказательств (плана лесонасаждений Адлерского участкового лесничества, сведений о таксации лесов, отчета о проведении полевых лесоустроительных работ, ведомости вычисления площадей в границах Адлерского участкового лесничества), не имеется, так как материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, при этом оснований не доверять доказательствам, представленным в материалы дела, у суда не имеется.

Оценив довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ссылка на то, что границы спорного земельного участка были согласованы с директором ГУ "Сочинский национальный парк" ... 8, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 269 ГК РФ, ГУ "Сочинский национальный парк", владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не полномочно распоряжаться землями федеральной собственности. При этом подписание ... 8 документа о согласовании границ спорного участка с землями Сочинского национального парка не свидетельствует об утрате указанным участком статуса федеральных земель.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

в удовлетворении ходатайства представителя ... 1 по доверенности ... 2 об истребовании Плана лесонасаждений Адлерского участкового лесничества, сведений о таксации лесов, отчета о проведении полевых лесоустроительных работ, ведомости вычисления площадей в границах Адлерского участкового лесничества - отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ... 1 по доверенности ... 2 о назначении землеустроительной судебной экспертизы - отказать.

Решение Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... 1 по доверенности ... 2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.