Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей: при секретаре: Малининой Л.Б., Ф., М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.А. (паспорт: 3717 <...>) к ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России в лице Управления ФСИН России по Тюменской области от 11.05.2023 года, оформленного выпиской из протокола N 6.

Возложить обязанность на ФСИН России в лице Управления ФСИН России по Тюменской области восстановить С.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 16.04.2014 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области от 11.05.2023 г., оформленного выпиской из протокола N 6; возложить обязанность на ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области восстановить С.А. и членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения 16.04.2014 - дата постановки на учет.

Исковые требований мотивированы тем, что С.А. проходил службу в ФКУ УФСИН России по Тюменской области в качестве <...>.

Приказом УФСИН России по Тюменской области от 27.07.2017 <...>-лс, истец уволен из органов УИС 28.07.2017 по достижению предельного возраста, выслуга лет в календарном исчислении на 28.07.2017 составляет 24 года 04 месяца 02 дня, в льготном исчислении 28 лет 11 месяцев 14,5 дней.

Истец с 16.04.2014 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

За период службы и по настоящее время истцу единовременная выплата и иные субсидии на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялось.

Решением заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения от 11.05.2023 истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения на основании пп. Б п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (в случае улучшения жилищных условий).

Истец считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе от 11.05.2023 отсутствует мотивированная причина снятия истца и членов его семьи с учета, сделана лишь ссылка на нормативно-правовой акт. Указывает, что истец и члены его семьи не совершали намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Квартира, в которой проживает и зарегистрирована его семья включена в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Шатровского района на 2021-2025 годы", в связи с чем были вынуждены освободить квартиру и из-за нехватки денежных средств для приобретения жилья переехали к родителям супруги, где проживают по настоящее время.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.О. (л.д. 30)

Истец С.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила учесть, что истец и члены его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершали. Жилое помещение было изъято для муниципальных нужд. Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение, вынесенное комиссией ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области от 11.05.2023 г. законное и обоснованное, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчики ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в удовлетворении исковых требований к ФСИН России в лице УФСИН России по Тюменской области, несмотря на то, что это разные юридические лица и протокол выносила только ФСИН России, в связи чем решение суда не исполнимо.

Также указывают, что истец обоснованно снят с учета на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в связи с ухудшением жилищных условий, что выразилось в фактическом получении денежных средств супругой истца на приобретение жилого помещения в размере 748 641 руб. и не приобретенная ни одного метра жилья, что приведет к том, что сумма выплаты будет произведена в большом размере.

На апелляционные жалобы поступил отзыв, в котором истец С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Представитель ответчиков М.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобы поддержала.

Представитель истца Р. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.А. <...> года рождения проходил службу в должности <...> в звании капитан внутренней службы, выслуга лет в календарном исчислении на 28.07.2017 составляет 24 года 04 месяца 02 дня.

16.04.2014 С.А. с составом семьи 3 человека был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16.04.2014г, что следует из выписки из протокола N 4 от 29.01.2019 г. заседания комиссии ФСИН России

11.05.2023 г. на заседании комиссии ФСИН России С.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 - намеренное ухудшение истцом жилищных условий (С-ны получили денежные средства в размере 748 641 руб. на приобретение жилого помещения и не приобрели ни одного квадратного метра жилой площади) (л.д. 15-18) Комиссия установила, что истец с семьей в период с 22.09.2000 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <...>, общей площадью 40,3 кв. м принадлежащем на праве собственности супруге истца в период с 19.03.2010 по 17.11.2021, на основании решения Шатровского суда <...> от 24.12.2009 г. Указанное жилое помещение 17.05.2021 г. признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем супруге истца в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ было выплачена выкупная стоимость объекта недвижимости в размере 748 641 рублей. С-ны утверждали, что полученные денежные средства приобрести жилое помещение не представилось возможным, т.к. цены на жилье в разы выше этой суммы. 17.11.2021 г. истец был вынужден с семьей выехать из квартиры и в настоящий момент проживает у родителей. (л.д. 52-56)

С.А. и члены его семьи не значатся собственниками жилых помещений (либо владельцами по договорам социального найма) на территории Российской Федерации. Ранее С.А. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ч. 1, 8 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, (где в пп. "б" пункта 15 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере), ст. 53 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что С.А. и члены его семьи не совершали намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, их жилищные условия на момент снятия с учета не улучшились. Семья С-ных снялась с регистрационного учета и освободила жилое помещение общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <...>, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, а, следовательно, С.А. не утратил основания для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку С.А. в 2021 г. муниципальным учреждением были возмещены убытки, причиненные изъятием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд, а, следовательно, вопреки доводам жалоб, намеренного ухудшения истцом жилищных условий не имело место быть, другое жилое помещение С-ными не приобретено в связи с чем истец не обоснованно снят с учета на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Вопреки доводам жалоб учредителем УФСИН России по Тюменской области является Российская Федерация, права учредителя осуществляет ФСИН России, в этом связи УФСИН России по Тюменской области является территориальным органом ФСИН России. Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения исполнения наказаний, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Истцом фактически заявлен иск к двум ответчикам ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области. Учитывая, что решение, оформленное выпиской из протокола N 6 принимала территориальная комиссия главного распорядителем бюджетных средств ФСИН России, которая и является надлежащим ответчиком по делу. Суд удовлетворяя заявленные требования именно к этому ответчику некорректно указал его наименование. В связи с чем решение суда подлежит изменению, резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции, а именно - признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 11.05.2023 года, оформленного выпиской из протокола N 6, возложить обязанность на ФСИН России восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 16.04.2014 года.

Остальные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков занятую в суде первой инстанции, и по сути, являвшуюся основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанием для отмены принятого решения они не являются.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 октября 2023 года изменить, изложив в новой редакции

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказания России от 11.05.2023 года, оформленного выпиской из протокола N 6.

Возложить обязанность на Федеральную службу исполнения наказания России восстановить С.А. (паспорт: <...>) на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 16.04.2014 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 г