Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гайтына А.А., Смородиновой Ю.С.

с участием помощника судьи Юхименко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю П.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром;

по апелляционной жалобе Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 г.;

заслушав доклад судьи Гайтына А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к ИП П.Е.А. о возмещении материального ущерба в связи с пожаром.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между истцом (арендатором) и К.А.Н. (арендодателем) заключен договор аренды, согласно которому арендатор принимает в аренду во временное владение нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 68,4 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, с полной готовой отделкой и пригодное для использования по назначению в качестве торгового помещения (магазина).

... с целью разработки, изготовления и установления наружной и внутренней рекламы для своего магазина, истец обратилась в предприятие ИП "FloMaster", которым руководит П.Е.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем.

После обращения к ответчику, все вопросы по созданию проекта рекламы, ее размещению в магазине и техническому изготовлению контролировал сотрудник ответчика П.С. Разработав проект рекламы, способы ее крепления и электротехнических условий подключения, П.С. с учетом планируемых им работ, указывал сумму, необходимую для их оплаты, предоставив реквизиты платежной карты "Сбербанк" N ..., зарегистрированной на П.Е.А.

За период с ... по ... для оплаты выполненных работ, истцом на указанную карту была переведена денежная сумма в размере 203 126 рублей. В течение двух дней, ... и ..., под руководством П.С. были произведены все технические работы по доставке и установке наружной рекламы в виде двух блоков с надписями "MARVEL mafiacollection" и "Осторожно наша одежда вызывает зависимость", а также внутренней рекламы магазин с ее креплением и подключению к блоку электропитания. Все работы по установлению данной рекламы, ее подключению к электрической сети магазина производились под руководством П.С. на основании первоначального устного договора, заключенного между истцом и ИП П.Е.А.

... в 15 час.20 мин. в помещении магазина произошел пожар, тушение которого осуществлялось силами ПСЧ-44 ГПС ГУ МЧС, при этом в результате непосредственно пожара и применения противопожарных мер, магазин и находящийся в нем товар был полностью поврежден, а отделка помещения подлежала восстановлению, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...

В выводах заключения специалиста ПСЧ-44 ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ф., составленного ..., указаны следующие причины возникновения пожара: привычный очаг пожара расположен у потолка помещения в левом ближнем углу от входа, где был расположен электрический блок наружной рекламной вывески"; причиной возникновения пожара послужило протекание аварийного режима работы электрооборудования.

На основании проведенного исследования специалистом пожаро-техником сделаны следующие выводы: пожар возник из-за теплового проявления при протекании аварийного значения электрического тока (короткого смыкания) в проводе, питавшем световую вывеску, при этом, первоначально (после термического разрушения изоляционных покровов провода), произошло локальное оплавление-обугливание и воспламенение полимерного материала, из которого выполнена глухая торцевая крышка блока питания, с переходом пламени на материал натяжного потолка, в левом верхнем, ближнем ко входной двери, углу входной части торгового зала". Распространению пожара (и увеличению, соответственно, ущерба от него) способствовало наличие вблизи блока питания) натяжного потолка, выполненного из сгораемого материала.

В результате пожара и мероприятий по его тушению, произошедшего в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., имуществу, находящемуся в данном магазине, был причинен материальный ущерб.

В соответствии с условиями договора аренды от ... (раздел 3) арендатор обязан устранить аварию (пожар), являющуюся результатом его действий (бездействия), и ее последствия, или возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный этой аварией (пожаром). Также в п. п. 3.1.3 раздела 3 договора аренды, указано, что все последствия пожара, являющиеся результатом его действий, возлагаются на арендатора.

Таким образом, все последствия по восстановлению аренднованного помещения, связанные с пожаром возлагаются на арендатора, то есть, истца Б.

Согласно заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в результате пожара в помещении, расположенном по адресу: ..., составляет 364 539,60 рублей.

Затраты на оплату работы специалиста составили 15 000 рублей, судебные издержки, связанные с затратами на оплату юридических услуг, оказанных арендодателю, составили 30 000 рублей.

Общая стоимость материального ущерба, причиненного арендодателю К.А.Н., составила 409 539,60 рублей.

На основании обращения от ... к истцу со стороны арендодателя К.А.Н. о возмещении материального ущерба по восстановлению помещения магазина, а также судебных издержек, ими заключено мировое соглашение с погашением арендодателю полного материального ущерба в сумме 409 539,60 рублей. После возмещения материального ущерба в сумме 409 539,60 рублей, арендодателем К.А.Н. составлена соответствующая расписка.

Согласно заключению ... от ... стоимость поврежденных мебели, одежды и обуви в результате пожара в вышеуказанном нежилом помещении, а также оплаты работ ИП П.Е.А. за изготовление и монтаж рекламы, составила 2 471 000 рублей.

Затраты на оплату составления товароведческого заключения составили 30 000 рублей, командировочные расходы, связанные с выездом специалиста из г. Краснодар в г. Анапа для проведения осмотра предметов исследования, составили 5 000 рублей; затраты на оплату юридических услуг, связанных со сбором всех материалов, назначения и проведения заключений специалистов, подготовкой всех юридических документов составили 15 000 рублей.

... претензия о досудебном урегулировании спора от имени Б. была направлена на электронную почту ИП П.Е.А., однако, никаких ответных действий от ответчика не поступило.

Истец на основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, произошедшего ..., в помещении магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., помещение ..., в размере 2 995 539,60 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 23 178 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ... г. в удовлетворении исковых требований Б. к ИП П.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, было отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение Б. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что все работы по установлению рекламы, ее подключению к электрической сети магазина, производились под руководством П.С. на основании первоначального устного Договора, заключенного между истцом и представителем ответчика - П.С., гарантировавшего впоследствии предоставление как письменного договора, так и технической документации на изготовленную и установленную рекламу, а также подтверждения в виде расписки переведенных истцом денежных средств за выполненную работу на карту ИП П.Е.А. Однако никаких документов от ИП П.Е.А. истцу представлено не было. Составление проектов рекламы с участием ИП П.Е.А. под руководством П.С., проведение последним договорных и консультационных мероприятий по изготовлению рекламы, ее монтаж и установка, требования в письменной и устной форме оплаты за выполненные работы, а также денежные переводы заказчика в требуемой сумме указывают на реальное исполнение сторонами договора, заключенного на изготовление, установку и подключение рекламы в арендованном истцом магазине. По результатам пожаро-технического исследования, проведенного специалистом В., имеющим высшее специальное образование, подготовлено Заключение ... от ... На основании проведенного исследования специалистом сделаны следующие выводы: "п. 1 и п. 2 - пожар возник из-за теплового проявления при протекании аварийного значения электрического тока (короткого замыкания) в проводе, питавшем световую вывеску, при этом, первоначально (после термического разрушения изоляционных покровов провода), произошло локальное оплавление-обугливание и воспламенение полимерного материала, из которого выполнена глухая торцевая крышка блока питания, с переходом пламени на материал натяжного потолка в левом верхнем ближнем ко входной двери углу входной части торгового зала"; п. 3 "распространению пожара (и увеличению, соответственно, ущерба от него) способствовало наличие вблизи блока питания B3L400ESB (над ним) натяжного потолка, выполненного из сгораемого материала". Согласно выводов специалиста-инженера противопожарной техники и безопасности, причиной возникновения пожара послужили нарушения требований пожарной безопасности при изготовлении и монтаже рекламы, допущенные сотрудником ИП П.Е.А. - П.С. Выводы суда первой инстанции основываются только на материалах и выводах, представленных стороной ответчика, без учета доказательств, предоставленных со стороны истца. Имеющимися в деле материалами доказан факт заключения договора между ИП П.Е.А. и Б. на изготовление, установку и подключение светодиодной рекламы, и соответственно - наличием прямой причинной связи между нарушениями, допущенными сотрудниками ИП П.Е.А. при ее изготовлении, с наступившими последствиями - возникновением короткого замыкания в рекламном щите и блоке питания, повлекшие возникновение пламени. Выводы суда о нарушении со стороны арендатора Б. правил противопожарной безопасности не имеет оснований. Для соблюдения арендатором Б. требований противопожарной безопасности при установке рекламы, она обратилась и заключила договор на изготовление и установку пожароопасного электрического объекта - световой рекламы с организацией "FloMaster" ИП П.Е.А., гарантировавшей выполнить все требований МЧС специалистами, имеющими специальные познания. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено как незаконное и направлено на выполнение дополнительных проверочных мероприятий, ссылка на имеющиеся в указанном материале показания свидетелей является незаконной. Не проверено соответствие электроснабжения требованиям нормативных документов в части подбора защитной аппаратуры автоматов защиты, подбор аппаратуры. Не исследован вопрос первоначального монтажа электросети, в помещении магазина, проводился ли монтаж специализированной организацией, были ли проведены замеры изоляции и соединения. Не исследован вопрос о возможном наличии перепада напряжения, нет сообщения о данном факте из энергоснабжающей организации. Выводы суда, построены на неподтвержденных предположениях ответчика. На момент рассмотрения дела в суде, все рекламные блоки и ведущая к ним проводка были сохранены, находились на фасадной части магазина в том же техническом состоянии, в котором ее задокументировали сотрудники МЧС после осмотра места происшествия ... Вина сотрудников ИП П.Е.А. в нарушении правил электромонтажных технологических работ, несоблюдение противопожарных требований по изготовлению и подключению светодиодной рекламы доказана; данные нарушения повлекли за собой возникновение пожара, что подтверждается заключениями специалиста ПСЧ-44 ГПС ГУ МЧС и специалиста АНО "Экспертный центр "Олимп"; заявленная сумма ущерба обоснована документально и подтверждена заключением специалиста АНО "Экспертный центр "Олимп"; несоблюдение противопожарных требований по изготовлению и подключению светодиодной рекламы повлекшие за собой воспламенение проводки и возникновение пожара, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу Б.

В материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит решение суда первой инстанции оставит без изменения. Указывает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что купленные вещи принадлежат истцу; оценщиком не исследован факт и не проведена градация между полностью утраченным имуществом и частично поврежденным, не учтен факт остаточной товарной пригодности и возможности дальнейшего использования имущества. Не представлено доказательств, объективно подтверждающий факт совершения именно ответчиком действий, повлекших причинение вреда имуществу истца. Не представлено доказательств принятия истцом исчерпывающих мер к обеспечению пожарной безопасности на объекте. В магазине еще до установки рекламной продукции имелись грубейшие нарушения монтажа и очевидный износ электропроводки. Причина возникновения аварийного режима функционирования электросети не исследована, конкретный вид аварийного режима его работы и конкретный элемент электросети, где возник аварийный режим, не определены.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом Б. и К.А.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 68,4 кв. м.

... с целью разработки, изготовления и установления наружной и внутренней рекламы для магазина, арендованного истцом, последняя обратилась в "FloMaster", расположенное по адресу: ..., а именно к ИП П.Е.А.

Между сторонами был заключен договор подряда в устной форме в отсутствие технической документации, определяющей объем и содержание работ.

За период с ... по ... для оплаты выполненных работ истцом перечислены ИП П.Е.Л. денежные средства в размере 203 126 рублей.

... и ... П.С. были произведены технические работы по доставке и установке наружной рекламы в виде двух блоков с надписями, а также внутренней рекламы магазина с ее креплением и подключением.

... в 15 час. 20 мин. в помещении магазина произошел пожар, тушение которого осуществлялось силами ПСЧ-44 ГПС ГУ МЧС.

В результате пожара и применения противопожарных мер, находящийся в магазине товар был поврежден, а отделка подлежала восстановлению.

Согласно выводам заключения специалиста от ... составленного Ф. на основании поручения старшего инспектора отдела надзора деятельности и профилактической работы в ... управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Д. по причине пожара, произошедшего ..., следует, что исходя из изученных материалов дела, первичный очаг пожара расположен у потолка помещения в левом ближнем углу от входа, где был расположен электрический блок наружной рекламной вывески.

Проанализировав характер термических поражений, с учетом основных принципов развития процессов горения и причинно-следственной связи между очагом пожара, обстоятельств возникновения пожара, данных проведенного осмотра, имеющихся в материалах проверки, фототаблицы, объяснений очевидцев и иных лиц, а также принимая во внимание место расположения очага пожара, и отсутствия признаков указывающих на какую-либо иную причину пожара наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ... в магазине одежды, расположенном по адресу: ... послужило протекание аварийного режима работы электрооборудования.

Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором ОНД и ПР г. Анапа, майором внутренней службы Д., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ. В постановлении указано, что следы термических повреждений сформированы непосредственно на потолке данной части помещений, а именно в выгорании полотна натяжного потолка, незначительные остатки которого частично свисают к полу. Стены помещения закопчены, однако отмечается, что в верхней части правой от входа стены, на высоте от пола примерно 1,9 м имеется небольшое пятно отслоения штукатурного покрытия с закопчением размером примерно 40х30 см, со слов участников осмотра, в данном месте располагалась игрушечная елка, которая не подключалась к электросети. Под данным местом, на подставке имеются следы полностью обгоревшего предмета. Также, вблизи указанной подставки расположена перекладина, на которой развешена одежда. Размещенные на перекладине предмет одежды имеют следы оплавления и обугливания тканей в верхней плоскости. Немного левее расположен электрический блок, кабель которого ведет к вывеске, которая установлена над дверным проемом, ведущем в торговую часть помещения, изоляция провода не повреждена. Данный блок подключен к электрической сети.

В соответствии выводами Заключения специалиста ... от ..., составленного АНО "Экспертный центр "ОЛИМП" по заказу истца, по результатам осмотра (...) следов пожара, изучения объектов исследования, с учетом сведений из литературных источников, установлено, что пожар возник из-за теплового проявления при протекании аварийного значения электрического тока (короткого замыкания) в проводе, питавшем световую вывеску, при этом, первоначально (после термического разрушения изоляционных покровов провода), произошло локальное оплавление-обугливание и воспламенение полимерного материала, из которого выполнена глухая торцевая крышка блока питания, с переходом пламени на материал натяжного потолка, в левом верхнем, ближнем ко входной двери, углу входной части торгового зала. Распространению пожара (и увеличению, соответственно, ущерба от него) способствовало наличие вблизи блока питания B3L400ESB (над ним) натяжного потолка, выполненного из сгораемого материала.

Согласно выводам Заключения специалиста ... от ..., составленного АНО "Экспертный центр "ОЛИМП" на основании Договора ... от ... с Б., следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в результате пожара, нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 364 539,60 рублей.

Из выводов представленного стороной истца в материалы дела Заключения специалиста ... от ..., составленного АНО "Экспертный центр "ОЛИМП" на основании Договора ... от ... с Б., следует, что стоимость поврежденных мебели, одежды, обуви, в результате пожара нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 2 471 000 рублей.

Постановлением ... от ..., вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР г. Анапа, лейтенантом внутренней службы К.М., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ.

В ходе проверки из объяснений работника, осуществляющего проводку электропровода до места соединения с блоком питания подсветки К.А.А. от ... установлено, что в ... к нему обратилась Б. и попросила провести электрические провода для освещения магазина. Когда он приехал в магазин, то увидел, что электрические провода проложены в пластиковых кабель каналах, данные кабель каналы были разрушены и без крышек. Провода были открыты и свисали. Он сразу же указал на эти недостатки. Он провел электрические провода в кабель канале к месту куда указал ему рекламщик. После выполнения работ он проверил работоспособность электрических проводов, все исправно работало, и уехал. Какое-то другое оборудование он не устанавливал. Блоки питания и подключение вывески он не производил.

Из объяснения П.С. от ... следует, что он никакие электрические провода не прокладывал, а объяснил мужчине, которого наняла Б. в телефонном разговоре куда будут заходить электрические провода с улицы в помещение. После того как был проложен электрический провод внутри помещения, они совместно с отцом Б. выбрали блок питания электрической подсветки. После чего, данный блок был установлен рабочим, нанятым через рекламную площадку объявлений в сети интернет "<...>", в то место, где были подведены электрические провода электриком, которого наняла Б. Электрик, которого они наняли, установил блок питания электрической подсветки.

Данное постановление было отменено ..., ... проведен дополнительный осмотр места происшествия, изъяты участки электрической сети рекламной вывески, для установления причины пожара назначено проведение пожарно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта N 357 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю от ..., приобщенному к материалам дела в качестве нового доказательства, на вопрос 1 имеются ли следы первичного короткого замыкания или следы аварийного режима работы, в том числе нагрев вследствие возникновения переходного сопротивления в местах контактов, способные привести к возникновению пожара, на элементах электрической сети, изъятых с рекламной вывески "Осторожно! Наша одежда вызывает зависимость!", изъятых 24.11.2023 г.? Ответ: на оболочках кабелей, предоставленных на исследование в канцелярских файлах N 1 и N 2, имеются признаки, характерные для длительного превышения величины тока, допускаемых нормами (перегрузки по току).

Вопрос 2: имеются ли следы первичного короткого замыкания или следы аварийного режима работы, том числе нагрев вследствие возникновения переходного сопротивления в местах контактов, способные привести к возникновению пожара, на блоке питания рекламных вывесок, изъятых с места пожара специалистом В.? Ответ: на оболочке кабеля, предоставленного на исследование в пакете N 4, имеются признаки, характерные для длительного превышения величины тока, допускаемых нормами (перегрузки по току).

Вопрос 3: имеются ли следы первичного короткого замыкания или следы аварийного режима работы на элементах электрической сети магазина представленной ... Б.? Ответ: на оболочках кабелей жгута проводников, предоставленного на исследование в пакете N 3, имеются признаки, характерные для длительного превышения величины тока, допускаемых нормами (перегрузки по току).

Вопрос 4: где располагался очаг (очаги пожара)? Ответ: очаг пожара располагался в верхней плоскости западной части первой зоны помещения магазина, находящегося по адресу: ..., в месте расположения блока питания.

Вопрос 5: какова причина пожара? Ответ: причиной пожара послужило загорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара, при возникновении аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании, в результате перегрузки по току.

Вопрос 6: в каком предмете или оборудовании возник пожар? Ответ: пожар возник в электропроводнике, расположенном в установленном очаге пожара.

Вопрос 7: если причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования или электропроводки, каковы причины его возникновения? Ответ: причинами аварийного пожароопасного режима могли послужить: нагрев проводников (локальный или на протяженном участке); ухудшение свойств изоляции, либо искрение в месте плохого электрического контакта (в соединениях, на клеммах электроприборов и аппаратов).

Вопрос 8: является ли причина пожара последствием нарушений правил устройства и эксплуатации электрооборудования? Ответ: исследования по данному вопросу не проводились.

Вопрос 9: имеется ли причинно-следственная связь между работами, проведенными в ходе изготовления и установки рекламных вывесок "Осторожно! Наша одежда вызывает зависимость" "Marvel mafia collection" и причиной возникновением пожара? Ответ: исследования по данному вопросу не проводились.

Постановлением N 3 от ..., вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР г. Анапа, лейтенантом внутренней службы К.М., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ.

В ходе проверки из объяснений работника, осуществляющего проводку электропровода до места соединения с блоком питания подсветки К.А.А. от ... установлено, что в ... к нему обратилась Б. и попросила провести электрические провода для освещения магазина. Когда он приехал в магазин, то увидел, что электрические провода проложены в пластиковых кабель каналах, данные кабель каналы были разрушены и без крышек. Провода были открыты и свисали. Он сразу же указал на эти недостатки. Он провел электрические провода в кабель канале к месту куда указал ему рекламщик. После выполнения работ он проверил работоспособность электрических проводов, все исправно работало, и уехал. Какое-то другое оборудование он не устанавливал. Блоки питания и подключение вывески он не производил.

Из объяснения П.С. от ... следует, что он никакие электрические провода не прокладывал, а объяснил мужчине, которого наняла Б. в телефонном разговоре куда будут заходить электрические провода с улицы в помещение. После того как был проложен электрический провод внутри помещения, они совместно с отцом Б. выбрали блок питания электрической подсветки. После чего, данный блок был установлен рабочим, нанятым через рекламную площадку объявлений в сети интернет "<...>", в то место, где были подведены электрические провода электриком, которого наняла Б. Электрик, которого они наняли, установил блок питания электрической подсветки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ущерба, причиненного в результате пожара.

Суд первой инстанции также указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что купленные вещи принадлежат истцу Б., так как они ею не приобретались (большая часть переводов денежных средств сделаны не от имени истца, отсутствуют документы по передаче вещей истцу, их доставке, накладные и т.д., отсутствуют любые документы, подтверждающие покупку, доставку и получение вещей истицей и размещение их в магазине на продажу), а также нет доказательств их наличия в момент пожара в помещении.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, то нельзя признать достоверным доказательством причинения истцу убытков представленный расчет согласно заключению независимого специалиста, поскольку указанный расчет составлен на основании акта осмотра, составленного в отсутствие ответчика. Результаты такого расчета не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОНД, перечень имущества, сличительные ведомости отсутствуют полностью во всех документах материалов дела. Доказательства извещения истцом ответчика для проведения совместного осмотра помещения после пожара, по итогам которого истец мог составить акт инвентаризации, не представлены. Сам акт инвентаризации составлен не был. Утверждение истца о том, что приобретенное имущество использовалось в деятельности вплоть до момента возникновения пожара не основано на надлежащих доказательствах, представленные фотографии не отражают время и место съемки.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что пожар в магазине истца наиболее вероятно возник в результате протекания аварийного режима работы электрооборудования, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной пожара послужило электрооборудование (две рекламные вывески) ответчика, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при установке вывески П.С. совместно с привлеченным электриком, вывеска к электросети не подключалась, а подключалась для проверки работоспособности к аккумулятору.

При этом, учитывая, что договор подряда между истцом и ответчиком в письменной форме не составлялся, достоверно установить, принимал ли ответчик на себя обязательства по подключению вывесок к электросети, невозможно.

Из представленных в материалы дела экспертных исследований не следует, что исследования проводились в отношении блока питания, проводов и вывесок. Материалами дела не подтверждается, что они являются некачественными, учитывая, что ответчиком представлены сертификаты соответствия качества на них. Также отсутствуют доказательства того, что работы по установке и подключению к сети выполнены некачественно.

Проведенными исследованиями, представленными истцом, не изучался вопрос и возможные причины возникновения пожара в электротехнической части оборудования, находящегося в магазине истца.

Не проводилось исследований о соответствии электроснабжения требованиям нормативных документов в части подбора защитной аппаратуры, автоматов защиты, подбор аппаратуры.

Из совокупности доказательств достоверно не представляется возможным установить причину возникновения пожара. В экспертных исследованиях в качестве причин пожара указаны "аварийная работа электрооборудования" и "перегрузка по току". Допрошенный в судебном заседании специалист МЧС М. указал, что причины "перегрузки по току" могут быть разные. В настоящее время определить причину пожара не представляется возможным, так как истцом в помещении проведен ремонт, вывеска и провода были изъяты спустя длительное время после пожара, блок питания и провода уже подвергались исследованиям и могли быть видоизменены, то есть объекты исследования в искомом состоянии не сохранились.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела нет сведений о наличии необходимого образования у К.А.А., проводившего установку электропроводов до блока питания в помещении по заданию истцу, а также доказательств принятия истцом исчерпывающих мер по обеспечению требований пожарной безопасности на объекте. Из пояснений К.А.А. следует, что электропроводка находилась в ненадлежащем состоянии до установки вывесок.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим пожаром.

Учитывая изложенное, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2024.