Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2024 по исковому заявлению Г. к Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, И. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, а также возмещении причиненного морального вреда, третьи лица "Западные электрические сети" г. Новошахтинск, ГУ МЧС по Ростовской области, по апелляционной жалобе Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

04.09.2023 Г. обратилась с иском к Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, указав в обоснование, что 02.09.2020 на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено ее домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (распоряжением главы Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района N 25 от 22.07.2022 указанное домовладение признано непригодным для проживания).

Г. было отказано в выплате денежной компенсации в связи с полной утратой указанного жилого помещения.

Истец, с учетом вынесенного Красносулинским районным судом Ростовской области постановления по итогам предварительного слушания от 23.07.2021, согласно которому главе Администрации Ковалевского сельского поселения - И., было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в связи с тем, что он, являясь высшим должностным лицом поселения, будучи назначенным ответственным за пожарную безопасность на территории Ковалевского сельского поселения, в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, считает, что вина в произошедшем пожаре лежит на Администрации Ковалевского сельского поселения.

В обоснование иска истец ссылалась на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2021, которым прекращено уголовное дело в отношении И., считая, что ответчиком были нарушены первичные меры пожарной безопасности, а именно: отсутствовал пожарный гидрант, не был произведен покос сухой растительности на земельных участках, которые принадлежали не частным лицам, а тем, которые стояли на балансе Администрации Ковалевского сельского поселения, не было обеспечено звуковое оповещение при пожаре.

Истец полагает, что при соблюдении указанных мер безопасности, пожар, даже в случае его возникновения, не распространился бы так быстро, и не добрался до жилого дома, принадлежащего истице, который был расположен на значительном удалении от очага пожара. В случае наличия в поселении исправных пожарных гидрантов, подъезд к которым не был бы затруднен, пожар также удалось бы потушить за меньшее время. Считает, что вина должностного лица доказана, с учетом протокола допроса И., признания им вины в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Обращает внимание на сведения, содержащиеся в донесении о пожаре, согласно которому горела именно сухая растительность. Ссылается на заключение пожарно-технической экспертизы, а также определение очага возгорания, и то, что зона выгорания сухой растительности находится на территории Ковалевского сельского поселения, что исключает виновность иных лиц, которым принадлежат на праве собственности земельные участки в данном поселении. Поясняет, что в экспертизе, в каждой из версий, идет речь о возгорании горючих материалов (сухой растительности). Считает, что основной причиной пожара являлось возгорание сухой растительности и свалок на территории поселения, в результате бездействия администрации поселения в части покоса травы, а наиболее вероятной версией пожара - загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей.

Доказательств произведенного покоса ответчиком не представлено, как и сведений о привлечении к этому сторонних организаций. Пожар распространялся по улицам, между жилыми домами, и дошел до дома истицы через балку, расположенную недалеко от дома истца, в которой покос травы не производился. Дополнительно указывает на то, что быстрому распространению пожара способствовали неработающий гидрант и неработающая система оповещения населения.

01.11.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ГУ МЧС по Ростовской области.

12.12.2023 определением суда, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.

05.08.2024 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований "Западные электрические сети" г. Новошахтинск.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 1 571 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2024 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района в пользу Г. ущерб, причиненный имуществу Г. в результате пожара, в размере 1 571 088 рублей.

Взыскал с истца Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 648, 53 руб.

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе повторно приводит свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки. Податель жалобы считает, что причинно-следственная связь в причинении ущерба истцу материалами дела не доказана, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

По мнению апеллянта, выводы суда о доказанности вины ответчика, исходя из постановления о прекращении уголовного дела в отношении главы Администрации И., являются ошибочными, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела факт установления вины И. в возникновении пожара не являлся предметом рассмотрения дела.

Апеллянт настаивает на том, что в рамках рассмотрения уголовного дела установлена лишь вина И. в непринятии первичных мер пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре и невыполнении п. 1.7 порядка оповещения в части составления списков жителей одиноких, престарелых, лежачих, нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке. Таким образом, в отношении И. противоправность его действий и причинение вреда истцу в причинении материального ущерба не доказана.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что наиболее вероятной причины пожара стало загорании горючих материалов в зоне установленного очага, в результате фокусирования солнечных лучей (версия 2 эксперта). Указывая на то, что согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2020 N М-431-80, очаг пожара находился в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Зачалово, ограниченной с восточной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с западной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг.

Апеллянт считает наиболее предпочтительной другую версию эксперта о том, что причиной пожара явилось загорание, в зоне установленного очага пожара, в результате соприкосновения алюминиевых проводников, расположенных в верхней части на столбе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН линии электропередач в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о коротком замыкании.

Апеллянт обращает внимание, что в день пожара была ветреная погода с максимальными порывами 18 м/с, что могло привести к соприкосновению двух алюминиевых проводников с образованием искр и частиц расплавленного металла, с попаданием на сухую растительность и ее возгоранию. Соответственно, апеллянт не соглашается с выводом суда об избрании судом признания причин пожара по версии 2.

По мнению апеллянта, такие обстоятельства указывают на отсутствие вины Администрации и наличие ответственности "Западные электрические сети" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за несоблюдение собственником линии электропередач обязанностей по благоустройству указанного столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН линии электропередач в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявитель считает, что вместе с тем, вопрос о нахождении указанного столба в зоне установленного очага возгорания, не исследовался.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что не было установлено выгорание сухой растительности под столбом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как из постановления усматривается, что попадание искр на сухую растительность произошло в нижней части столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН линии электропередач.

Податель жалобы также не соглашается с оценкой судом свидетельских показаний главного инженера АО "Донэнерго Западные межрайонные электрические сети" ФИО13 об отсутствии сигналов о замыкании и скачках напряжения на спорном столбе, считая, что его показания не опровергают выводы эксперта о причинах пожара и обстоятельств, его повлекших.

Обращает внимание на то, что пожарно-техническая экспертиза в рамках рассмотрения дела с целью происхождения и месторасположения свалочного очага не исследовалось, при этом свалка находилась в северной части зоны выгорания, что следует также из выводов должностного лица ГУ МЧС России по РО, а горение в большей степени происходило в западном направлении.

В апелляционной жалобе Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района приводит доводы относительно устранения всех нарушений, ранее выявленных и установленных проверкой ОНД и ПР по Красносулинскому району, за исключением одного нарушения - звукового оповещения населения при чрезвычайных ситуациях, при этом обращает внимание, что с 2021 года такое оповещение уже и не требуется.

Апеллянт настаивает, что материалами дела достоверно установлены очаг возникновения пожара, схема распространения огня и вероятные причины его возникновения, что исключает вину ответчиков в произошедшем пожаре и возложения обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

Указывает, что администрация не может нести ответственности за не устранение сухой растительности на территории частных домовладений и на прилегающей к ним территории, в том числе домовладения истца.

Кроме этого, апеллянт обращает внимание на то, что размер ущерба, определенный на основании оценки имущества, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому Администрация не являлась стороной по делу, в связи с чем была лишена возможности оспорить ее результат, не мог быть положен в основу решения суда, а других доказательств, объективно подтверждающих размер причиненного материального ущерба не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. по доверенности Ш. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети ФИО15, подробно приводит позицию по каждому из доводов апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены решения суда не приведено.

Дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

В судебное заседание явился представитель Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, И. по доверенностям от 21.09.2023 г. и 11.01.2024 г. ФИО16, просила об отмене решения суда и отказе в иске.

Представитель Г. по доверенности от 11.01.2024 г. ФИО17, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель филиала АО "Донэнерго" "Западные электрические сети" по доверенности от 16.05.2022 г. ФИО15 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" и исходил из того, что по делам о возмещении убытков по правилам ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судом обоснованно отмечено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред, пока не доказано обратное, вина в причинении вреда предполагается.

В силу общих положений ст. 1064 ГК РФ основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности ряда обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являлось установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно статьям 14 - 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, в границах муниципального, городского округа и внутригородского района, а также в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов относится к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 08.08.2024) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абз. 17 ст. 1). К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ст. 19).

Согласно Правилам противопожарного режима в редакции, действовавшей во время вынесения оспариваемого предписания, на территориях общего пользования сельских поселений запрещается устраивать свалки отходов (п. 69). Органами местного самоуправления сельских поселений создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территориях населенных пунктов или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта обеспечена источниками противопожарного водоснабжения (п. 75). Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48).

Полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов конкретизированы в статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (часть 3).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункта 7.1 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абз. 17 ст. 1). К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ст. 19).

В соответствии с требованиями п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.04.2022, был установлен факт принятия Г. наследства в виде жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открывшегося после смерти ФИО18, в связи с проживанием с 1952 года по 02.09.2020 в принадлежащем наследодателю жилом доме (т. 1 л.д. 12-15).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2020 на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возник крупный природный пожар.

Согласно донесению о пожаре N 227 от 02.09.2020, составленном начальником ОП N 2 36 ПСЧ 4 ПСО ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО19, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 02.09.2020 произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило 02.09.2020 в 12:34.

На момент прибытия подразделения пожарной охраны (12:45), зафиксирована следующая обстановка: горит сухая травянистая растительность на открытом участке местности между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также строение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется угроза распространения огня на жилые дома, хозяйственные постройки и другие строения. Открытое горение ликвидировано 02.09.2020 в 21:30, последствия пожара ликвидированы 03.09.2020 в 09:40. Пожаром уничтожено 27 жилых ед., площадью 1000 м2, погиб один человек - ФИО3 (т. 1 л.д. 66).

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района N 708 от 02.09.2020 был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Красносулинского районного звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в результате загорания сухой растительности на территории станции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увеличением площади возгорания, распространением пожара на жилые домовладения (т. 1 л.д. 36-37).

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района N 713 от 04.09.2020 были внесены изменения в постановление Главы Администрации Красносулинского района N 708 от 02.09.2020, согласно измененной преамбуле, введение режима чрезвычайной ситуации обусловлено возникновением 02.09.2020 крупного природного пожара на территории станицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом зона чрезвычайной ситуации определена в пределах станции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах улиц, в том числе Циолковского, д. 13 (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района N 119 от 08.02.2021 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Красносулинского районного звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенный постановлением Главы Администрации Красносулинского района N 708 от 02.09.2020, был отменен (т. 1 л.д. 40-41).

Судом установлено и из материалов уголовного дела N 1-324/2021 следует, что с учетом наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО3, погибшей в очаге указанного пожара, СО по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета РФ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, проведен ряд осмотров места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленного ст.УУП МО МВД Красносулинский" ФИО20, 03.09.2020 следует, что в период времени с 17:05 по 17:35 был произведен осмотр участка местности по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (а именно, осмотрены опоры ЛЭП N 52 и N 54). Согласно данному протоколу в пяти метрах от дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен бетонный высоковольтный столб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором имеются провода, идущие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся под напряжением. С верхней части данного столба (до его половины) свисают вниз три провода, находящиеся под напряжением. В сторону уменьшения нумерации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через один столб от данного столба, на расстоянии примерно 100 метров, расположен бетонный высоковольтный столб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с которого также свисают два электрических провода, находящихся под напряжением. Концы данных проводов оголены и имеют явные признаки короткого замыкания (данные провода замыкались между собой). В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты два конца электропроводов в изоляции с участка местности (столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, два конца электропровода со столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - оголенные со следами замыкания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленному дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО21, 03.09.2020 в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, был произведен осмотр места пожара - территория населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Осмотр проведен с участием специалистов ФИО22, ФИО23

Осмотром было установлено, что объектом пожара является территория населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где наблюдается повреждение огнем жилых и неэксплуатируемых строений, а также сухой растительности от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на запад, протяженностью приблизительно 1,6 км к пер. Светлый, максимальная ширина зоны горения в Западной части приблизительно 1 км в вышеуказанной зоне жилые дома и неэксплуатируемые строения, повреждены огнем на площади примерно 1000 м2, сухая растительность выгорела на площади примерно 20 000 м2 (2Га). Жилые дома и неэксплуатируемые строения имеют повреждения огнем, с восточной части ограничены АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с северной части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с южной части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с западной части пер. Светлый. Крайняя восточная зона горения расположена в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг. Строение дома и хозяйственных построек по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, огнем не повреждены. Сухая растительность повреждена огнем и выгорела. Термически поврежденные остатки стеблей травы имеют наклон в западную сторону. Воздушные линии электропередач, проходящие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к северу, обрыва линии не имеют, на некоторых электроопорах наблюдаются обрезанные подводящие провода от к строениям, в том числе к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на расстоянии 50 метров к северу от него. При визуальном осмотре вышеописанных свисающих электропроводов с двух электроопор, следов аварийного (пожароопасного) режима работы не обнаружено. Визуально на высоковольтных проводах изоляция сохранилась.

При осмотре восточной части зоны выгорания в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на участке выгоревшей сухой растительности, обнаружена свалка из стеклянных емкостей (бутылки) различного цвета (коричневого, зеленого, прозрачного), какие-либо стеклянные емкости, заполненные жидкостью, не обнаружены, за исключением одной пластиковой бутылки, объемом 0,5 литра, наполненной прозрачной жидкостью наполовину, а также стеклянной бутылки зеленого цвета, наполненной жидкостью на 1/3, объем которой составляет 0,5 литра, остальные емкости пустые. При осмотре вышеописанных жилых домов, хозяйственных построек, неэксплуатируемых жилых построек, установлено, что электроприборов, электрооборудования, электропроводки со следами аварийного пожароопасного режима работы не выявлено. Орудий и средств поджога в очаговой зоне не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2020, составленному дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО21, в крайней восточной зоне горения (расположена в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг), установлено, что на расстоянии примерно 20 метров на север от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где имеется участок выгоревшей сухой растительности, обнаружена свалка со стеклянными емкостями (бутылки, банки). Данные емкости объемом 0,5-1 литр имеют следы термического повреждения по всей площади, в виде слоя закопчения с наружной стороны, а также разрушения конструктивной целостности (разбиты, потресканы). В одной из них имеется жидкость прозрачного цвета, от своего основного объема 0,5 литров, наполнена жидкостью на 10%, какого-либо запаха не имеет. При отдалении в южную сторону от "стеклянной свалки", на расстоянии 8 метров обнаружена свалка различного бытового мусора, в том числе и стеклянных емкостей (бутылки, банки) прозрачного цвета, повреждены огнем по всей поверхности. При осмотре прозрачной бутылки, находящейся среди мусора, установлено, что бутылка, объемом 0,5 л наполнена жидкостью прозрачного цвета без запаха не менее чем на 10%. В двух метрах от этой емкости, выше в западной стороне обнаружена прозрачная емкость, объемом 1 литр, наполненная жидкостью прозрачного цвета, без запаха, на 20% от основного объема, остальные обнаруженные бутылки, банки пустые. На территории, расположенной у грунтовой дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в северную и южную сторону), окурков сигарет, спичек и других источников пламенного горения не обнаружено. Среди указанных дополнительно осмотренных строений, аварийного (пожароопасного) режима работы электропроводки и электрооборудования не обнаружено.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела 08.12.2020 начальником сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-пожарная лаборатория" по Ростовской области ФИО22 была проведена экспертиза.

В рамках возбужденного уголовного дела 08.12.2020 начальником сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-пожарная лаборатория" по Ростовской области ФИО22 проведена экспертиза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выводам которой: очаг пожара находится в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограниченной с восточной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с западной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг.

Экспертом определены три наиболее вероятные причины пожара:

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне установленного очага пожара;

- загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей;

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела, тлеющего табачного изделия и т.п.).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2020 года N М-431-80.

30.10.2020 и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО21 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением также установлено, что в результате пожара огнем повреждены по всей площади здания жилых домов, в том числе и принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также указано, что согласно представленных документов от собственников уничтоженного или поврежденного различного имущества в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, материальный ущерб в результате пожара составляет 3 540 000 рублей, в том числе материальный ущерб Г., являющейся собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составил 100 000 рублей.

В данном постановлении, ссылаясь на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020, ФИО21 приходит к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне установленного очага пожара. В обоснование своих выводов, ссылается на наличие на изъятых алюминиевых проводниках оплавлений, характер которых имеет признаки аварийного пожароопасного режима работы - короткого замыкания (с учетом ветреной погоды 02.09.2020 (максимальные порывы ветра достигали 18 м/с), произошло соприкосновение двух алюминиевых проводников с образованием искр и частиц расплавленного металла, с попаданием на горючий материал (сухую растительность), расположенную в нижней части столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН линии электропередач).

При этом из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020 следует, что согласно бирок на пакетах с объектами, изъятыми с места происшествия, алюминиевые проводники (объект НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,4) были изъяты со столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Эксперт не исключает, что следы аварийного пожароопасного режима работы на алюминиевых проводниках, изъятых со столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, могли образоваться в результате их соприкосновения (перехлеста). Максимальный разлет пожароопасных частиц металла, образовавшийся в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов, воздушной линии электропередач (перехлест электропроводов) составляет 10 метров, следовательно, в случае перехлеста двух электропроводов возникают электрические дуги, с образованием искр и частиц расплавленного металла, падение которых на горючие материалы (сухая растительность и т.д.) приведет к возникновению горения. Из представленных материалов не ясно, имеется ли под столбом линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или рядом с ним выгорание сухой растительности, а также находится ли он в зоне установленного очага пожара. Данная версия рассматривается как вероятная, при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне установленного очага пожара. Как указывает эксперт, основанием для выдвижения данной версии, является прохождение линии электропередач в зоне установленного очага пожара.

Сущность используемого им при проведении экспертизы метода, заключается в выдвижении максимально возможного количества версий о причине пожара и их последовательном исследовании, приближаясь от наименее вероятных, к наиболее вероятным. При этом истинная причина возникновения устанавливается лишь в том случае, если наряду с обоснованным исключением всех версий, не соответствующих обстоятельствам дела, всесторонний анализ одной, наиболее вероятной, подтверждается комплексом фактических данных.

Судом первой инстанции учтено, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 не приведено сведений, подтверждающих факт нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне установленного очага пожара.

Напротив, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленном ст. УУП МО МВД "Красносулинский" ФИО20, 03.09.2020 был произведен осмотр участка местности по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (а именно, осмотрены опоры ЛЭП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Бетонный высоковольтный столб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в пяти метрах от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а бетонный высоковольтный столб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в сторону уменьшения нумерации домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через один столб от данного столба, на расстоянии примерно 100 метров.

Судом первой инстанции также были проанализированы представленные приложения к паспорту воздушной линии электропередач 0,4 квТ, КПТ-132 Л-2, поопорные схемы линии электропередач, и при сопоставлении указанной схемы, плана места происшествия, учитывая установленный экспертом очаг пожара (в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с учетом расположения бетонного высоковольтного столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сторону уменьшения нумерации домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через один столб от бетонного столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в 5 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), на расстоянии примерно 100 м (исходя из плана осмотра места происшествия по направлению на север), а также отсутствие термического воздействия на строение, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (расположение очага пожара от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юг, при нахождении столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в северной стороне от данного дома), нахождение бетонного высоковольтного столба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в очаге пожара ничем не подтверждено.

Наряду с этим для объективности сделанных выводов судом учтены и показания главного инженера филиала АО "Донэнерго Западные межрайонные электрические сети" ФИО13 в рамках уголовного дела, сообщившего, что об отсутствии 02.09.2020 каких-либо заявок об аварийном режиме работы от абонентов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и указавшего, что телефонные сообщения о необходимости отключения распределительной подстанции (РП-7) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило от сотрудников МЧС в 14:29, то есть после осмотра высоковольтной линии Л-7Ф7 и воздушных линий 0,4 кВ, сотрудниками Гуковского РЭС с его участием, которыми было установлено, что огнем линии не повреждены. В 18:12 по его заявке была включена линия Л-7Ф7 от распределительной подстанции (РП-7) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и были отключены подстанции КТП-130, КТП-133, КТП-132, чтобы обеспечить безопасную работу сотрудников МЧС. Подстанция КТП-146 не отключалась, так как в месте ее нахождения пожара не было, а после окончания тушения пожара, подстанции КТП-130, КТП-133, КТП-132 были включены после 04:40. Кроме того, сообщил, что и 03.09.2020. каких-либо сигналов о возможном коротком замыкании, скачках напряжения на столбе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также иных опорах в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от абонентов, либо сотрудников распределительной подстанции не поступало.

Согласно обвинительного заключения, И., обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Исходя из текста обвинительного заключения следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ-131), Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 1 решения собрания депутатов Ковалевского сельского поселения N 84 от 14.12.2018 "О назначении на должность главы Администрации Ковалевского сельского поселения" с 17.12.2018 на должность главы по контракту назначен И., в соответствии с контрактом, заключаемым с главой Администрации Ковалевского сельского поселения N 1 от 14.12.2018, а именно п. п. 1, 4, 8, подпунктом "а", подпунктом "б", 9, подпунктом "б", он обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы главы Администрации Ковалевского сельского поселения, назначаемого по контракту, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий и деятельности Администрации Ковалевского сельского поселения в соответствии с прилагаемой к контракту должностной инструкцией главы администрации, дата начала исполнения должностных обязанностей 17.12.2018, в пределах своих полномочий, установленных федеральными и областными законами, Уставом муниципального образования "Ковалевское сельское поселение", нормативными правовыми актами Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, издавать постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, распоряжаться в установленном порядке средствами бюджета Ковалевского сельского поселения и муниципальным имуществом Ковалевского сельского поселения, организовать и обеспечить решение вопросов местного значения местной администрацией.

Занимая указанную должность И. на основании устава муниципального образования "Ковалевское сельское поселение", принятым решением Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, а именно п. 1, 2, 9, 10, 11 ч. 2 статьи N 30, от имени Ковалевского сельского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности, представляет Администрацию Ковалевского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Администрации Ковалевского сельского поселения, организует разработку, утверждение и исполнение муниципальных программ, в случаях и порядке, установленных федеральным и областным законодательством, муниципальными правовыми актами, организует владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В силу пп. 3 п. 6.1 ст. 37 ФЗ-131 глава администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, глава Администрации Ковалевского сельского поселения И. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, а также представителем исполнительной власти. При этом, И., являясь высшим должностным лицом поселения, обладал и обладает следующими полномочиями на территории муниципального образования "Ковалевское сельское поселение": в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ-131, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляются населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018 "О порядке оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций", утвержден прилагаемый порядок оповещения и информирования населения, в соответствии с п. 1.7, 2.1, 3.1.2, 3.2.2, которого Администрация сельского поселения составляет списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке; предупреждение организаций и населения о принятии своевременных мер защиты проводит Администрация сельского поселения; при угрозе возникновения пожара приготовиться к экстренной эвакуации сотрудников учреждений, работников объектов экономики и населения; при возникновении пожара эвакуировать людей (постоянный, переменный состав, посетителей) из прилегающих к месту пожара помещений.

В соответствии с распоряжением Администрации Ковалевского сельского поселения N 2 от 09.01.2019, ответственным за пожарную безопасность на территории Ковалевского сельского поселения назначен глава администрации И., контроль за исполнением данного распоряжения возложен на него же.

При этом, И., являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования "Ковалевское сельское поселение", в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, заведомо зная, что на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, в нарушение п. 16 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением N 390 от 25.04.2012 Правительства Российской Федерации, тем самым, создал опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при возникновении пожара, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде неосторожного причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен, и мог был предвидеть эти последствия, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке.

Так, 02.09.2020 примерно в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 34 минут произошло возгорание сухой растительности в районе домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего в результате развивающегося ландшафтного пожара, огонь распространился в границах населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, в результате недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности И., звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствовала в нарушение п. 16 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением N 390 от 25.04.2012 Правительства Российской Федерации, проживающие люди не были своевременно оповещены о чрезвычайной ситуации, а также в нарушение п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018, в Администрации поселения отсутствовали списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, в связи с чем, меры по эвакуации населения предприняты не были. В результате допущенных И. нарушений, своевременное оповещение и эвакуация ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения произведена не была, и последняя погибла в очаге пожара, ее труп со следами тотального термического разрушения был обнаружен не позднее 16 часов 20 минут после тушения пожара в ее домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образом, в результате недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности главы Администрации Ковалевского сельского поселения И. наступили тяжкие последствия в виде смерти ФИО3, наступления которых можно было избежать в случае добросовестного отношения И. к своим обязанностям и надлежащего отношения к службе, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразившихся в подрыве авторитета путем дискредитации законной деятельности органов местного самоуправления и создания у граждан не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц муниципального образования "Ковалевское сельское поселение".

С учетом изложенной в обвинительном заключении квалификации действий И. следственными органами, причиненный преступлением вред заключается не только в причинении смерти человеку по неосторожности, но и в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства.

Судом установлено и представителем ответчиков не оспаривался факт того, что И., являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования "Ковалевское сельское поселение", в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке.

Согласно показаниям ФИО24 (протокол допроса в качестве свидетеля от 30.11.2020 и протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля от 21.04.2024), являвшегося начальником 36 пожарной спасательной части 4 ПСО ФСПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области, допрошенного в ходе расследования уголовного дела, во время тушения пожара 02.09.2020, проезд к озеру, расположенному в 600 метрах на запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был перекрыт (наличие вала из горной массы, высотой более 0,5 метра на технической дороге, ведущей к водоему "Каменского щебеночного завода", в связи с чем, воду приходилось брать из водоема и озера, расположенных в 2 км с северной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 14:15 препятствие к проезду пожарных автомобилей с водными емкостями (из-за чего первоначально пришлось брать воду из другого водоема, через асфальтированную дорогу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было устранено после вмешательства И. При тушении пожара один автомобиль использует закаченную воду в течение 10-20 минут, в зависимости от емкости для воды, после чего уезжает на дозаправку. Все автомобили пожарных частей прибыли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заправленные водой. На территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имелся 1 гидрант. Факторами, которые возможно могли повлиять на успешность проводимых мероприятий по тушению пожара, явился неработающий гидрант (при условии наличия водоснабжения станции). Аналогичные показания были даны ФИО19 (протокол допроса в качестве свидетеля от 02.12.2020 и дополнительный допрос в качестве свидетеля от 21.04.2021, являвшимся заместителем начальника 36 пожарной спасательной части 4 ПСО ФСПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области, допрошенного в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ответу директора филиала "Гуково-Зверевский" ГУП РО "УРСВ" ФИО25 (т. 5 л.д. 169-170 уголовного дела) на запрос старшего следователя ФИО26, направленный в рамках расследования уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного по ч. 3 ст. 293 УК РФ (т. 5 л.д. 168 уголовного дела), 18.02.2020 Главой Администрации Ковалевского сельского поселения на имя директора ГПУ ГУП РО "УРСВ"было направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность установки пожарных гидрантов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 25.02.2020 на указанное обращение был дан ответ. В дальнейшем при выборе места установки гидранта был выявлен ранее установленный гидрант на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 09.09.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на перекрестке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками ГКУП РО "УРСВ" был установлен гидрант. Также в указанном ответе содержаться сведения о том, что 02.09.2020 отключение водоснабжения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не производилось.

Судом установлено, что согласно сопроводительного письма от 16.09.2020 исх.N 766 Глава Администрации Ковалевского сельского поселения И. обратился к директору ГПУ ГУП РО "УРСВ" ФИО27 с просьбой о проведении ремонтных работ по пожарному гидранту, расположенному именно по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (почистить сливной канал корпуса гидранта (спускное отверстие), напротив дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН провести ревизию колодца и задвижек, обеспечивающих подачу воды населению в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 5 л.д. 172 уголовного дела).

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении иска к Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту пожара произошедшего 02.09.2020 г., принял во внимание показания свидетелей, а также заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2020 года N М-431-80, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020 г., с учетом совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом принципа относимости, допустимости и достоверности, а также установленных на этих доказательствах обстоятельств относительно причин пожара, исходил из того, что в наибольшей степени причинам возникшего пожара отвечает версия эксперта N 2 согласно которой, причиной пожара явилось загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей, поскольку данная версия объективно не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и не исключена экспертом.

При этом иные версии причин пожара, предложенные экспертом, судом оценены критически, исходя из того, что версия N 1 не нашла своего подтверждения, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; версия N 3 исключена судом на основании вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 (с учетом принятия решения об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ).

Разрешая заявленные требования к ответчику И. суд руководствовался положениями статей 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая, что срок исковой давности по названному спору к И. истек 03.09.2023 года (три года с момента пожара), при этом ходатайство о привлечении И. к участию в дело в качестве соответчика предъявлено в суд 12.12.2023 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования к И.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации материального ущерба и взыскивая его с Администрации Ковалевского сельского поселения, суд первой инстанции критически оценил позицию второго ответчика (об отсутствии их вины, принятии надлежащих мер к обеспечению безопасности в пожароопасный период (скашиванию и уборке травы, опахиванию населенного пункта, надлежащего содержания гидрантов и их доступности), наличию вины самой истицы и др., и пришел к обоснованному выводу о том, что все условия наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный имуществу истца вред, имеются. Суд также посчитал доказанной и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и были оценены судом каждое в отдельности и все в совокупности.

Определяя размер ущерба, суд исходил из результатов оценки имущества, проведенной в рамках уголовного дела в размере 1 571 088 руб., при этом исходил из того, что ответчиком никакие другие доказательства, опровергающие этот размер, представлены не были, соответственно, относимыми доказательствами указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд, отклоняя доводы ответчика, исходил из того, что факт осуществления администрацией Ковалевского сельского поселения покоса травы на момент пожара (02.09.2020) ничем объективно не подтвержден.

Согласно представленному договору N 1 (безвозмездного оказания услуг) от 20.07.2020 предметом договора являлось оказание услуги по скашиванию травы в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения, в соответствии с техническим заданием. В пункте 1.5 указанного договора указан срок оказания услуги - с момента заключения договора по 25.07.2020. Предметом же представленных муниципальных контрактов от 01.06.2020, 27.08.2020 являлось оказание услуги по скашиванию травы на обочинах и откосах внутрипоселковых автомобильных дорог в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения. Факт выполнения работ по опахиванию населенного пункта Ковалевского сельского поселения в рамках представленного контракта N 2 от 01.08.2020, никем из участников процесса не оспаривался. При этом, согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО16, иные договора после 25.07.2020 по скашиванию травы в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения не заключались в связи с тем, что в этом не было необходимости, так как был конец лета. Необходимость заключения договоров определяется специалистом по благоустройству администрации поселения, который производит обследование всех земельных участков, в осенне-зимний период покос травы не требуется, данный процесс регламентирован правилами благоустройства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба сводится в основном к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Доводы о том, что причинно-следственная связь в причинении ущерба истцу материалами дела не доказана, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненных правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющихся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Несогласие апеллянта с выводом суда основанном на принятом, в том числе в качестве относимого доказательства заключении экспертизы, выполненной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которым определены три причины возможного возникновения пожара, сводятся к несогласию с выбранным судом вариантом N 2, с обоснованием причин отклонения вариантов N 1 и N 3, выводы относительно таких суждений подробно изложены в решении суда и основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается в полной мере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, с учетом установленных законом ограничений, в том числе требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, и несут бремя принятия последствий, в том числе негативного, своего поведения.

Судом достоверно установлено и апеллянтом не опровергнуто, что причиной пожара и причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по принятию мер пожарной безопасности, а не только в результате возгорания сухой растительности вследствие короткого замыкания линий электропередач столба N 52.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района не представлено каких-либо доказательств того, что причиной пожара явились действия истца на территории ее домовладения и действия третьих лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что выводы суда о недоказанности вины ответчика, исходя из постановления о прекращении уголовного дела в отношении главы Администрации И. ошибочны, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела факт установления вины И. в возникновении пожара не являлся предметом рассмотрения дела, равно как и доводы о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела установлена лишь вина И. в непринятии первичных мер пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре и невыполнении п. 1.7 порядка оповещения в части составления списков жителей одиноких, престарелых, лежачих, нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, что, по мнению апеллянта, противоправность действий И. и причинение вреда истцу не доказана, судебной коллегией исследованы и проанализированы, вместе с тем отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Так установлено, и не оспорено ответной стороной, что факт того, что И., являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования "Ковалевское сельское поселение", в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения N 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке.

Доводы о том, что администрация не может нести ответственности за неустранение сухой растительности на территории частных домовладений и на прилегающей к ним территории, в том числе домовладения истца, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку как верно установлено судом на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020, сведений, подтверждающих факт нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) N 52 в зоне установленного очага пожара не приведено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апеллянта об отсутствии их вины в произошедшем пожаре, отсутствии прямой связи факта причинения вреда с не составлением списков граждан и отсутствием звуковой сигнализации, и, проанализировав все письменные и устные доказательства, считает, что виновность ответчика заключается именно в несоблюдении мер пожарной безопасности, не принятии комплексных мер по предотвращению подобных ситуаций в пожароопасный период, неготовности в полной мере к ликвидации пожара в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по контролю за исправностью источников наружного противопожарного тушения (искусственные, естественные водоемы, пожарные гидранты, пожарные резервуары), в том числе создание условий для забора воды в любое время года, регулярной уборке и покоса сухой и травянистой растительности с должной периодичностью, создание минерализованных полос (опашки всего населенного пункта, а не частичных его границ), уборка мусора и свалочных очагов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что начиная с февраля 2020 г., в адрес органа местного самоуправления неоднократно направлялись обращения, предостережения, предписания с целью проведения профилактических мер, недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в пожароопасный период, на которые главой Администрации И. давались письменные ответы (л.д. 213-243, т. 4), судебная коллегия усматривает, что не весь объем ответчиком выполнялся в полном соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", что и послужило основанием причинения вреда имуществу граждан АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и имуществу Г., чей жилой дом был полностью уничтожен огнем.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апеллянта о необоснованности установления второй версии причин возникновения пожара, и полагает, что судом комплексно проанализированы каждая из предложенных экспертом версий и обоснованно отклонена первая версия, поскольку эксперт выдвигал ее под условием нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) N 52 в зоне установленного очага пожара. Однако, поскольку сам факт нахождения столба в зоне очага пожара не подтвержден, напротив, исходя из его местоположения, согласно представленной поопорной схеме, паспорта воздушной линии электропередач и расположения очага пожара, отсутствия термического воздействия на строение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он находился на значительном расстоянии от дома истца и очага пожара, следует признать, что все доказательства судом всесторонне исследованы, а выводы являются мотивированными, поскольку иные версии, в том числе версия 1, обоснованно судом исключены.

Доводы о несогласии с размером ущерба определенного на основании оценки имущества проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, равно как и ссылки на то, что по уголовному делу администрация не являлась стороной по делу, в связи с чем была лишена возможности оспорить размер ущерба, судебной коллегией отклоняются. Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не была лишена возможности оспорить размер материального ущерба, заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для оценки размера причиненного ущерба истцу, вместе с тем таким правом Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района не воспользовалась.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024 г.