Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Н.В.Н.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФКУ "ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области" в течение 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать чердачное помещение здания отряда N 7 участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 20 ноября 2014 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачное помещение здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный N <...>) автоматической пожарной сигнализацией; провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, а именно на чердачном помещении здания отряда N <...> участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданного 20 ноября 2014 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачном помещении здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный N <...>) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>). Представление от 3 мая 2024 г. об устранении выявленных нарушений оставлено без удовлетворения, а нарушенные права осужденных без восстановления. Проведенной контрольной проверкой установлено, что нарушения не устранены.

В связи с изложенным, прокурор просит признать незаконным бездействие ФКУ "ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области", выразившееся в длительном нарушении требований законодательства о пожарной безопасности; обязать ФКУ "ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области" оборудовать чердачное помещение здания отряда N <...> участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 20 ноября 2014 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачное помещение здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный N <...>) автоматической пожарной сигнализацией; провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Н. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не допустило бездействия, так как выполнило большую часть мероприятий по устранению обязательных требований пожарной безопасности в пределах выделенных денежных средств. Учреждением в адрес УФСИН России по Волгоградской области направлялись запросы о выделении дополнительного финансирования, на которые был получен ответ о невозможности выделения денежных средств на противопожарные мероприятия, в т.ч. по устранению выявленных Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения, в которых он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России Н., участвующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Урюпинского городского суда Волгоградской области, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Ж., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, возражения на них административного истца Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в указанном постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Как следует из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, а именно в нарушение требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464 на чердачном помещении здания отряда N 7 участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданного 20 ноября 2014 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачном помещении здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданного 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный N <...>) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

В нарушение положений пункта 13 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>) и чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 г. Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный N <...>).

Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 3 мая 2024 г. в адрес начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

6 июня 2024 г. на данное представление был дан ответ, в котором указано, что мероприятия по техническому обслуживанию и оборудованию автоматической пожарной сигнализации чердачного помещения здания штрафного изолятора и здания отряда N <...> участка колонии-поселения будут выполнены при поступлении необходимого финансирования.

27 июня 2024 г. Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения: на чердачном помещении здания отряда N <...> участка колонии-поселения и чердачном помещении здания штрафного изолятора участка колонии-поселения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы, чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения и чердачного помещения здания отряда N <...> туберкулезной больницы, о чем был составлен акт проверки.

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 28 мая 2024 г. в адрес УФСИН России по Волгоградской области было направлено письмо и перечень необходимых к финансированию мероприятий для надлежащего обеспечения противопожарного режима в учреждении.

В соответствии с ответом УФСИН России по Волгоградской области для заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности в рамках ранее распределенных лимитов бюджетных обязательств на 2024 г. по линии пожарной безопасности ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области было распределено финансирование в размере 114 125 рублей на первоочередные мероприятия. По состоянию на 14 июня 2024 г. освоение лимитов бюджетных обязательств составляет 47,4%.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности на территории учреждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 20 и части 1 статьи Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпунктов 6, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

ФСИН России осуществляет полномочия, в том числе по разработке и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт 2 пункта 7 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившегося в длительном нарушении требований законодательства о пожарной безопасности, что несет угрозу для жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Довод об отсутствии финансирования устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных прокурором исковых требований, поскольку охрана жизни и здоровья временно пребывающих на территории закрытого помещения граждан, не может быть поставлена в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Н.В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.