Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 декабря 2024 года по административному делу по административному иску Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ЛИУ-23), выразившееся в длительном нарушении требований законодательства о пожарной безопасности; возложить на ЛИУ-23 обязанность: оборудовать чердачное помещение здания отряда N участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 20 ноября 2014 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N) и чердачное помещение здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный N) автоматической пожарной сигнализацией; провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N 4 туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N) и чердачного помещения здания отряда N туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ЛИУ-23. Представление от 3 мая 2024 года административным ответчиком об устранении выявленных нарушений оставлено без удовлетворения, а нарушенные права осужденных - без восстановления. Проведенной контрольной проверкой установлено, что нарушения не устранены.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 декабря 2024 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2025 года, ЛИУ-23 ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, ЛИУ-23 не является злостным неисполнителем ранее выписанных предписаний, так как выполнило большую часть мероприятий по устранению обязательных требований пожарной безопасности, а именно оборудовало чердачные помещения АПС. Ссылается на наличие ответа УФСИН России по Волгоградской области об отсутствии возможности выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в текущем году на противопожарные мероприятия. Указывает на то, что финансовое положение ЛИУ-23 зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из федерального бюджета главным распорядителем средств федерального бюджета.

Определением судьи от 18 февраля 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Костюка А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения относительно них, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ; часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Из содержания подпунктов 6, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

ФСИН России осуществляет полномочия, в том числе по разработке и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт 2 пункта 7 Положения).

Как видно из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ЛИУ-23, а именно в нарушение требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N на чердачном помещении здания отряда N участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданного 20 ноября 2014 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N) и чердачном помещении здания штрафного изолятора участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданного 28 марта 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, инвентарный номер N) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

В нарушение положений пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N 4 туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N), чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения (согласно техническому паспорту здания, выданному 28 марта 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N) и чердачного помещения здания отряда N туберкулезной больницы (согласно техническому паспорту здания, выданному 1 апреля 2008 года Урюпинским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - здание общежития для осужденных, инвентарный номер N).

Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 3 мая 2024 года в адрес начальника ЛИУ-23 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

6 июня 2024 года на данное представление был дан ответ, в котором указано, что мероприятия по техническому обслуживанию и оборудованию автоматической пожарной сигнализации чердачного помещения здания штрафного изолятора и здания отряда N участка колонии-поселения будут выполнены при поступлении необходимого финансирования.

27 июня 2024 года Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения: на чердачном помещении здания отряда N участка колонии-поселения и чердачном помещении здания штрафного изолятора участка колонии-поселения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания отряда N туберкулезной больницы, чердачного помещения здания карантина участка колонии-поселения и чердачного помещения здания отряда N 1 туберкулезной больницы, о чем был составлен акт проверки.

ЛИУ-23 28 мая 2024 года в адрес УФСИН России по Волгоградской области было направлено письмо и перечень необходимых к финансированию мероприятий для надлежащего обеспечения противопожарного режима в учреждении.

В соответствии с ответом УФСИН России по Волгоградской области для заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности в рамках ранее распределенных лимитов бюджетных обязательств на 2024 год по линии пожарной безопасности ЛИУ-23 было распределено финансирование в размере 114 125 рублей на первоочередные мероприятия. По состоянию на 14 июня 2024 года освоение лимитов бюджетных обязательств составляет 47,4%.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) названный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из наличия незаконного бездействия со стороны ЛИУ-23, выразившегося в длительном нарушении требований законодательства о пожарной безопасности, что несет угрозу для жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии финансирования устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что охрана жизни и здоровья временно пребывающих на территории закрытого помещения граждан не может быть поставлена в зависимость от указанных административным ответчиком обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше нормативных положений, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЛИУ-23, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 апреля 2025 года.