Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11

судей ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней представителей ФИО2 ФИО1 ФИО12, ФИО7 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Рустал" к ФИО2, ФИО1 о признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ФИО2, ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Рустал" ФИО8, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

общество с ограниченной ответственностью "УК "Рустал" (далее - ООО УК "Рустал") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указало, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N..., общей площадью 1401,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес (ТЦ "Дар"). Вблизи ТЦ "Дар" на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем на праве собственности ответчикам, возведен пристрой к административному зданию с кадастровым номером N..., расположенному по адресу: адрес.

Истец полагает, что расположение данного пристроенного здания рядом с ТЦ "Дар" нарушает противопожарные нормы, так как между забором здания ответчика и ТЦ "Дар" расстояние составляет 2 м 80 см, между зданиями - около 4 м 50 см. Кроме того, истец полагает, что при возведении здания были нарушены нормы градостроительных регламентов.

Согласно ответу ГУ МЧС России по адрес, при выезде по адресу: адрес, установлен и подтвержден факт нарушения требований пожарной безопасности при размещении здания производственного назначения в части не соблюдения противопожарного расстояния. А именно, противопожарное расстояние между вышеуказанными зданиями составляет менее 12 м, фактическое расстояние составляет 4,6 м.

С учетом уточнения истец просил суд:

- признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N..., находящееся по адресу: адрес, сельский совет Иглинский, адрес;

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., и зданием истца с кадастровым номером N... (увеличить расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими и иными конструкциями до 5 м) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 довести здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., до степени огнестойкости I или II, а класс конструктивной пожарной безопасности довести до СО в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 оборудовать здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., автоматическими установками пожаротушения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать в пользу ООО "УК "Рустал" с ФИО1 и ФИО2 неустойку из расчета 3 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, и нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, увеличив расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями спорных объектов до 5 м, довести нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес, до степени огнестойкости I или II, а также класс конструктивной пожарной опасности привести в соответствие с СО, оборудовать нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес, автоматическими установками пожаротушения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" о признании нежилого здания с кадастровым номером N..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес, сельский совет Иглинский, адрес, самовольной постройкой, отказать.

В случае неисполнения судебного постановления в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" в пользу ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 200 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представителей ФИО2, ФИО1 - ФИО12, ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, полагая данное решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного и неполного применения нормативно-правовых актов, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права. В обоснование своей жалобы ответчики указывают на то, что действующим законодательством в области пожарной безопасности допускается возможность сохранения, принадлежащего ответчикам, существующего здания (противопожарные стены, дренчерные завесы...). Ответчики, в связи с поздним уведомлением о дате судебного разбирательства, были лишены возможности ознакомления с заключением эксперта N.../ГР/21 от дата Судом было оставлено без внимания ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, которому правовая оценка указанному ходатайству не дана. Кроме того, в суде первой инстанции не был допрошен эксперт, проводивший экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле ФИО2, ФИО1, Главного Управления МЧС России по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N..., общей площадью 1401,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес (ТЦ "Дар"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 264+/-6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем на праве собственности ответчикам, возведен пристрой к административному зданию с кадастровым номером N..., площадью 285,9 кв. м, расположенному по адресу: адрес, который также принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 от администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан дата получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания (мини-цех по производству деликатесов из конины) по адресу: адрес,. Иглино, адрес, вблизи адрес.

Согласно ответу ГУ МЧС России по адрес N... от дата, в ходе выезда установлено, что по адресу: адрес, расположен Торговый центр "Дар", являющийся общественным зданием, а по адресу: адрес, размещен мини-цех по производству пищевых продуктов, относящийся к зданию производственного назначения. Оба строения имеют третью степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1. В ходе выезда также установлено, что противопожарное расстояние между вышеуказанными зданиями составляет менее 12 м, фактическое расстояние составляет 4,6 м. В ходе рассмотрения обращения получены документы о вводе вышеуказанных объектов в эксплуатацию.

Так, согласно представленным документам ООО УК "Рустал" ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, осуществлен дата, а ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, осуществлен дата

Из указанного следует, что, что при осуществлении строительства мини-цеха по производству пищевых продуктов, расположенного по адресу: адрес, ответчикам необходимо было соблюсти противопожарное расстояние от торгового центра "Дар", так как оно введено в эксплуатацию ранее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения (ФГБУ) "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по адрес".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова степень огнестойкости здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N...?

2. Какова степень огнестойкости здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар")?

3. Определить соответствие расположения указанных зданий требованиям о минимальном противопожарном расстоянии между зданиями, сооружениями с учетом возможности оборудования каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения?

4. Определить возможность н предусматривать противопожарные разрывы между зданиями, учитывая суммарную площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышающей допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.12130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности?

5. В случае выявления нарушений противопожарных норм, каков способ их устранения?

Из заключения эксперта N.../Гр/21 от дата следует:

По вопросу N...: Полноценно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. Полноценно сопоставить исходные данные с приведенными в пособии и справочной литературе примерными конструктивными характеристиками здания в зависимости от степени огнестойкости, сопоставить со значениями таблицы 21 Федерального закона [1] не представляется возможным.

По вопросу N...: Полноценно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. Полноценно сопоставить исходные данные с приведенными в пособии и справочной литературе примерными конструктивными характеристиками здания в зависимости от степени огнестойкости, сопоставить со значениями таблицы 21 Федерального закона [1] не представляется возможным.

По вопросу N...: Полноценно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. При рассмотрении поставленных вопроса N... и вопроса N... не представляется возможным определить степени огнестойкости вышеописанных зданий.

По произведенным измерениям, расстояние между зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N... и зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар"), составляет 4,43 м, что менее требуемого, с учетом возможности оборудования каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, согласно пункту 4.6 СП 4.13130.2013 [12].

По вопросу N...: Определение суммарной площади застройки между зданиями общественного и производственного назначения указанными нормативными требованиями не регламентируется.

По вопросу N...: Полноценно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. Предоставленные материалы дела и проведенный визуальный осмотр спорных объектов не позволяют определить степень огнестойкости спорных объектов.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо: - довести спорные объекты до степени огнестойкости I или II, а также класс конструктивной пожарной опасности должен соответствовать СО; оборудовать здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., автоматическими установками пожаротушения; - увеличить расстояние в свету между наружными стенами иди другими ограждающими конструкциями спорных объектов до 5 метров.

Из выводов судебной экспертизы следует, что нарушения требований пожарной безопасности допущены при размещении здания производственного назначения в части несоблюдения противопожарного расстояния.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 97 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, учитывая выводы подготовленного по делу заключения судебной пожаро-технической экспертизы, исходил из того, что факт нарушения требований пожарной безопасности при возведении ответчиком здания производственного назначения в части несоблюдения противопожарного расстояния подтвердился, но выявленные нарушения требований пожарной безопасности не являются существенными и неустранимыми, установлены способы их устранения, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании нежилого здания ответчика самовольной постройкой по данному основанию не имеется, а исковые требования ООО УК "Рустал" в части устранения нарушений требований пожарной безопасности подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчиков обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между нежилыми зданиями ответчика и истца, увеличив расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями спорных объектов до 5 м, довести принадлежащее им нежилое здание до степени огнестойкости I или II, а также класс конструктивной пожарной опасности привести в соответствие с С0, а также оборудовать нежилое здание автоматическими установками пожаротушения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание не возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с возведением здания на соседнем земельном участке, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям норм и правил относятся, например, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от дата N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

В силу статьи 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", устанавливающие требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Первоначально, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, проверяя состоявшееся по делу решение суда, учитывая, что экспертом не исследовались и не запрашивались проектная и строительная документация зданий, не изучались строительные конструкции, что могло повлиять на решение вопроса об определении степени огнестойкости зданий и определения возможных способов устранения нарушений противопожарных норм и правил, по ходатайству ответчиков определением от дата назначила дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручила экспертам Федерального бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по адрес".

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какова степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N...?

2. Какова степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар")?

3. С учетом ответа на 1 и 2 вопросы указать, какие нарушения противопожарных норм и правил имеются при возведении (эксплуатации) указанных объектов?

4. В случае наличия определить способы их устранения?

В заключении Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по адрес N.../Гр/22, эксперт пришел к выводу:

По вопросу N...: полноценно и объективно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от эксперта. Определить числовые значения фактических пределов огнестойкости строительных конструкций здания и сопоставить со справочным пособием и нормативными требованиями не представляется возможным. Документация, подтверждающая проверку качества огнезащитной обработки, проект огнезащиты на проведение огнезащитной обработки металлических конструкций, использованных при строительстве здания, другие документы необходимые для установления соответствия выполненной огнезащиты нормативным требованиям не предоставлена. К ряду строительных конструкций доступ был невозможен, часть конструкций, закрыты материалом. Определить предел огнестойкости строительных конструкций на основании испытания образцов конструкций не представляется возможным ввиду отсутствия специальных огневых установок.

По вопросу N...: полноценно и объективно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от эксперта. Определить числовые значения фактических пределов огнестойкости строительных конструкций здания и сопоставить со справочным пособием и нормативными требованиями не представляется возможным. К значительной части несущих и строительных конструкций здания доступ был невозможен, в связи с чем, что конструкции закрыты строительным материалом. В ряде помещений здания не был обеспечен доступ (помещения были закрыты). Определить предел огнестойкости строительных конструкций на основании испытания образцов конструкций не представляется возможным ввиду отсутствия специальных огневых установок.

По вопросу N...: полноценно и объективно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. При рассмотрении поставленных вопроса N... и вопроса N... не представляется возможным определить степени огнестойкости вышеописанных зданий. На основании произведенных измерений было установлено, что осредненное фактическое расстояние между зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N... и зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар") составляет 4.43 м. Следовательно, независимо от того, к какой степени огнестойкости относятся рассматриваемые объекты, указанное фактическое расстояние не соответствует установленным нормативным требованиям СП 4.13130.2013. Внешним осмотром на доступных при осмотре несущих металлических конструкциях обнаружены частичные и значительны сколы поверхности покрытия, а также пятна предположительно от коррозии металла. Указанное выше состояние покрытия металлических конструкций не может обеспечить требуемую группу огнезащитной эффективности. Установлено не соответствие требований пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...

По вопросу N...: полноценно и объективно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причинам, не зависящим от экспертов. Предоставленные материалы дела и проведенный визуальных осмотр спорных объектов не позволяют определить степень огнестойкости зданий. В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013, минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями I, II, III, степени огнестойкости классом конструктивной пожарной опасности С0 и производственными и складскими зданиями I, II, III, степени огнестойкости, классом конструктивной пожарной опасности С0, следует принимать не менее 10 м. На основании произведенных измерений было установлено, что, осредненное фактическое расстояние между зданием, расположенным по адресу: адрес, и зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар") с составляет 4.43 м. Указанное фактическое расстояние не соответствует установленным нормативным требованиям СП 4.13130.2013. Однако в соответствии с пунктом 4.6 СП 4.13130.2013 (5), противопожарные расстояние между зданиями, сооружениям I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из здания сооружений автоматическими установками пожаротушения. В данном случае допускается принимать расстояние не менее 5 м при условии выполнения указанных нормативных требований. Тем не менее, фактическое расстояние между рассматриваемыми зданиями спорных объектов составляет 4,43 м, что не соответствует нормативному значению.

Из исследовательской части заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по адрес" следует, что при исследовании здания, расположенного по адресу: адрес, Горького, адрес, к значительной части несущих строительных конструкций здания доступ был невозможен, в связи с тем, что конструкции закрыты строительным материалом, а в ряд помещений здания не обеспечен доступ (помещения закрыты).

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчиков, учитывая, что заключение эксперта является неполным, и вызывает сомнение в выводах эксперта, поскольку они сделаны в отсутствие у эксперта возможности доступа к отдельным помещениям здания, определением от дата назначила повторную пожаро-техническую экспертизу, производство которой было поручила ООО КК "Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО КК "Эксперт" установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., имеет II степень огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности - С1. (ответ на 1 вопрос).

Здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар") имеет II степень огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности С0 (ответ на 2 вопрос).

В здании по адресу: адрес на втором этаже на пути эвакуации в месте перепада уровня пола выполнена лестница в 2 ступени, что является нарушением требований СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Установлена металлическая дверь, не отвечающая параметрам противопожарной защите. Также ширина дверного проема не соответствует требованиям эвакуационного входа по СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

В здании по адресу: адрес установлено нарушение требований пожарной безопасности в эксплуатации эвакуационных проходов на 1 -этаже, а именно их захламленность (ответ на вопрос N...).

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить:

в здании по адресу: адрес - переустройство одной лестницы (ступеней); расширение дверного проема и замену дверного блока со степенью огнестойкости не менее R60;

в здании по адресу: адрес, устранить и не допускать захламленность путей эвакуации.

В исследовательской части заключения эксперты указали, что можно определить нормируемое противопожарное расстояние между исследуемыми зданиями в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Расстояние между исследуемыми зданиями должно составлять не менее 8 м.

В свою очередь стена здания по адресу: адрес, является противопожарной преградой 1-го типа, согласно таблице 23 технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

То есть, согласно требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям расстояние между исследуемыми зданиями не нормируются:

4.11 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-ого типа.

Судебная коллегия, оценивая заключение повторной экспертизы, проведенной ООО КК "Эксперт" нашла, что в ней имеются неясности, не позволяющие однозначно сделать вывод о наличии либо об отсутствии со стороны ответчика, производившего возведение здания, расположенного по адресу: адрес, нарушений противопожарных норм и правил, а также о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес (ТЦ "Дар"), а также о возможности применения к зданиям истца и ответчиков положений положения пункта 4.11 СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивными решениям, и являются ли стены (угол) торгового центра "Дар" (адрес) к углу здания (магазин) (адрес) противопожарным стенам 1-ого типа (СП 2.13130).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена повторная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ ВНИИПО МЧС России - Всероссийский ордена "Знак Почета" Научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (юридический адрес: 143903, адрес, микрорайон ВНИИПО, адрес).

дата начальник ФГБУ ВНИИПО МЧС России - Всероссийский ордена "Знак Почета" Научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий института ФИО9 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с письмом о том, что в учреждении отсутствуют эксперты, которые вправе проводить данную экспертизу.

Связи с изложенными, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата повторная пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (юридический адрес: 153040, адрес).

Из заключения экспертов следует:

1. Какова степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., и адрес, с кадастровым номером N... (ТЦ "Дар")?

Вывод по первому вопросу:

По зданию истца: степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий истца, согласно предъявляемым требованиям по обеспечению степени огнестойкости - не ниже I, II и класса конструктивной пожарной опасности - не ниже С0.

По зданию ответчиков: определить требования по обеспечению степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к зданию ответчиков не представляется возможным, т.к. для определения указанных характеристик необходимо знать категорию по пожарной и взрывопожарной опасности здания.

Определить категорию по пожарной и взрывопожарной опасности не представляется возможным, т.к. в проектной документации здания ответчиков отсутствуют соответствующие данные. Произвести расчеты параметров для присвоения данной категории также не представляется возможным по причине отсутствия исходных данных.

2. Имеются ли нарушения противопожарных норм и правил при возведении указанных объектов?

Вывод по второму вопросу:

Ответить на вопрос "Имеются ли нарушения противопожарных норм и правил при возведении указанных объектов?" не представляется возможным по следующей причине:

- не представляется возможным проверить соответствие принятых характеристик - степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания ответчиков, в связи с невозможностью определить требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, предъявляемые к зданию ответчиков (для определения указанных характеристик необходимо знать категорию по пожарной и взрывопожарной опасности здания, которую определить также не представляется возможным по причинам, указанным в выводе по 1-му вопросу).

Кроме этого, в ходе экспертного исследования установлено, что: - имеется ряд нарушений требований пожарной безопасности, в части касающейся соответствия планов эвакуации при пожаре планировке "спорных объектов", размещения указанных планов в зданиях, укомплектованности пожарных шкафов;

- проектная документация на объекты капитального строительства разработана с нарушениями требований, предъявляемых к составу раздела "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

3. Соответствует ли противопожарное расстояние между исследуемыми зданиями действующим противопожарным требованиям и правилам?

Вывод по третьему вопросу: противопожарное расстояние между "спорными объектами" не соответствует требованию, предъявляемому СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям".

4. Возможно ли применение к исследуемым зданиям положения пункта 4.11 СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям, и являются ли стены (угол) торгового центра "Дар" (адрес) к углу здания (магазин) (адрес) противопожарными стенами 1-го типа (СП 2.13130)?

Вывод по четвертому вопросу: применение к исследуемым зданиям положения пункта 4.11 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям" не представляется возможным, ввиду того, что положения п. 4.11 [14] применяются при нормировании противопожарного расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями (здание истца является общественным зданием, здание ответчиков - производственным).

Ответить на вопрос "являются ли стены (угол) торгового центра "Дар" (адрес) к углу здания (магазин) (адрес) противопожарными стенами 1-го типа (СП 2.13130)" не представляется возможным, по причине, того, что в проектной документации, разработанной для здания истца отсутствует информация о пределе огнестойкости окон, размещенных в стенах здания.

Вместе с тем, при проведении исследования экспертами было подано ходатайство в Верховный Суд Республики Башкортостан в государственной автоматизированной системе "Правосудие" N... OS0N... от дата о рассмотрении возможности предоставления копий проектной документации, разработанной в отношении здания с кадастровым номером адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, при строительстве и реконструкции указанного объекта.

В рамках ответа на данное ходатайство помощником судьи ФИО10 были предоставлены:

- фотокопии документов, имеющихся в выделенном гражданском деле,

- чертежи системы вентиляции, спроектированной в здании ответчиков,

- чертежи строительных конструкций здания истца (балок, ферм, колонн),

- часть проектной документации на автоматическую систему тушения пожара (включая чертежи),

- схемы раскладки сэндвич-панелей.

5. С учетом ответов на первые вопросы в случае наличия нарушений противопожарных норм определить возможные варианты их устранения?

Вывод по пятому вопросу: с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности руководителям объектов защиты необходимо выполнить работу по:

- разработке (переработке) планов эвакуации (для обоих зданий);

- размещению плана эвакуации при пожаре на видном месте (для здания ответчиков);

- размещению первичных средств пожаротушения в пожарном шкафу (для здания истца);

- изменению класса функциональной пожарной опасности, выполнению требований пожарной безопасности в соответствии с вновь принятым классом функциональной пожарной опасности, оборудованию здания автоматической установкой пожаротушения (для здания ответчиков).

Эксперты также указали на то, что разрешение на реконструкцию здания ответчиков выдано после проведения реконструкции. Факт выполнения работ по реконструкции до выдачи разрешения на ее проведение подтверждается следующими материалами:

в пояснительной записке, разработанной в 2020 г. при проектировании автоматической пожарной сигнализации, представлены схемы расположения АПС и СОУЭ на этажах здания ответчиков. На указанных схемах планировка здания ответчиков соответствует фактической планировке здания;

жалоба ООО "УК "Рустал" в орган прокуратуры адрес Республики Башкортостан, зарегистрированная дата, содержит информацию о том, что расстояние между спорными объектами составляет 4, 5 м;

аналогичная информация о фактическом расстоянии между спорными объектами указана в ответе Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес о рассмотрении обращения ООО "УК "Рустал" от дата

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на невозможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, в собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с возведением здания на соседнем земельном участке, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям норм и правил относятся, например, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от дата N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

В силу статьи 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", устанавливающие требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании нежилого здания ответчика самовольной постройкой по данному основанию не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Проанализировав заключения всех представленных в материалы дела судебных пожаро-технических экспертиз, проведенных Федеральным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по адрес", ООО КК "Эксперт", а также Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заключения Федерального бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по адрес", являются неполными, проведены без исследования всех нежилых помещений истца и ответчика, выводы заключения ООО КК "Эксперт" вызывают сомнение относительно возможности применения к зданиям истца и ответчиков требований СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований применить выводы заключений данных экспертиз при вынесении апелляционного определения.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что именно заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, и сделанных в их результате выводов. Данное заключение не содержит каких-либо противоречий, на все вопросы даны обоснованные ответы, исходя из представленных сторонами документов и полного осмотра объекта недвижимости, как с участием истцовой стороны, так и стороны ответчиков. Оснований сомневаться в выводах экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" судебная коллегия не находит.

Ходатайство представителя ответчиков о назначении по делу повторной судебной пожаро-технической экспертизы на том основании, что экспертами не проводились натурные испытания пожарно-технических характеристик, не учтено, что ответчиками изменен вид разрешенного использования здания, основано лишь на несогласии сторон с заключением экспертизы и не связано с какими либо неясностями противоречиями в его выводах.

Судебная коллегия соглашается с выводами экспертов о том, что при возведении ответчиками пристроя в 2019 году допущены нарушения действующих нормативных документов по противопожарной безопасности, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, развитию пожара и возможности уничтожения чужого имущества и их устранимости с технической точки зрения, а также, что именно ответчики, с учетом того, что истец ввел свое здание в эксплуатацию ранее ответчиков, которыми пристрой к своему зданию произведен в 2019 году, должны устранить выявленные с их стороны нарушения требований пожарной безопасности.

При этом судебная коллегия полагает, что предложенные экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" способы устранения допущенных нарушений являются наиболее приемлемыми для ответчиков в данном конкретном случае, достаточными и в то же время реально исполнимыми.

Так, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 80 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В зданиях и сооружениях помещения категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности должны размещаться у наружных стен, а в многоэтажных зданиях и сооружениях - на верхних этажах, за исключением случаев, указанных в технических регламентах для данных объектов.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 вышеприведенного закона пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Доводы ответчиков о том, что ими изменен разрешенный вид использования принадлежащего им на праве собственности нежилого здания с мини-цеха по производству деликатесов из конины на общественное здание, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку они не свидетельствуют о том, что ответчики разработали проектную документацию своего здания, где указали новый класс функциональной пожарной опасности своего здания и требования по пожарной безопасности под новый класс, которые они реально реализовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "Рустал", предъявленные к ответчикам ФИО13, об устранении нарушений требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению путем возложения на них обязанности разработки планов эвакуации при пожаре, содержащих поэтажные схемы, соответствующие фактической планировке этажей здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:26:010409:1232, и размещения их на видном месте; проведения работ по изменению класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:26:010409:1232 и выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с вновь принятым классом функциональной пожарной опасности течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; а также оборудования здания автоматической установкой пожаротушения.

Как следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам при разрешении спора по апелляционной жалобе ответчиков по делу назначались экспертизы, проведение которых было поручено:

- ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория" по адрес (ИНН <...>), стоимость экспертизы составила 42 750 руб.;

- ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" (ИНН <...>), стоимость экспертизы составила 187 000 руб.

- Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <...>) стоимость экспертизы составила 200 000 руб.

Расходы по проведению указанных экспертиз не были оплачены экспертным учреждениям.

Руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в равных долях в пользу ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория" по адрес подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 750 руб. по 21 375 руб. с каждого; в пользу ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" (ИНН <...>)- в размере 187 000 руб. по 93 500 руб. с каждого; в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <...>) - в размере 200 000 руб. по 100 000 руб. с каждого.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание объем необходимой выполнению ответчиками работы по обеспечению пожарной безопасности, полагает, что необходимым и разумным будет установление 9-и месяцев для проведения работ по изменению класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... и выполнению требований пожарной безопасности в соответствии с вновь принятым классом функциональной пожарной опасности, а также для разработки планов эвакуации при пожаре, содержащих поэтажные схемы, соответствующие фактической планировке этажей здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., и размещения его на видном месте.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера судебной неустойки судебная коллегия исходит из положений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств", согласно которым суд не вправе оказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда в 500 руб. по день фактического исполнения решения определен обоснованно и будет являться наиболее достаточным для побуждения ответчиков к исполнению возложенных на них обязательств.

Учитывая, что установлен ответчикам срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности в 9 месяцев, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению с указанием о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения в случае неисполнения судебного постановления в течение девяти месяцев со дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, и нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес; и довести здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., до степени огнестойкости I или II, а класс конструктивной пожарной безопасности - до С0; с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований; при этом возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности, путем разработки планов эвакуации при пожаре, содержащих поэтажные схемы, соответствующие фактической планировке этажей здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., и размещения их на видном месте; проведения работ по изменению класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... и выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с вновь принятым классом функциональной пожарной опасности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; а также изменения того же решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части указания на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения, в случае неисполнения судебного постановления в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, с указанием о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" в случае неисполнения судебного постановления в течение девяти месяцев со дня вступления его в законную силу судебной неустойки в размере по 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения; и оставления решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности:

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, и нежилым зданием с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес;

довести здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., до степени огнестойкости I или II, а класс конструктивной пожарной безопасности - до СО.

В отмененной части вынесении новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН <...>) о возложении обязанности на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 20 N...) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации N...) устранить нарушения требований пожарной безопасности:

в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между зданием, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:26:010409:1232, и зданием истца, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером N...;

довести здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., до степени огнестойкости I или II, а класс конструктивной пожарной безопасности довести до С0, отказать.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- разработать планы эвакуации при пожаре, содержащие поэтажные схемы, соответствующие фактической планировке этажей здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., и разметить его на видном месте;

- провести работы по изменению класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... и выполнению требований пожарной безопасности в соответствии с вновь принятым классом функциональной пожарной опасности.

То же решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части указания на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения, в случае неисполнения судебного постановления в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

В указанной части решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения в случае неисполнения судебного постановления в течение девяти месяцев со дня вступления его в законную силу.

В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителей ФИО2, ФИО1 - ФИО12, ФИО7 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория" по адрес (ИНН <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 750 руб. по 21 375 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" (ИНН <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 187 000 руб. по 93 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб. по 100 000 руб. с каждого.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата