Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Долматова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаром Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации г. Новый Уренгой К., на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Новый Уренгой оборудовать водопроводные сети с установленными на них гидрантами (источниками наружного пожаротушения) на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5.

Установить срок исполнения решения суда - в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Козловой М.В., доводы прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу, а именно: оборудовать водопроводные сети с установленными на них гидрантами на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5, ссылаясь на то, что названные участки района Коротчаево муниципального образования г. Новый Уренгой не имеют источников наружного противопожарного водоснабжения, а также не включены в программу развития территории по обеспечению источниками противопожарного водоснабжения, что является предпосылкой к возникновению чрезвычайной ситуации, создает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции прокурор Куруч Ю.Н. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика К. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 25-27), - поскольку на безводных участках районах Коротчаево запланированы работы по переселению граждан и последующему сносу домов до 2025 года согласно Окружной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, после сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2023 года многоквартирного жилого дома по ул. Нефтяников в районе Коротчаево. Указала о том, что в настоящее время остались не расселенными: КТП-962 - 16 домов, п. ГОРЕМ - 3 дома, СМП-522 - 1 дом, МК-5 - 3 дома. Реализация мероприятий по обеспечению указанных районов источниками наружного противопожарного водоснабжения будет предусмотрена проектами на строительство новых зданий и сооружений, тогда как в настоящее время выполнение указанных работ нецелесообразно и повлечет нецелевое расходование бюджетных средств. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила установить срок исполнения решения в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица - ТОНД по МО г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Б. просил удовлетворить иск прокурора, ссылался на то, что выявленные нарушения пожарной безопасности являются существенными, а их неустранение в короткие сроки создает угрозу для жизни и здоровью граждан, может повлечь их гибель.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласилась представителя ответчика - администрации г. Новый Уренгой К.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, на которые ссылалась в суде первой инстанции (л.д. 39-41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А. полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводом апелляционной жалобы.

Аналогичные возражения в письменном виде представлены прокурором Куруч Ю.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Новый Уренгой в период с 07.07.2023 по 05.08.2023 в администрации г. Новый Уренгой (л.д. 7) установлено, что отдельные участки района Коротчаево муниципального образования г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5, не имеют источников наружного противопожарного водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органа государственного контроля (надзора) - ОНД и ПР г. Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 14.06.2023 N 11 (л.д. 8-11), предписанием от 14.06.2023 N 11/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 12-13).

08.07.2023 прокурором г. Новый Уренгой в адрес главы г. Новый Уренгой внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 14-16), в ответ на которое глава г. Новый Уренгой сообщил о нецелесобразности оборудовать водопроводные сети с гидрантами (источниками наружного противопожарного водоснабжения) на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5, вследствие предстоящего расселения граждан из аварийных домов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. ст. 1, 2, 21 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 68 Федерального закона от 21.12.1994 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска прокурора, возложив на ответчика - администрацию г. Новый Уренгой устранить нарушения в сфере пожарной безопасности путем оборудования водопроводных сетей с установленными на них гидрантами (источниками наружного пожаротушения) на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5 в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют регулирующим спорные правоотношениях нормативным предписаниям и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, которым была дана верная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ), граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесены, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Исходя из ст. 10 этого же Федерального закона, финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с названным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Как указано в п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, органами местного самоуправления создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При этом, согласно ст. 20 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

На основании ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

В силу ст. 68 названного Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся как централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); так и водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи воды на противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение при длине линии не свыше 200 м (п. 8.5 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225).

Тупиковые линии длиной более 200 м допускаются в населенных пунктах с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с и при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12, при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих расчетный пожарный объем воды (примечание к п. 8.5 СП 8.13130).

Количество и расстояние между гидрантами по общему правилу определяют исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов. Расстановка этих устройств должна обеспечивать подачу воды в любую точку обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки при расходе воды на наружное пожаротушение (п. п. 8.9, 8.10 СП 8.13130, утверждены Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"): 15 л/с и более - не менее чем от двух гидрантов; менее 15 л/с - от одного гидранта с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5 000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1 000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1 000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5 000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов (ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены также в разделе 4.1 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225.

Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Из совокупного содержания приведенных выше положений законодательства следует, что пожарная безопасность населенных пунктов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления. На территории на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5 таковым является ответчик - администрация г. Новый Уренгой.

Так, Коротчаево - бывший поселок городского типа в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с законом ЯНАО N 107-ЗАО от 16.12.2004 "О присоединении поселков Лимбяяха и Коротчаево к городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа" п. Коротчаево прекратил свое существование как административно-территориальная единица и вошел в состав г. Новый Уренгой. В данный момент это микрорайон г. Новый Уренгой.

Город Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе имеет статус города окружного значения, образует одноименный городской округ, постоянное население которого по данным на 2021 год 107 251 человек.

В районе Коротчаево, по информации ответчика, в настоящее время проживают 8 350 человек.

Отдельные участки района Коротчаево г. Новый Уренгой, о которых указано в иске - КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5, в основном застроены деревянными, в том числе многоквартирными жилыми домами, которые признаны аварийными и подлежащими сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, включены в действующие программы по расселению аварийного жилого фонда.

В настоящее время в п. ГОРЕМ остаются не расселенными 3 дома. При этом там же находятся 4 жилых не аварийных дома (ул. Конева 2, 4, 5, 12) и 1 частный не аварийный дом (ул. Гагагрина, д. 9).

В КТП-962 не расселенными остаются 18 домов.

В СМП-522 остался не расселенным 1 дом, а также там находятся 2 частных не аварийных дома (ул. Молозина, <...>).

В МК-5 остаются не расселенными 3 дома, а также там находится 1 дом по ул. Механизаторов, д. 4.

Во всех вышеуказанных зданиях, как в аварийных домах, так и в других домах, проживают граждане. Данных о том, в какие сроки планируется расселение аварийного фонда, ответчиком информация суду не представлена.

Сведения о том, что все вышеуказанные дома будут расселены до конца 2024 года, в деле отсутствуют, при этом даже в случае расселения аварийного фонда, на указанных в иске участках района Коротчаево останутся проживать граждане в жилых домах, которые не являются аварийными, и о расселении которых никакой информации в деле не имеется, при том, что после расселения аварийного жилья на освобождающихся территориях планируется новое жилищное строительство.

С учетом этого, поскольку как в самом г. Новый Уренгой, так и в районе Коротчаево количество жителей превышает 5 000 чел., принимая во внимание объем жилого фонда в деревянном исполнении, что представляет повышенную опасность для проживающих в нем граждан, отсутствие информации о реальных сроках переселения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора и о возложении на ответчика обязанности, во избежание чрезвычайной ситуаций, гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, оборудовать водопроводные сети с установленными на них гидрантами (источниками наружного пожаротушения) на отдельных участках района Коротчаево г. Новый Уренгой, а именно КТП-962, п. ГОРЕМ, СМП-522, МК-5.

Возможность обеспечения расхода воды на наружное пожаротушение не менее 15 л/с иным способом, без обустройства водопроводных сетей кольцевым типом, в судебном заседании ответчиком бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе экспертизой на соответствие произведенных расчетов, не подтверждена.

По мнению судебной коллегии, сам факт выявленных в ходе проведенной истцом проверки нарушений, наличие которых ответчиком не оспаривалось, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в том числе с учетом специфики застройки микрорайона (деревянная застройка).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Действующим законодательством конкретные сроки либо период, по истечении которого возникает обязанность по оборудованию населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения, не определены.

Поскольку невыполнение органом местного самоуправления требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, ссылки в апелляционной жалобе на недостаточное бюджетное финансирование не могут служить бесспорным основанием для увеличения установленного судом первой инстанции срока исполнения решения суда, который, исходя из вышеприведенных обстоятельств, в настоящее время в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика обеспечивает баланс права и интереса, поскольку обеспечивает права неопределенного круга лиц в сфере обеспечения противопожарной безопасности до наступления грядущего периода повышенной пожарной опасности (теплое время 2024 года) и при этом предоставляет возможность ответчику при необходимой степени добросовестности исполнить решение суда.

Установленный решением суда срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности является разумным и достаточным, в том числе с учетом соблюдения бюджетных, контрактных, проектных и иных процедур. Бесспорных доказательств иного в материалы дела не представлено, из представленных в материалы дела доказательств они не следуют, на их наличие сторона ответчика не ссылалась.

Судебная коллегия отмечает, что информацией о необходимости выполнить данные мероприятия ответчик обладал значительно раньше, чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, достаточных мер для выполнения указанной обязанности ответчиком не принято.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопросы порядка и способа исполнения решения суда, а также сроки его исполнения могут быть разрешены с использованием механизмов, урегулированных гражданским процессуальным законом.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления к установленному в решении суда сроку, должник вправе поставить перед судом вопрос об изменении срока исполнения решения суда на более поздний срок с обоснованием уже выполненных и предстоящих к выполнению мероприятий (ст. 434 ГПК РФ).

На момент рассмотрения спора, установленный срок исполнения настоящего решения суда является разумным и достаточным, предоставление более длительного срока отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.