Судья 1 инстанции Орлова О.В. УИД 38RS0003-01-2023-003134-79
Судья-докладчик Павленко Н.С.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, заместителям главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области З., А., С.Д., государственным инспекторам города Братска и Братского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Братску и Братскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Б., С.А. о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2024 г.,

в обоснование административного иска указано, что в период с 30 марта 2023 г. по 26 апреля 2023 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору М.В. N 44 от 28 марта 2023 г. в отношении администрации г. Братска проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством в области пожарной безопасности, в соответствии с Поручением Президента РФ, отданном на заседании Совета Безопасности РФ от 8 февраля 2023 г. протокола оперативного совещания Совета Безопасности РФ от 14 февраля 2023 г. N Пр-267 по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий".

26 апреля 2023 г. составлен акт проверки по итогам которой вынесено оспариваемой предписание N 44/1/1, в соответствии с которым администрация г. Братска обязана выполнить обязательства и устранить нарушения пункты 1, 3, 4, 12 до 10.10.2023, пункты 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до 20 апреля 2024 г. Акт проверки и предписание получены 26 апреля 2023 г.

Администрация г. Братска считает, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает ее права и интересы по следующим основаниям.

Пунктом 1 установлено нахождение в неисправном состоянии пожарных гидрантов, расположенных на наружных водопроводных сетях, относящихся к источникам наружного противопожарного водоснабжения жилых районов г. Братска.

Нарушения, указанные в пункте 1 (в части: Центральный район - подпункты 1 - 10, 12; Правобережный район - подпункты 1, 5 - 9;), дублируются в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1, которые оспариваются в Братском городском суде в рамках административного дела N 2а-34/2023 по административному иску администрации города. На основании определения Братского городского суда от 22 февраля 2023 г. действие предписания от N 55/1/1 года приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Решение суда не вступило в законную силу. Таким образом, нарушения не могут быть повторно вменены администрации города до вступления в силу судебного акта по административному делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства выезда на объекты должностных лиц, осуществляющих проверку. Вменяемые нарушения основаны на итогах осенних проверок от 5 сентября 2022 г., 6 октября 2022 г., анализа состояния источников противопожарного водоснабжения по итогам осенней проверки 2022 года, то есть, не в период проверки. Таким образом, считает, что вывод о неработоспособности пожарных гидрантов не является доказанным.

Кроме того, указанные сети переданы в хозяйственное ведение МУП "Братский водоканал" (договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом N 1 от 1 марта 2023 г.), данную информацию следует отнести к деятельности предприятия, и выполнения им требований пожарной безопасности.

В пункте 2 предписания указано, что не осуществляются мероприятия по обеспечению ж. р. Стениха г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с, с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

Указанные в акте проверки нарушения дублируются в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1. Доказательства выезда должностных лиц, осуществляющих проверку в ж. р. Стениха и фиксации нарушений об отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют.

Ссылка на нарушение норм Свода правил 8.13130.2020 несостоятельна, так как он является нормативным документом для добровольного применения, неприменение норм не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В пункте 3 предписания указано, что в границах г. Братска выявлено наличие мест несанкционированных свалок горючих отходов: отходов лесопиления, бытовых отходов, мусора.

Указанные в акте проверки нарушения (в части Падунский район - подпункты 1, 3; Правобережный район - подпункты 4, 5, 7, 9, 10) дублируются в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1.

Подпункт 8, территория, расположенная по адресу: г. Братск, ж. р. Гидростроитель, район цементных складов дублируется в предписании Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району от 28 апреля 2021 г. N 61/1/1. Решением Братского городского суда от 15 июня 2022 г. по административному делу N 2а-186/2022 возложенная на администрацию г. Братска обязанность по очистке указанной территории признана незаконной.

По подпункту 9 указано, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Гидростроитель, территория Правобережного ДОКа, на праве аренды (договор аренды от 5 июня 2008 г. N 375-8) является ООО "(данные изъяты)". Решением Братского городского суда от 5 мая 2023 г. по административному делу N 2а-34/2023 возложенная на администрацию г. Братска обязанность по очистке указанной территории признана незаконной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация города является собственником отходов, таким образом, субъект правонарушений не установлен.

Согласно пункту 4 в границах г. Братска на месте демонтированных расселенных ветхих и аварийных домов не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы.

В ФГИС "Единый реестр проверок" N 382305535569 от 30 марта 2023 г. установлен перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Указанный перечень мероприятий не содержит информации о проведении мероприятий по проверке своевременной уборки сухой растительности и покоса травы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация города является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Падун, ул. Юго-Западная, 10а, 12а, 14а, 16а, 18а, 19а, 17а, 20, 14, 23а, 35б, 29, 29б, 31, 31а, 31б, 41, 43, 39, 55.

Правообладатель на ином праве данных участков также не установлен, таким образом отсутствует субъект правонарушения.

Согласно пункту 5, в границах г. Братска на земельных участках, находящихся в собственности МО г. Братска, расположенных между ж. р. Энергетик и территорией КБЖБ вдоль ул. Промышленная не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы. Этот пункт дублируется в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1. Должное лицо выезд на объект не осуществляло, нарушение не фиксировало.

В ФГИС "Единый реестр проверок" N 382305535569 от 30 марта 2023 г. установлен перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Указанный перечень мероприятий не содержит информации о проведении мероприятий по проверке своевременной уборки сухой растительности и покоса травы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что муниципальное образование является собственником земельного участка, расположенного между ж. р. Энергетик и территорией КБЖБ вдоль ул. Промышленная (под воздушными линиями электропередач и на прилегающей территории). Правообладатель на ином праве данного участка также не установлен, таким образом отсутствует субъект правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения на территориях садоводства (огородничества) г. Братска с возможностью забора воды в любое время года. Данное нарушение дублируется в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1, доказательства, подтверждающие, что в ходе проверки должностными лицами совершен выезд на территории всех указанных в предписании СНТ и проведения фиксация факта вменяемых нарушений отсутствует.

Указано на нарушение нормы второго абзаца пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Данная норма отделяет территорию населенных пунктов и выделяет территорию садоводства или огородничества.

Садоводческое или дачное объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства или дачного хозяйства. Садоводческое или дачное объединение граждан как организация к населенным пунктам не относится.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности в отношении территории СНТ допущено их руководителями, а не администрацией города.

Ссылка на нарушение норм Свода правил 8.13130.2020 несостоятельна, так как является нормативным документом для добровольного применения, неприменение норм не может оцениваться, как несоблюдение требований технических регламентов.

В предписании не указаны идентификационные данные СНТ (ОГРН, ИНН), координаты их расположения. Отсутствует информация в части расположения СНТ относительно границы лесного участка.

В пункте 7 указано на то, что отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп второго этажа здания МБДОУ "(данные изъяты)", расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, 15: группы второго этажа "(данные изъяты)" (помещение N 15-18), "(данные изъяты)" (помещение N 27-30).

Нарушение дублируется в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1. Согласно договору N 105 от 14 февраля 2011 г. здание по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, д. 15, передано на праве оперативного управления МБДОУ "(данные изъяты)". В соответствии с пунктом 2.2.1 договора МБДОУ (данные изъяты) несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, администрация города не субъект правонарушения.

Здание (данные изъяты) введено в эксплуатацию до вступления в действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), в связи с этим требования Федерального закона на указанные МБДОУ не распространяются. Требования Федерального закона N 123-ФЗ могут быть применены в случае проведения капитального ремонта или реконструкции здания МБДОУ.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы от 12 декабря 2022 г. устранить нарушения невозможно, так как реконструкция повлечет обрушение здания.

Из пункта 8 следует, что не обеспечена требуемая I категория надежности электроснабжения насосных станций системы водоснабжения г. Братска: пункт 8.1. насосная станция 27-03, пункт 8.2. насосная станция ж. р. Заярск, пункт 8.3. подземный водозабор ж. р. Центральный, пункт 8.4. насосная станция III подъема, пункт 8.5. насосная станция ВОС-2 ж. р. Гидростроитель, пункт 8.6 насосная станция ВОС л/б ж. р. Энергетик, пункт 8.7. насосная станция Промбазы, пункт 8.8. насосная станция I подъема ГЭС, пункт 8.9. насосная станция подкачки ж. р. Гидростроитель.

Данные пункты дублируются в предписании от 2 июня 2022 г. N 55/1/1, насосные станции переданы в хозяйственное ведение МУП "(данные изъяты)" (договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом N 1 от 1 марта 2023 г.) данную информацию следует отнести к деятельности предприятия, как и обязанность выполнения им требований пожарной безопасности.

На основании постановления администрации МО г. Братска от 23 сентября 2021 г. N 1960 "Об утверждении элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети, объектов адресации МО г. Братска" на территории г. Братска отсутствует ж. р. Заярск. Указанные насосные станции не позволяют идентифицировать объекты недвижимости, так как названия в протоколе не соответствуют названиям имущества, включенного в реестр муниципальной собственности. Отсутствуют адреса их местоположения.

СП 31.13330.2012 (актуализированная редакция "СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", на которые ссылается надзорный орган, полностью утратил силу с 1 сентября 2022 г. и, соответственно, в 2023 году, когда проводилась плановая проверка, не подлежал применению. Также из пункта 2 *** Федерального закона N 123-ФЗ, на который также ссылается надзорный орган, следует, что "Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Все указанные в пункт 8 предписания N 44/1/1 объекты защиты МУП "(данные изъяты)" построены до принятия нормативных актов, на которые ссылается надзорный орган (в том числе, СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности"), следовательно, не могут распространяться на эти объекты до их капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения.

Выполнение требований перевода объектов водоснабжения на электроснабжение по I категории надежности не является обязательным, так как СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности", утвержденный и введенный в действие Приказом МЧС от 30 марта 2020 г. N 225, является нормативным документом добровольного применения, кроме того, в связи с тем, что присвоение иной (по сравнению с действующей) категории надежности осуществляется при реконструкции или капитальном ремонте объектов, в соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного Свода Правил установленные настоящим сводом правила требования пожарной безопасности должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов и производственных объектов, а также пожарных резервуаров и водоемов.

Насосная станция I Подъема ГЭС (пункт 8.8. - II категория надежности электроснабжения) не входит в систему объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода, данную водопроводную насосную станцию необходимо исключить из перечня.

Ссылка на нарушение норм Свода правил 8.13130.2020 несостоятельна, так как он является нормативным документом для добровольного применения, неприменение норм не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Согласно пункту 9 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений индивидуальной малоэтажной жилой застройки г. Братска составляют менее 30 м, а также расстояние до границ лесных насаждений от хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) составляют менее 15 м.

Действующим законодательством осуществляется нормирование противопожарных расстояний от зданий и сооружений только до границ лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации. У администрации города отсутствуют полномочия по обустройству противопожарных разрывов в этих местах.

По мнению административного истца обустройство противопожарных разрывов в лесах, располагающихся на землях лесного фонда на территории Иркутской области, относится к прямым функциям министерства лесного комплекса Иркутской области.

Кроме того, отсутствуют доказательства правомерности проведения замеров: отсутствуют документы (схемы) определения места нахождения лесных насаждений, до которых производилось измерение противопожарного расстояния. В связи с тем, что замеры проводились до ближайшего дерева, кустарника, тем самым должностные лица самостоятельно взяли на себя полномочия определения данной границы; отсутствуют документы, что указанная в акте проверки застройка, граничащая с лесными насаждениями, осуществлена после вступления в силу положений Свода правил 4.13130.2013.

Согласно пункту 10, не осуществляются мероприятия по обеспечению ж. р. Сухой г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

В материалах дела отсутствуют доказательства выезда должностных лиц, осуществляющих проверку в ж. р. Сухой и отсутствуют доказательства фиксации нарушений об отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения. В ж. р. Сухой имеется летний резервуар в СОНТ "(данные изъяты)", 1 пожарный водоем в районе МБОУ "(данные изъяты)".

Согласно пункту 11, не осуществляются мероприятия по обеспечению микрорайона Сосновый Бор г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

В материалах дела отсутствуют доказательства выезда должностных лиц, осуществляющих проверку в ж. р. Энергетик, мкр. Сосновый Бор и отсутствуют доказательства фиксации нарушений отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения.

Ссылка на нарушение норм Свода правил 8.13130.2020 несостоятельна, так как он является нормативным документом для добровольного применения, неприменение норм не может оцениваться, как несоблюдение требований технических регламентов.

В целях организации решения вопроса по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения на территории микрорайона Сосновый Бор г. Братска в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным муниципальным казенным учреждением "(данные изъяты)" с ООО "(данные изъяты)", разработана проектная документация и произведен сметный расчет работ по установке источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных резервуаров). Таким образом, меры по соблюдению норм пожарной безопасности администрацией города предпринимаются.

Согласно пункту 12, вокруг территории населенного пункта г. Братск до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства выезда на конкретную территорию, где отсутствуют противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, данная территория проверкой не устанавливалась. Замеры не проводились, границы г. Братска относительно леса не определялись. Где конкретно необходимо выполнить минерализованную полосу с указанием адреса (координат) в акте проверки не указано.

Доказательств, подтверждающих нахождение прилегающей к лесу территории г. Братска в муниципальной собственности акт проверки и иные материалы дела не содержат, как и указание на то в чьем владении, пользовании или распоряжении находится прилегающая к лесу территория.

Кроме того, вышеуказанные нормы указывают на период исполнения, то есть "в период со дня схода снежного покрова", данный факт при предъявлении нарушения не учтен, так как в период проверки снежный покров имелся.

Таким образом, должностными лицами пожарного надзора не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для возложения выполнения требований пункта 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, на администрацию г. Братска, и как следствие, законность предписания в данной части.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным предписание от 26 апреля 2023 г. N 44/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное заместителями главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Иркутской области З., А., С.Д., государственными инспекторами г. Братска и Братского района по пожарному надзору Б., С.А., устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично

Судом постановлено решение:

Признать незаконными и отменить подпункты 8 и 9 пункта 3 предписания N 44/1/1 от 26 апреля 2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным предписания N 44/1/1 от 26 апреля 2023 г. в части пунктов 1, 2, подпунктов 1 - 7, 10 - 15 пункта 3; пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; устранении допущенных нарушений - отказать.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Братска, повторяя доводы административного иска, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принять новое решение, которым оспариваемое предписание признать незаконным и отменить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Павленко Н.Н., пояснения представителя административного истца М.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ГУ МЧС по Иркутской области С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 вынесено распоряжение N 44 от 28 марта 2023 г. о проведении в отношении администрации МО г. Братска внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством в области пожарной безопасности, в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, отданном на заседании Совета Безопасности Российской Федерации от 19 января 2022 г. (пункт 2.4 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 19 января 2022 г. N Пр-195 по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период") в границах муниципального образования г. Братска, установленных Законом Иркутской области от 2 декабря 2004 г. N 66-ОЗ "О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области". Срок проведения проверки установлен с 30 марта 2023 г. по 26 апреля 2023 г.

По итогам проведения проверки составлен акт проверки N 44 от 26 апреля 2023 г., а также заместителем главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору З. выдано предписание N 44/1/1 от 26 апреля 2023 г. по устранению требований пожарной безопасности.

Согласно указанному предписанию допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выразились:

- в нахождении в неисправном состоянии пожарных гидрантов, расположенных на наружных водопроводных сетях, относящиеся к источникам наружного противопожарного водоснабжения г. Братска, центральный район, правобережный район, (пункт 1);

- в неосуществлении мероприятий по обеспечению ж. р. Стениха г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с, с продолжительностью тушения не менее трех часов в любое время года (пункт 2);

- в границах г. Братска выявлено наличие мест несанкционированных свалок горючих отходов: отходов лесопиления, бытовых отходов, мусора (пункт 3);

- в границах г. Братска на месте демонтированных расселенных ветхих и аварийных домов не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы в Падунском районе г. Братска: г. Братск, ж. р. Падун, ул. Юго-Западная, <...>, 14а, 16 а, 18а, 17а, 19а, 14, 23а, 23, 35б, 29, 31, 31б, 41,43, 39, 55; (пункт 4);

- в границах г. Братска на земельных участках, находящихся в собственности МО г. Братска, расположенных между ж. р. Энергетик и территорией КБЖБ вдоль ул. Промышленная не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, устроены свалки горючих отходов в виде разрушенных несанкционированных построек (пункт 5);

- не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения на территориях садоводства (огородничества) на территории г. Братска с возможностью забора воды в любое время года (источники наружного противопожарного водоснабжения должны обеспечить требуемый расход воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее трех часов в любое время года (с учетом прокладки рукавных линий от пожарных гидрантов длиной более 200 м по дорогам с твердым покрытием или размещением пожарных резервуаров или искусственных водоемов из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе (при заборе воды насосами пожарных автомобилей) 200 м)) (пункт 6);

- отсутствуют удовлетворяющие требованиям безопасности вторые эвакуационные выходы из групповых ячеек "(данные изъяты)" (помещения N 15-18), "(данные изъяты)" (помещения N 27-30 второго этажа здания МБДОУ "(данные изъяты)", расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, 15 (пункт 7);

- не обеспечена требуемая I категория надежности электроснабжения насосных станций системы водоснабжения г. Братска: пункт 8.1. насосная станция 27-03, пункт 8.2. насосная станция ж. р. Заярск, пункт 8.3. подземный водозабор ж. р. Центральный, пункт 8.4. Насосная станция III подъема, пункт 5. Насосная станция ВОС-2 ж. р. Гидростроитель, пункт 8.6 Насосная станция ВОС л/б ж. р. Энергетик, пункт 8.7. Насосная станция Промбазы, пункт 8.8. Насосная станция I подъема ГЭС, пункт 8.9. Насосная станция подкачки ж. р. Гидростроитель;

- противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений, индивидуальной малоэтажной жилой застройки г. Братска составляет менее 30 м, а также расстояние до границ лесных насаждений от хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) составляет менее 15 м (пункт 9);

- не осуществляются мероприятия по обеспечению ж. р. Сухой г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года (пункт 10);

- не осуществляются мероприятия по обеспечению мкр. Сосновый Бор г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года (пункт 11);

- вокруг территории населенного пункта г. Братск до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров (пункт 12).

Акт проверки и предписание получены административным истцом 26 апреля 2023 г.

Оспариваемым административным истцом предписанием администрации г. Братска установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 10 октября 2023 г. (пункты 1, 3, 4, 12), до 20 апреля 2024 г. (пункты 2, 5, 6, 7 - 11).

Разрешая спор и признавая незаконными подпункты 8, 9 пункта 3 предписания, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статья 64 КАС РФ указал, что повторное определение прав и обязанностей стороны правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не допускается, доказательств расторжения, прекращения указанных договоров аренды земельных участков в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания подпунктов 8, 9 пункта 3 оспариваемого предписания незаконными, поскольку администрация г. Братска не является собственником отходов, находящихся на указанных земельных участках.

Судебная коллегия находит выводы суда в данной части верными, обоснованными, подробно мотивированными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 г. по административному делу N 2а-34/2023 об оспаривании предписания от 2 июня 2022 г. N 55/1/1 установлено, что несанкционированная свалка в ж. р. Гидростроитель, на территории Правобережного ДОКа, расположена на земельном участке МО г. Братска, переданного по договору аренды юридическому лицу - ООО "(данные изъяты)", в связи с чем суд пришел к выводу, что администрация г. Братска не является субъектом в данных правоотношениях, а обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории, указанной в подпункте 6 пункта 10 (район Правобережный), должна быть возложена на арендатора земельного участка, то есть на ООО "(данные изъяты)", в связи с чем, соответствующий подпункт предписания признан судом незаконным.

Кроме того, решением Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2022 г., вступившим в законную силу, признан незаконным пункт предписания о возложении обязанности на администрацию г. Братска по устранению нарушений пожарной безопасности - несанкционированной свалки отходов лесопиления на площади 200 кв. м по адресу: г. Братск, П 25 01 00 00, район цементного склада, кадастровый номер: 38:34:033001:1, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 38:34:033001:1, общей площадью 1.8711 га передан в аренду ОАО "(данные изъяты)" для размещения цементных складов. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения цементных складов, категория земель, на которых расположен участок с кадастровым номером: 38:34:033001:1 - земли населенных пунктов. Срок аренды с 24 декабря 2009 г. по 23 декабря 2058 г.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).

Поскольку решение суда первой инстанции в части признания незаконными подпунктов 8, 9 пункта 3 предписания N 44/1/1 не обжалуется, то проверка законности принятого по делу судебного акта подлежит только в обжалуемой части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ, Федерального закона N 123-ФЗ, Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Свода Правил - СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не нашел оснований для удовлетворения административного иска в оставшейся части.

Так, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными пункта 1 предписания о необходимости обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов, расположенных на наружных водопроводных сетях, относящихся к источникам наружного противопожарного водоснабжения ж. р. Центральный, ж. р. Правобережный г. Братска, суд первой инстанции не согласился с доводом стороны административного истца о том, что водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП "(данные изъяты)", которое несет обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, как лицо уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и составление суточных актов, в которых зафиксированы неисправности пожарных гидрантов, не в период проведения выездной внеплановой проверки в отношении администрации г. Братска, суд указал, что согласно договору N 1 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска N 7 от 11 октября 2011 г., сети водоснабжения, расположенные на территории МО г. Братска переданы МУП "(данные изъяты)", согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора от 11 октября 2011 г. N 7 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска предприятие обязано использовать принятое по акту приема-передачи имущество по назначению, содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, требованиями пожарной безопасности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с которым соглашается судебная коллегия, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем МУП "(данные изъяты)" не является лицом, которое несет ответственность за выполнение требований пожарной безопасности, указанных в пункте 1 предписания N 44/1/1, которому наружные водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение.

Статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что первичные меры пожарной безопасности - это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Органы местного самоуправления относятся к основным элементам системы обеспечения пожарной безопасности (абзац 2 статьи 3 Федерального закона N 69-ФЗ).

Наружные водопроводные сети, расположенные на территории г. Братска, являются собственностью МО г. Братска. В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с лицами, уполномоченными пользоваться имуществом. Администрация г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО г. Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения г. Братска.

Таким образом, обязанность обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на наружных пожарных сетях, возникает у административного истца - администрации муниципального образования г. Братска в силу требований федерального законодательства.

Поскольку источники наружного противопожарного водоснабжения, находящиеся в неисправном состоянии на территории муниципального образования, принадлежат МО г. Братска, а неисправность указанных в пункте 1 предписания противопожарных гидрантов административным истцом не оспаривается, указанный пункт оспариваемого предписания законно возлагает на административного истца устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В целях обеспечения надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории МО г. Братска постановлением администрации МО г. Братска от 26 марта 2021 г. N 587 утверждено Положение об обеспечении надлежащего состояния пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности МО г. Братска, согласно пункту 2 которого, организация приведения пожарных гидрантов в соответствие с требованиями законодательства и обеспечение надлежащей их эксплуатации в соответствии с законодательством и Положением является не обязанностью организации, осуществляющей холодное водоснабжение на водопроводных сетях, а рекомендацией муниципалитета. Поскольку администрация г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО г. Братска, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения г. Братска, то обязанность обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, их исправность и ремонт возникает у администрации МО г. Братска в силу требований Федерального закона N 69-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной МУП "БВК" на праве хозяйственного ведения, соответственно, на нем лежит обязанность по их содержанию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между администрацией МО г. Братска и МУП "БВК" в связи с заключением договора на право хозяйственного ведения, не имеют юридического значения для разрешения данного спора и подлежат разрешению сторонами в ином порядке, в случае неисполнения одной из сторон условий договора.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, факт заключения договора на право хозяйственного ведения не освобождает администрацию МО г. Братска от обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах г. Братска.

Доводы апеллянта о том, что 21 февраля 2024 г. постановлением N 591 признан утратившим силу пункт 2.2 Положения, судебная коллегия находит не имеющим значения для разрешения спора, поскольку указанное обстоятельство не отменяет действие положений федерального законодательства об обеспечении муниципальным образованием мер первичной пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании пунктов 2, 10 предписания, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (статья 62 Федерального закона N 123-ФЗ).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 68 названного Федерального закона относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Законодательство Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ; статья 19 Федерального закона N 69-ФЗ; пункты 1, 2 статьи 63, статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ; пункт 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г.) обязывает обеспечивать надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения.

Вопрос достаточности имеющегося запаса воды на нужды пожаротушения определенных территорий поселений и городских округов, а также сама необходимость устройства наружного противопожарного водоснабжения определяется статьей 68 Федерального Закона N 123-ФЗ, пункт 2.11. примечание 1. пункты 2.12, 2.24, 9.28 примечание 1, пункт 9.29 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", пункт 7.6 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", пункт 4.1, примечания, пункт 5.1. таблица 1, пункты 6.3, 9.1, 9.2, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.17 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

К нормативным документам, устанавливающим обязательные требования пожарной безопасности, относится, в том числе, Свод правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (далее по тексту - СП 4.13130), СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225 (далее - СП 8.13130).

Согласно СП 8.13130 продолжительность тушения пожара должна приниматься 3 час. (пункт 5.17).

Перечень объектов защиты, для которых наружное противопожарное водоснабжение допускается предусматривать из пожарных резервуаров и водоемов, установлен Техническим регламентом. При этом отбор воды на тушение пожара предусматривается непосредственно из указанных водоисточников насосами пожарных автомобилей (мотопомпами), устройство противопожарного водопровода не требуется (пункт 10.1).

Объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара (пункт 10.2).

Суд первой инстанции проанализировал ответ администрации г. Братска, с исходящим номером 8426/19/23 от 3 апреля 2023 г. на запрос о сведениях, подтверждающих обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования, а именно: об имеющихся источниках наружного противопожарного водоснабжения на территории г. Братска: в пункте 13.2 распоряжения N 44 от 28 марта 2023 г. указано, что в качестве искусственного источника водоснабжения в ж. р. Стениха используется водонапорная башня, расположенная в районе ул. Южной, в ж. р. Сухой оборудованы искусственные источники водоснабжения, а именно: 2 заглубленных резервуара с водой, защищенных от замерзания в холодное время года, общим объемом 190 куб. м (по 95 куб. м каждый) в районе МБДОУ "(данные изъяты)" по ул. Камчатская д. 5, и заглубленный резервуар с водой, расположенный в районе филиала МБОУ "(данные изъяты)". Информация о летнем резервуаре в СОНТ "(данные изъяты)" администрацией МО г. Братска в ходе проверки не предоставлялась.

В паспорте населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на городской округ МО г. Братска, утвержденного 17 марта 2023 г. мэром г. Братска С.С., в пункте 4 раздела V "Сведения о выполнении требований пожарной безопасности" указано только об искусственных источниках водоснабжения, оборудованных в жилых районах Порожский и Сухой.

Согласно Анализу состояния источников наружного противопожарного водоснабжения в Братском пожарно-спасательном гарнизоне по итогам осенней проверки 2022 г., представленному 7 ПСО, ж. р. Стениха и ж. р. Сухой относятся к территории г. Братска к безводным районам, в зимний период времени забор воды для нужд пожаротушения через водонапорную башню невозможен.

Кроме того, при размещении источников противопожарного водоснабжения следует учитывать их местоположение на территории населенного пункта. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе 200 м при заборе воды насосами пожарных автомобилей (п. 10.4 СП 8.13130.2020).

Из пояснений административного ответчика суд первой инстанции установил, что противопожарные резервуары в ж. р. Сухой на территории МБДОУ "(данные изъяты)", расположены на территории недавно введенного в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения и размещены из расчета тушения пожаров на данном объекте образования. Технические характеристики резервуара, расположенного в районе филиала МБОУ "(данные изъяты)", в ходе проведения внеплановой проверки администрацией МО г. Братска в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району не представлены, в ходе судебного заседания таких доказательств также не представлялось.

В соответствии с пунктом 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 г., водонапорные башни должны быть приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года. Использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенной для нужд пожаротушения, не допускается. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, предусматриваются автономные резервные источники электроснабжения.

Сведения о водонапорной башне, о наличии которой на территории п. Стениха указано в ответе администрации МО г. Братска (исх. N Ис-8426/19/23 от 3 апреля 2023 г.), ее технических характеристиках и работоспособности администрацией МО г. Братска в ходе внеплановой проверки не представлялись, данная водонапорная башня в реестре муниципального имущества не значится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель надзорного органа не выезжал для проверки и не фиксировал нарушения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушение, указанное в пункте 2 предписания N 44/1/1 зафиксировано ранее в акте проверки N 55 от 2 июня 2022 г., предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 55/1/1 от 2 июня 2022 г., признанного судом законным в рамках административного дела N 2а-34/2023, срок исполнения которого истек, при этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении данного нарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований в части оспаривания пунктов 2, 10 предписания учел, что неисполнение органом местного самоуправления установленных требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие надлежащего источника наружного противопожарного водоснабжения и отсутствие запаса воды для целей пожаротушения, создают угрозу возникновения пожаров и отсутствия возможности их своевременного тушения, что может привести к человеческим жертвам и уничтожению имущества. Поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению пожарной безопасности, требования пунктов 2, 10 являются обоснованными и законными.

Признавая законным пункт 3 предписания, а именно подпункты 1 - 7, 10 - 15, суд первой инстанции указал, что факт наличия мест несанкционированных свалок по указанным в предписании адресам не оспаривался административным истцом, нашел свое подтверждение в протоколах осмотра территорий Правобережного района г. Братска от 11 апреля 2023 г., 12 апреля 2023 г. с фототаблицами, протоколе осмотра территорий Падунского района г. Братска от 14 апреля 2023 г. с фототаблицей, протоколе осмотра территорий Центрального района г. Братска от 17 апреля 2023 г., 19 апреля 2023 г. с фототаблицами.

Учитывая положения действующего законодательства, вопреки доводам административного истца, управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО г. Братска, возложено на администрацию МО г. Братска.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 3 Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска (далее - Положение), утвержденного решением Думы города Братска от 17 ноября 2021 г. N 335/г-Д, муниципальный земельный контроль в МО г. Братска осуществляется администрацией МО г. Братск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - контрольный орган).

Контрольный орган осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением: 1) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; 2) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 3) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение установленного срока; 4) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 5) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются контрольным органом в отношении всех категорий земель.

Таким образом, органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских округов объектов земельных отношений.

Если лицо, виновное в причинении вреда, в несанкционированном размещении отходов, не установлено, вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на расположенных на территории муниципального образования земельных участках должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка. Вышеуказанное свидетельствует, что администрация МО г. Братска должна устранить несанкционированные свалки, расположенные на территории городского округа МО г. Братска.

Территориальная схема по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 г. N 43-мпр, содержит информацию о местах несанкционированных свалок на территории субъекта, информация о собственниках отходов в перечне несанкционированных свалок отсутствует. Таким образом, орган местного самоуправления при осуществлении муниципального земельного контроля может установить информацию о собственнике отходов, расположенных на территории МО г. Братска.

Органы местного самоуправления несут ответственность за поддержание экологически безопасной обстановки на вверенной им территории, при этом само по себе образование несанкционированных свалок свидетельствует о недостаточности принимаемых такими органами организационно-властных мер.

Орган местного самоуправления является органом, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований, поскольку именно в компетенцию органа местного самоуправления входит организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Признавая законными пункты 4, 5 предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мероприятия по созданию противопожарных минерализованных полос и уборка сухой травы относятся к первичным мерам пожарной безопасности, обеспечение которой в силу закона возложено на административного истца. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности подразумевает реализацию первичных мер пожарной безопасности, направленных на предупреждение пожаров, создание условий для безопасности людей и сохранности их имущества от пожаров.

Установлено, что в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 г., администрацией МО г. Братска не обеспечена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках общего пользования, расположенных в границах Падунского района г. Братска, по адресам ул. Юго-западная <...>, 14а, 16а, 18а, 19а, 17а, 20, 14, 23а, 23, 35б, 29, 29б, 31, 31а, 31б, 41, 43, а также на земельном участке, расположенном между ж. р. Энергетик и территорией КБЖБ вдоль ул. Промышленная (под воздушными линиями электропередач и на прилегающей территории).

Земельные участки, на которых не произведен покос травы и уборка сухой растительности, не являются частной собственностью, следовательно, устранение выявленных нарушений пожарной безопасности на их территории, в том числе уборка сухой растительности и покос травы находятся в пределах компетенции администрации г. Братска.

Довод административного истца об отсутствии в деле доказательств выезда на земельный участок, указанный в пункте 5 предписания и отсутствии доказательств фиксации нарушений опровергается протоколом осмотра от 14 апреля 2023 г., составленным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.А. совместно с представителем администрации МО г. Братска, заместителем директора МКУ "Братский лесхоз", которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, включенные в пункт 5 предписания N 44/1/1, возражений от представителя администрации в ходе проверки не поступало.

Доводы администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация является собственником земельных участков не могут быть приняты, так как адреса земельных участков на месте демонтированных расселенных ветхих и аварийных домов расположены в границах г. Братска, согласно сведениям Публичной кадастровой карты информация об иных правообладателях указанных территорий отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельные участки, находящиеся между ж. р. Энергетик и территорией КБЖБ вдоль ул. Промышленная, расположены в границах г. Братска, относятся к землям поселений (земли населенных пунктов).

В соответствии с пунктом 11.3 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Братска N 44 от 28 марта 2023 г. в процессе проверки для достижения целей и задач проверки должностными лицами ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области запланировано проведение осмотра территории населенного пункта (данная информация внесена в паспорт КНМ N 382305535569 в ФГИС "Единый реестр проверок", раздел "Перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ"), доводы административного истца об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными пункта 6 предписания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение, указанное в данном пункте зафиксировано ранее в акте проверки N 55 от 2 июня 2022 г., предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 55/1/1 от 2 июня 2022 г., законность которого проверена судом в рамках иного административного дела.

Данное нарушение указано в предписании N 44/1/1, срок устранения нарушений по предписанию N 55/1/1 истек 25 апреля 2023 г., на момент завершения внеплановой проверки в 2023 г. информацию об устранении данного нарушения требований пожарной безопасности в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району администрация МО г. Братска не представила.

Согласно анализу состояния источников наружного противопожарного водоснабжения в Братском пожарно-спасательном гарнизоне по итогам осенней проверки 2022 г., представленному 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, территории, на которых расположены СНТ, указанные в пункте 6 предписания N 44/1/1, относятся к безводным районам г. Братска.

Из анализа полученных сведений и документов, имеющихся в территориальном отделе, установлено, что на территории СНТ г. Братска, расположенных в границах населенного пункта, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

Указанные в пункте 6 предписания N 44/1/1 садоводства (огородничества) расположены в границах г. Братска, установленных Законом Иркутской области от 2 декабря 2004 г. N 66-ОЗ "О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области".

Согласно сведениям, содержащимся в представленном в ходе внеплановой проверки паспорте населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, утвержденного мэром г. Братска 17 марта 2023 г., большая часть территорий СНТ, указанных в пункте 6 предписания N 44/1/1, расположенных на территории населенного пункта г. Братска, имеют общую границу с лесными участками, что создает дополнительную угрозу перехода природных пожаров на территорию СНТ.

Так как органом местного самоуправления должны быть созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта, администрации г. Братска обоснованно вменяется обязанность по устранению данного нарушения требований пожарной безопасности.

Расположение территории садоводства (огородничества) относительно границы лесного участка, примыкание к лесному участку в данном случае не влияет на необходимость обеспечения территории садоводства (огородничества) источниками противопожарного водоснабжения.

Необходимость указания идентификационных данных СНТ (ОГРН, ИНН), координат их расположения ничем не обоснованы, основаны только на несогласии административного истца с нарушением.

В соответствии с постановлением администрации г. Братска N 1960 от 23 сентября 2021 г. "Об утверждении элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети, объектов адресации МО г. Братска" адресом СНТ "Сирень", например, является следующий: г. Братск, территория СНТ "Сирень". Аналогичные адреса указаны в паспорте населенного пункта.

Исходя из нормы, установленной пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение в том случае, если не выполнены другие условия обеспечения пожарной безопасности объекта защиты при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ. Так как расчет по оценке пожарного риска не выполнялся, не выполнены требования специальных технических условий, стандартов организаций, не выполнялись исследования и расчеты, то правообладатель обязан исполнить в полном объеме все требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, сводами правил.

Приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Пунктом 19 указанного Перечня к таким документам отнесен СП 8.13130.2020.

Признавая законным пункт 7 предписания (из групп второго этажа здания МБДОУ "(данные изъяты)", расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, д. 15: группы второго этажа "(данные изъяты)" (помещение N 17), "(данные изъяты)" (помещение N 28) отсутствуют вторые эвакуационные выходы), суд первой инстанции исходил из того, что г. Братск относится к населенным пунктам, подверженным угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, в связи с чем, проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Братска в границах городского округа, установленных Законом Иркутской области от 2 декабря 2004 г. N 66-ОЗ "О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области" с целью осуществления контроля соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством. Подпунктом 11.4 Перечня запланированных мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач внеплановой проверки (распоряжение N 55 от 16 мая 2022 г.) предусмотрено проведение оценки обеспечения пожарной безопасности объектов муниципальной собственности по вопросам обеспечения пожарной безопасности, к которой, в том числе, относится здание детского сада, расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, д. 15 (собственность муниципального образования г. Братска). Учредителем и собственником закрепленного за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением на праве оперативного управления имущества является МО г. Братска. Здание детского сада расположено в границах МО г. Братска, следовательно, на администрацию МО г. Братска возлагается обязанность по реализации первичных мер пожарной безопасности, включающих в себя осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов муниципальной собственности. Таким образом, администрация МО г. Братска в оспариваемом предписании является надлежащим субъектом правонарушений.

Суд первой инстанции установил, что здание МБДОУ "(данные изъяты)", расположенное по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, <...> года постройки, типовой проект 212-1-46 "Детские ясли-сад на 280 мест с дневным пребыванием детей" с применением унифицированного каркаса серии ИИ-04. 1967 г. Из групповой ячейки "(данные изъяты)", "(данные изъяты)" один из выходов ведет из помещения приемной на лестничную клетку, второй выход ведет из помещения приемной в коридор, ведет непосредственно на лестничную клетку. Эвакуационные выходы не рассредоточены, что противоречит требованиям пункта 4.5 СНиП П-А.5-70 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", пункта 4.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 4.2.16 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Суд первой инстанции принял во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении ИЦ "(данные изъяты)" от 12 декабря 2022 г., из содержания которых следует, что на момент проведения экспертного исследования здания дошкольного учреждения МБДОУ "(данные изъяты)", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, 15, не установлено признаков проведения реконструкции, капитального ремонта или перевооружения. Конструктивная схема и объемно-планировочные решения здания дошкольного учреждения соответствуют представленной технической документации: типовому проекту и техническому паспорту. Эвакуационные выходы из групповых ячеек второго этажа "(данные изъяты)", "(данные изъяты)" не соответствуют требованиям статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ: минимальное значение расстояния между наиболее близкими гранями эвакуационных выходов, расположенных в помещении приемной групповой ячейки, составляет менее половины максимальной диагонали помещения.

Также судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, сделан вывод, что основным нормативным правовым актом, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, является вступивший в силу с 1 мая 2009 г. Федеральный закон N 123-ФЗ. Необходимость обеспечения безопасной эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре регламентирована положениями статьи 53 названного Федерального закона. При этом для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Вместе с тем, административным истцом капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружения административного здания не проводилось, а сам по себе факт соответствия здания на момент его строительства требованиям законодательства того времени не освобождает административного истца от соблюдения нормативных актов после введения здания в эксплуатацию и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, либо от обязанности проведения комплекса организационно-технических мероприятий с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в пункте 7 предписания нарушения, касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара. Приведение же ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, поэтому период постройки и введения объектов недвижимости в эксплуатацию не освобождает администрацию г. Братска от соблюдения действующих (введенных после введения зданий в эксплуатацию) норм и правил, а выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара могут исключать возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создавать условия распространения огня, представлять возможность причинения вреда в будущем. Здания образовательных учреждений являются зданиями с массовым пребыванием людей, детей, что свидетельствует об угрозе нарушения прав лиц, посещающих указанные учреждения. Несмотря на введение в эксплуатацию образовательных учреждений до введения в действие вменяемых административному истцу норм и правил о пожарной безопасности, данные нормы и правила должны соблюдаться, поскольку имеется риск для безопасности жизни и здоровья людей, а в данном случае малолетних детей. При этом необходимость такого количества эвакуационных выходов обусловлена нормами, не содержащими более строгих требований к объектам защиты, чем требования нормативных документов, действовавших на момент введения зданий в эксплуатацию. Закон при устранении нарушений требований пожарной безопасности, связанных с недопустимым риском для жизни и здоровья людей, требует при необходимости принимать меры к реконструкции, ремонту существующих зданий и сооружений. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании граждан, в том числе малолетних детей, а также возможность своевременной эвакуации в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью. Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности - это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают административного истца от соблюдения введенных позже и действующих норм, и правил пожарной безопасности.

Также установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Братск, ж. р. Центральный, пр. Ленина, д. 15, передано комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в оперативное управление муниципальному образовательному учреждению, учредителем которого и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является МО г. Братска. В соответствии с пунктом 3.3 Устава к компетенции Учредителя относится обеспечение содержания здания Учреждения.

Пунктом 1.1.1.2 муниципальной программы "Образование" на 2020-2025 годы, утвержденной постановлением администрации МО г. Братска от 8 ноября 2017 г. N 1729, предусмотрена целевая субсидия муниципальным автономным и бюджетным учреждениям г. Братска на создание условий для безопасного и комфортного пребывания детей в дошкольных образовательных учреждениях, укрепление материально-технической базы образовательных учреждений.

Из указанного выше следует, что если здание эксплуатируется с нарушением правил пожарной безопасности, то ответственность за это несет как лицо, уполномоченное пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственник имущества (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Руководствуясь положениями статей 214, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в данном случае несет административный истец, учитывая отсутствие доказательств государственной регистрации права оперативного управления (хозяйственного ведения) на переданные помещения.

Доводы административного истца со ссылкой на заключение судебной строительно-технической экспертизы о том, что мероприятия, указанные в пункте 7 предписания выполнить невозможно, так как реконструкция повлечет обрушение здания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие технической возможности устройства вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек второго этажа, соответствующих требованиям пожарной безопасности, на наружные металлические лестницы 3-го типа, не лишают административного истца применить иные способы устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Проверяя законность пункта 8 предписания суд первой инстанции установил, что наружные водопроводные сети, насосные станции, расположенные на территории г. Братска, которые переданы в хозяйственное ведение МУП "(данные изъяты)", являются собственностью МО г. Братска, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона N 69-ФЗ административный истец, как собственник имущества несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с лицами, уполномоченными пользоваться имуществом. Таким образом, обязанность обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, включая требуемую категорию надежности электроснабжения насосных станций системы водоснабжения г. Братска, возникает у администрации г. Братска в силу требований федерального законодательства.

Нарушения, указанные в пункте 8 предписания N 44/1/1, зафиксированы ранее в акте проверки N 55 от 2 июня 2022 г., предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 55/1/1 от 2 июня 2022 г., о чем указано в акте проверки N 44 от 26 апреля 2023 г.

Данное нарушение включено в предписание N 44/1/1, поскольку срок, установленный ранее в предписании N 55/1/1 истек 25 апреля 2023 г., на момент завершения внеплановой проверки в 2023 г., информация об устранении данного нарушения требований пожарной безопасности в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району от администрации МО г. Братска не поступала, суду также не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с лицами, уполномоченными пользоваться имуществом. Администрация г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения г. Братска. Таким образом, обязанность обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, включая требуемую категорию надежности электроснабжения насосных станций системы водоснабжения г. Братска, возникает у администрации МО г. Братска в силу требований федерального законодательства.

Доводы о невозможности идентификации насосных станций, указанных в предписании, в связи с несоответствием их наименований имуществу, включенному в реестр муниципальной собственности, суд находит несостоятельными, поскольку при проведении внеплановой проверки в 2022 г. в отношении органа местного самоуправления в соответствии с распоряжением N 55 от 16 мая 2022 г. администрацией г. Братска представлены сведения о реализации органом местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности на территории города (исх. N Ис-11852/19/22 от 19 мая 2022 г.), в том числе, "Характеристика системы водоснабжения г. Братска" (раздел 15), в которой указано, что сведения о месторасположении и технических характеристиках объектов системы водоснабжения г. Братска отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Статьей 68 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Согласно требованиям пунктов 7.2, 11.2 СП 8.13130.2020 насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода, надлежит относить к I категории. СП 8.13130.2020 входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ. Исходя из нормы, установленной пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение в том случае, если не выполнены другие условия обеспечения пожарной безопасности объекта защиты при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ. Так как расчет по оценке пожарного риска не выполнялся, не выполнены требования специальных технических условий, стандартов организаций, не выполнялись исследования и расчеты, то правообладатель обязан исполнить в полном объеме все требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, СП 8.13130.2020. Требования пункта 7.2 СП 8.13130.2020 не противоречат требованиям пункта 7.1 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и других ранее действовавшим нормативным документам.

Категории надежности электроснабжения электроприемников сооружений систем водоснабжения следует определять по требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Категория надежности электроснабжения насосной станции должна быть такой же, как категория насосной станции, принятая в соответствии с пунктом 7.2 настоящего свода правил.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания (пункт 1.2.19 ПУЭ).

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении администрации МО г. Братска установлено, что насосные станции обеспечивающие подачу воды непосредственно в сеть противопожарного водопровода, относятся ко II и III категории надежности электроснабжения, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности.

Утверждение административного истца о том, что насосная станция I Подъема ГЭС не входит в систему объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода и данную водопроводную насосную станцию необходимо исключить из перечня ошибочно и не может быть принято, поскольку согласно информации, предоставленной комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Братска насосная станция I Подъема в теле ГЭС входит в систему противопожарного водоснабжения г. Братска, осуществляет подачу воды в противопожарные трубопроводы.

Доводы администрации МО г. Братска о том, что СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" утратил силу с 1 сентября 2022 г. судом первой инстанции приняты во внимание, при этом верно отмечено, что требования пункта 14.19 СП 31.13330.2012 идентичны требованиям пункта 14.19 действующего СП 31.13330.2021 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Минстроя России от 27 декабря 2021 г. N 1016/пр, введенного в действие с 28 января 2022 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 8 предписания N 44/1/1 от 26 апреля 2023 г. незаконным.

Признавая пункт 9 предписания законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что противопожарные расстояния в населенных пунктах Центрального, Падунского районов, ж. р. Сухой, ж. р. Осиновка Падунского района противопожарные расстояния от наружных стен домов и зданий малоэтажной жилой застройки, указанных в пункте 9 предписания, до границ лесных насаждений составляет менее 30 м, расстояние от хозяйственных построек (гаражей, бань, сараев) до лесных насаждений составляет менее 15 м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров от 12 апреля 2023 г., 14 апреля 2023 г., 19 апреля 2023 г., 21 апреля 2023 г. с фототаблицами к ним, содержащими сведения о результатах, произведенных должностными лицами замеров при участии представителя администрации г. Братска, заместителя директора МКУ "(данные изъяты)", замеры произведены с применением технических средств измерения-измерительной рулетки, навигатора.

Пунктом 3.2.43 Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения" (утв. приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. N 203) дано определение лесного насаждения как совокупности растений, состоящих из древостоя, а также, часто, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова, объединенных однородными лесорастительными условиями участка леса, и характеризующаяся определенной внутренней структурой.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений. Таким образом, сотрудниками ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району в ходе внеплановой выездной проверки противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территории населенного пункта до фактических границ лесных насаждений определены верно. При проведении замеров установлено, что в большинстве случаев границы земельных участков, предназначенных для размещения городских лесов или лесов государственного лесного фонда, не совпадают с фактическими границами лесных насаждений. Доказательства проведенных замеров отражены в протоколах осмотра территорий г. Братска и фототаблицах.

Довод администрации МО г. Братска об отсутствии полномочий обустройства противопожарных разрывов в лесах необоснован, поскольку пункте 9 предписания N 44/1/1 не содержит указания на проведение рубок, а указывает на необходимость устранения нарушений, выразившихся в неразработке мер пожарной безопасности, предусматривающих создание необходимых противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений. Отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания, а конкретные действия, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений и способ исполнения администрация МО г. Братска вправе определить самостоятельно. Орган местного самоуправления обязан обеспечить устройство противопожарных разрывов в границах населенного пункта, то есть исполнить данное требование в рамках управления землями населенного пункта, а не прилегающими землями лесного фонда.

Право органа местного самоуправления на осуществление контроля за размещением движимых и недвижимых объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдачу разрешений на строительство, право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, предоставления земельных участков для строительства и реконструкции закреплено Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 131-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В случае самовольного строительства объектов, в том числе с нарушением противопожарных расстояний, орган местного самоуправления, согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах своей компетенции, принимает решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из нормы, установленной пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В связи с тем, что расчет по оценке пожарного риска не выполнялся, не выполнены требования специальных технических условий, стандартов организаций, не выполнялись исследования и расчеты, подтверждающие обеспечение пожарной безопасности объектов защиты, правообладатель обязан выполнить в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, а также исполнить в полном объеме все требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в данном случае - СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Свод правил СП 4.13130.2013 входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно подпункту к пункта 2 главы 3 раздела 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 7 ноября 2006 г. N 227/г-Д, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой должны составлять не менее 30 м. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Согласно сведениям, содержащимся в Перечне мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (Раздел 5, Том 2. Книга 3. "Перечень и характеристика основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" Генерального плана МО г. Братска, утвержденного Решением Думы города Братска от 17 ноября 2008 г. N 554/г-Д), противопожарные расстояния от лесных насаждений до зданий и сооружений должны соответствовать требованиям Федерального закона N 123-ФЗ, а применение СП 4.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований по ограничению распространения пожара, установленных.

Суд первой инстанции, оценив доводы административного истца о соответствии установленным требованиям противопожарных расстояний от лесных насаждений до зданий и сооружений и представленные в их обоснование расчеты, произведенные на основании сведений публичной кадастровой карты с приложением выкопировок, пришел к выводу, что поскольку некапитальные строения и сооружения государственному кадастровому учету не подлежат, так как не являются объектами недвижимости, а лесные насаждения располагаются не только в границах земельных участков, состоящих на кадастровом учете, но и за их пределами, при проведении проверки проводились замеры фактических противопожарных расстояний от зданий и сооружений до лесных насаждений, о чем свидетельствуют показания свидетеля Д., произведенные административным истцом расчеты противопожарных расстояний, не являются достоверными.

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных насаждений является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения, и отсутствие противопожарных расстояний от зданий, указанных в предписании, с лесными насаждениями, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей.

Проанализировав нормы права, с изменениями, внесенными в пункт 4.14 СП 4.13130.2013 Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 июня 2022 г. N 610, предусматривающими возможность сокращения противопожарных расстояний при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец обязан исполнять требования законодательства о пожарной безопасности посредством разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Доказательств разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, органом местного самоуправления не представлено.

Признавая законным пункт 11 предписания, суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра населенного пункта Падунского района от 14 апреля 2023 г., составленного государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.А. совместно с представителем администрации г. Братска.

В ответе администрации г. Братска (исх. N Ис-10801/19/23 от 21.04.2023) на запрос о сведениях, подтверждающих обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования, а именно: об имеющихся источниках наружного противопожарного водоснабжения на территории г. Братска (п. 13.2 распоряжения N 44 от 28.03.2023) указано, что в целях организации решения вопроса обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения на территории мкр. Сосновый Бор г. Братска в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска с ООО "(данные изъяты)", разработана проектная документация и произведен сметный расчет работ по установке источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных резервуаров).

В паспорте населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, утвержденного 17 марта 2023 г. мэром г. Братска ФИО3 в пункте 4 раздела V "Сведения о выполнении требований пожарной безопасности" не указано об искусственных источниках водоснабжения, оборудованных в микрорайоне Сосновый Бор, системой водоснабжения с пожарными гидрантами данная территория не оборудована.

Требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов, вопросы достаточности имеющегося запаса воды на нужды пожаротушения определяются сводом правил СП 8.13130.2020, который разработан в развитие положений статей 62, 68 и 99 Федерального закона N 123-ФЗ.

Исходя из нормы, установленной пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение в том случае, если не выполнены другие условия обеспечения пожарной безопасности объекта защиты при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ. Так как расчет по оценке пожарного риска не выполнялся, не выполнены требования специальных технических условий, стандартов организаций, не выполнялись исследования и расчеты, то правообладатель обязан исполнить в полном объеме все требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, сводами правил.

Приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Пунктом 19 указанного Перечня к таким документам отнесен СП 8.13130.2020.

Рассматривая требования о признании незаконным пункта 12 предписания, согласно которому вокруг территории населенного пункта г. Братск до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона N 123-ФЗ, пункты 63, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, пришел к выводу о законности данного пункта предписания.

Судом из материалов дела установлено, что 28 марта 2023 г. в адрес администрации Мо г. Братска направлено распоряжение N 44 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении органа местного самоуправления. В пункте 13.2 распоряжения указан перечень сведений и документов, подтверждающих обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования, которые необходимо предоставить в орган ФГПН для осуществления мероприятия по надзору и оформления документов по результатам проверки. Данный перечень содержал запрос о предоставлении документов, подтверждающих проведение превентивных мероприятий по предупреждению угрозы перехода лесных пожаров на населенный пункт, в том числе, создание противопожарных минерализованных полос, отделяющих населенный пункт от прилегающих лесных массивов (план-схемы размещения минерализованных полос, протяженность и ширина минерализованных полос, место обустройства, реализованные финансовые средства в 2022 г., запланированные финансовые средства на выполнение мероприятий в 2023 г.).

В ответ на запрос администрацией МО г. Братска предоставлены акты состояния противопожарных минерализованных полос, участков территорий, обустроенных на территории МО г. Братска, составленные по результатам проверки, проведенной осенью 2022 г. В актах отсутствовали сведения о ширине минерализованных полос. В работе комиссий по проверке состояния минерализованных полос осенью 2022 г. принимали участие сотрудники ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району (что подтверждается подписями соответствующих должностных лиц органа ФГПН в актах).

Как следует из пояснений административного ответчика, из информации, полученной от сотрудников, участвовавших в проверке, ширина минерализованных полос не превышает 3 м.

В ходе осмотра территории Падунского района от 14 апреля 2023 г. старшим инспектором отделения НД и ПР по Правобережному и Падунскому административным округам г. Братска ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району С.А. установлено, что ширина минерализованных полос Падунского района составляет менее 10 м, а именно, 3 м, что отражено в протоколе осмотра от 14 апреля 2023 г.

6 апреля 2023 г. в ходе проведения внеплановой проверки в адрес администрации МО г. Братска дополнительно направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей выполнение администрацией МО г. Братска противопожарных преград установленной ширины на всей протяженности границы населенного пункта с лесными участками (наименование целевых муниципальных программ, предусматривающих финансовые средства на указанные цели; реализованные финансовые средства, проведенные мероприятия в осенний период 2022 г.; запланированные мероприятия и финансовые средства на их реализацию мероприятий в весенний период 2023 г.) в соответствии с пунктом 70 (приложение 8 раздел V) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 г.).

Ответ администрации Мо г. Братска от 21 апреля 2023 г. не содержал запрашиваемые сведения.

Изменения в пункт 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 г., содержащие требование о необходимости создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м вокруг территории населенных пунктов в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, введены Постановлением Правительства РФ 24 октября 2022 г. N 1885, вступили в силу с 1 марта 2023 г.

В соответствии с приказом министерства лесного комплекса Иркутской области N 91-6-мпр от 6 апреля 2023 г. датой начала пожароопасного сезона на землях лесного фонда в Иркутской области считается 6 апреля 2023 г.

Поскольку до окончания проведения внеплановой проверки администрацией МО г. Братска в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району не предоставлены сведения и информация о создании минерализованных полос шириной не менее 10 м или иных противопожарных барьеров вокруг территории населенного пункта, в предписание N 44/1/1 от 26 апреля 2023 г. правомерно включен пункт, содержащий данное нарушение требований пожарной безопасности, оснований для признания незаконным пункта 12 предписания судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как устанавливает Федеральный закон N 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула); противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

В развитие данных положений федеральным законодателем введена статья 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ, в силу которой предметом плановых проверок выступает не сама по себе деятельность организаций и граждан в предпринимательской или иной экономической сфере, а соблюдение ими требований пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах). Соответственно, проверка соблюдения гражданами и организациями пожарной безопасности проводится уполномоченным органом в отношении используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (абзац 1 статьи 3 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 N 69-ФЗ установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 63 названного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Из пункта 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов.

В силу статей 10 и 19 Федерального закона N 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности подразумевает реализацию первичных мер пожарной безопасности на предупреждение пожаров, создание условий для безопасности людей и сохранности имущества от пожаров, принятие мер для спасения людей и имущества при пожаре.

В силу статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (пункт 10 часть 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских пунктов в числе прочих относится включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий городских округов.

В силу положений статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования г. Братска, является вопросом местного значения, уполномоченные органы федерального пожарного надзора вправе осуществлять контроль за соблюдением органом местного самоуправления возложенных на него полномочий в сфере соблюдения мер противопожарной безопасности и принимать предусмотренные действующим законодательством меры по его результатам, то есть выдавать предписания по устранению выявленных нарушений. Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора в пределах своей компетенции за исполнением органами местного самоуправления законодательства при решении вопросов местного значения, при выявлении в рамках законной проверки нарушений, не имеет возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания. В настоящем случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений. Оспариваемое административным истцом предписание содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права; сомнений в том, какие именно нарушения должны быть устранены, не возникает; формулировка предписания оставляет за административным истцом право выбора способа его исполнения.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что часть нарушений требований пожарной безопасности указано в предписании от 26 апреля 2023 г. без выезда должностного лица и фиксации факта нарушения, а также их включение в предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 55/1/1 от 2 июня 2022 г. судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, пункты нарушений, указанные в предписании N 44/1/1, ранее указанные в предписании N 55/1/1, до настоящего времени не устранены, доказательств обратного не представлено, при этом, срок устранения данных нарушений, указанных в предписании N 55/1/1, истек до окончания проверки в апреле 2023 г., законность предписания N 55/1/1 подтверждена судебным актом по иному административному делу, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, должностное лицо правомерно и обоснованно включило в предписание N 44/1/1 нарушения, указанные в предписании N 55/1/1, которые не устранены на момент завершения проверки.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод административного истца о повторном вменении нарушений.

Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечень конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений в предписании не подлежит указанию, поскольку хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять перечень мероприятий по устранению выявленных нарушений, иное означало бы вмешательство в его хозяйственную деятельность.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого предписания требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.