Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2025 г. гражданское дело N 2-1379/2024 по иску В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения В., его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области М., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 августа 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2024 г., исковые требования В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в пользу В. денежные средства в размере 166 646 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области обязанность произвести перерасчет пособий, больничных листов и иных выплат, исходя из должностного оклада в размере 33 741 рубля. Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области предоставить сведения о перерасчете заработный платы В. в Пенсионный фонд ГУ МВД. Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 г. определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2024 г. об исправлении описок в решении Волжского районного суда г. Саратова от 6 августа 024 года отменено. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 августа 2024 г. в части удовлетворения исковых требований В. о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области денежных средств в размере 166 646 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возложении на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области обязанности по произведению перерасчета пособий, больничных листов и иных выплат, исходя из должностного оклада в размере 33 741 рубля, предоставлению сведений о перерасчете заработный платы В. в Пенсионный фонд ГУ МВД отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Саратовской области в должности заместителя начальника главного управления (по государственной противопожарной службе).

Приказом N 57-НС по личному составу от 5 февраля 2020 г., утвержденным Министром МЧС России генералом-полковником ФИО13., В. назначен на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по Саратовской области (по Государственной противопожарной службе) с должностным окладом 30 373 рубля, который был установлен в соответствии с пп. 3 п. 1 "Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек, центры управления в кризисных ситуациях главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек" Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2013 г. N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", поскольку по итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. численность населения Саратовской области составила 2 521 892 чел.

По итогам Всероссийской переписи населения 2020 г., опубликованным в IV квартале 2022 г., численность населения Саратовской области составила 2 442 575 чел.

12 декабря 2022 г. по причине уменьшения численности населения Саратовской области начальником ГУ МЧС России по Саратовской области - ФИО14 вынесено распоряжение N 143 от 12 декабря 2022 г. "Об изменении оклада в соответствии с замещаемой должностью".

26 декабря 2022 г. В. под роспись вручено уведомление об изменении месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, который с учетом индексаций устанавливается в размере 30 125 рублей с 1 марта 2023 г.

Несогласия со снижением размера оклада В. письменно не выразил, продолжив службу.

1 марта 2023 г. начальником ГУ МЧС России по Саратовской области - ФИО15 издан приказ по личному составу N 27-НС, которым с 1 марта 2023 г. полковнику внутренней службы В. - заместителю начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) был установлен оклад в размере 30 125 рублей, который был установлен с учетом индексаций в соответствии с пп. 4 п. 1 "Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения менее 2,5 млн. человек, центры управления в кризисных ситуациях главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения менее 2,5 млн. человек" Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2013 г. N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", поскольку по итогам Всероссийской переписи населения 2020 г. численность населения Саратовской области составила 2 442 575 чел.

26 февраля 2024 г. на основании приказа по личному составу N 40-НС от 15 февраля 2024 г., изданного и.о. начальника ГУ МЧС России по Саратовской области - ФИО16., полковник внутренней службы В. - заместитель начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств уведомления истца работодателем об изменении размера его оплаты труда, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы по заработной плате в размере в размере 166 646 рублей 12 копеек, возложении на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Саратовской области обязанности по произведению перерасчета пособий, больничных листов и иных выплат, исходя из должностного оклада в размере 33 741 рубль, предоставлению сведений о перерасчете заработный платы В. в Пенсионный фонд ГУ МВД подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, приобщив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что 26 декабря 2022 г. В. под роспись было вручено уведомление об изменении с 1 марта 2023 г. месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, в связи с тем, что численность населения Саратовской области составила менее 2,5 млн. человек, В. не выразил свое несогласие на внесение указанных изменений, продолжив службу до 26 февраля 2024 г., рапортов о несогласии на изменение оплаты труда им не подавалось.

Суд апелляционной инстанции учел, что снижение размера оклада в соответствии с замещаемой В. должностью напрямую зависит от численности населения в регионе, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2013 г. N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 57, 72, 74, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", пунктов 3, 4 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385, пунктов 1, 2, 5, 9, 10, 14, 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N 217), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы В. о том, что численность население следует определять на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанием к отмене апелляционного определения явиться не может, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что основным источником формирования официальной статистической информации, касающейся численности и структуры населения, его распределения по территории Российской Федерации, является Всероссийская перепись населения.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО17 в силу пп. 13 п. 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N 217, имел необходимые полномочия для установления должностных окладов по соответствующим должностям.

Ссылки заявителя на иную судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные приведенные В. в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2025 г.