Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации к ... 1 о признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе ... 1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ... 1, согласно которому просил признать отсутствующим право собственности ... 1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; в решении суда истец просил указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании (прекращении) зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером ..., а также указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам прокурорской проверки установлено незаконное оформление в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером ... образованного из земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку данный земельный участок в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, что подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Основанием первичной регистрации права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ... согласно материалов регистрационного дела, представленного территориальным отделом Росреестра по Краснодарскому краю, явилось предоставление в орган регистрации прав на объекты недвижимости выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2007, выданной администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского отдела города Сочи, согласно которой ... 2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 0,18 га, расположенный по адресу: ..., о чем в похозяйственней книге N 10 за 1991 - 1996 гг. администрацией Кудепстинского сельского округа сделана запись.

Вместе с тем истцом указано, что реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ... 2 права на земельный участок, в соответствующей графе не отражены должностным лицом, предоставившим указанную выписку.

Согласно информации администрации Кудептинского сельского округа муниципального образования г. Сочи от 18.08.2022 ... следует, что в книге похозяйственного учета N 10 за 1991 - 1996 гг. лицевой счет ... отражены сведения о наличии у ... 2, состоявшего в составе хозяйства ... 3, земельного участка, общей площадью 0,18 га, место нахождение земельного участка не указано, вид права не определен; в похозяйственной книге N 11 за 1997-2001 гг. лицевой счет ... сведений о нахождении в пользовании ... 2 земельного участка, общей площадью 0,18 га, место нахождение земельного участка не указано, вид права не определен; в похозяйственной книге N 14 за 2002-2006 гг. лицевой счет ... сведений о нахождении в пользовании ... 2 земельного участка, общей площадью 0,20 га, место нахождение земельного участка не указано.

Истцом также указано, что подробным изучением копии вышеуказанных похозяйственных книг установлено, что идентифицировать адрес земельного участка, находящегося в пользовании ... 2, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих записей.

Кроме того истцом отмечено, что в нарушение требований раздела III Указаний по ведению похозяйственного учета, какие-либо сведения кроме отражения фамилии, имени, отчества, номера лицевого счета, а также площади земельного участка, находящегося в пользовании ... 2, должностными лицами не указаны, а также в нарушении п. 41 Указаний по ведению похозяйственного учета отсутствует часть подписей должностных лиц, производивших указанные записи в бесхозяйственных книгах.

При этом по смыслу Указаний по ведению похозяйственного учета, выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на незаконность и недостоверность представленной для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2007, выданной администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи.

Кроме того, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

В нарушение норм земельного законодательства, согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 24.06.2022 ..., отвод земельного участка ... осуществлен только в 2008 году.

При этом, Адлерским отделом города Сочи Управления Росреестра по краю сопроводительным письмом от 26.08.2022 ... представлена информация, согласно которой отдел не располагает сведениями о наличии (регистрации) земельных участков, числящихся на хранении свидетельств о вещных правах на земельные участки (свидетельств на право собственности, постоянного бессрочного пользования), государственных актов на имя ... 2

Данные обстоятельства указывают, по мнению прокурора, на незаконность приобретения вещных прав в отношении спорного земельного участка у ... 2, в том числе в связи с отсутствием каких-либо правоудостоверяющих документов, в том числе документов-оснований предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером ... сформирован за счет земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, при этом из владения Российской Федерации не выбывал.

Таким образом, истец указывает на то, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель, в их границах сформирован спорный земельный участок, который фактически не осваивается, доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, из владения Российской Федерации не выбывал.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2023 исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ... 1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...

Суд постановил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...

Суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании (прекращении) зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...

Суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... площадью 500 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...

С указанным решением суда не согласилась ... 1 и подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... 1 по доверенности ... 4 поддержал доводы апелляционной жалобы, старший помощник прокурора Щербиновского района Краснодарского края ... 5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный участок с кадастровым номером ..., образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 ... "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом РФ от 06.03.1993 ... (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ 1997 года предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 ...- ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 ...-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ), пунктом 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 ..., определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 ...

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом РФ в определении от 20.05.2015 ...

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 ...-...

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В 1997 - 1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 13.10.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., категории "земли особо охраняемых природных территорий".

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 42 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ..., категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ...

В настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ... является ... 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.06.2022.

Основанием первичной регистрации права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ... явилось предоставление в орган регистрации прав на объекты недвижимости выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2007, выданной администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского отдела города Сочи, согласно которой ... 2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 0,18 га, расположенный по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге N 10 за 1991 - 1996 гг. администрацией Кудепстинского сельского округа сделана запись.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ... 2 права на земельный участок, в соответствующей графе не отражены должностным лицом, предоставившим указанную выписку.

В соответствии с п. 1 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 ... (далее - Указания по ведению похозяйственного учета) похозяйственная книга; список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета; алфавитная книга хозяйств должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).

Пунктом 6 Указаний по ведению похозяйственного учета, сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производится по состоянию на 1 января с 1 по 15 января.

Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета, заводится ежегодно по состоянию на 1 января. Записи в списках ведутся систематически в течение всего года.

Разделами II и III Указаний по ведению похозяйственного учета, определялся порядок открытия и закрытия лицевых счетов хозяйств похозяйственной книге, а также порядок ведения записей в похозяйственной книге.

Согласно информации администрации Кудепстинского сельского округа муниципального образования г. Сочи от 18.08.2022 ..., в книге похозяйственного учета N 10 за 1991 - 1996 гг. (лицевой счет ...) отражены сведения о наличии у ... 2, состоявшего в составе хозяйства ... 3, земельного участка, общей площадью 0,18 га, местонахождение земельного участка не указано, вид права не определен; в похозяйственной книге N 11 за 1997-2001 гг. (лицевой счет ...) сведений о нахождении в пользовании ... 2 земельного участка, общей площадью 0,20 га, место нахождение земельного участка не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что идентифицировать адрес земельного участка, находящегося в пользовании ... 2 не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей записей.

Кроме того, в нарушение требований раздела III Указаний по ведению похозяйственного учета, какие-либо сведения кроме отражения фамилии, имени, отчества, номера лицевого счета, а также площади земельного участка, находящегося в пользовании ... 2, должностными лицами не указаны.

По смыслу Указаний по ведению похозяйственного учета, выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данный обстоятельства, указывают на незаконность и недостоверность представленной для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2007, выданной администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи.

Также судом правомерно отмечено, что выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела. Между тем отвод земельного участка с кадастровым номером ... осуществлен только в 2008 году. При этом Адлерским отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлена информация, согласно которой отдел не располагает сведениями о наличии (регистрации) земельных участков, числящихся на хранении свидетельств о вещных правах на земельные участки (свидетельств на право собственности, постоянного бессрочного пользования), государственных актов на имя ... 2

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Из акта натурного обследования земельного участка от 20.06.2022 и составленной фототаблицы, произведенной специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи следует, что обозначенный участок частично огорожен, лесопокрытый, свободен от строений.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок образован за счет земель федеральной собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, в том числе о недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021, а также акта натурного обследования от 20.06.2022, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ ... 6 является допустимым доказательством, так как квалификации специалиста достаточно для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов, наличие необходимости какого-либо дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии, специалисту, дающему такого рода заключение, законом не установлено. Специалист имеет высшее образование в сфере физической географии, что позволяет ему работать с картами. Специалист в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Акт натурного обследования произведен на общедоступной территории уполномоченным на его проведение должностным лицом, при этом акт имеет графическую привязку к местности, фиксацию фактического состояния спорного участка, который не освоен, огорожен частично, лесопокрыт, свободен от строений. Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное в дело стороной ответчика заключение специалиста, выполненное АНО "Центр Экономических экспертизы", полученное во внесудебном порядке, не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Несогласие стороны ответчика с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Оснований для истребования и приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения, как и оснований для вызова и допроса специалиста судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что ... 1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Государственная собственность возникла в силу закона, а невозможность предоставления земельного участка в частную собственность объясняется тем, что земли Сочинского национального парка отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем ограничены в обороте.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 Постановления. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу, а также его правопредшественнику, подтвержден материалами дела. В связи с чем, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателями.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, тогда как назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что в настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N? 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. N?729), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N? 89, от 20.03.2012 N? 21 включены в границы населенных пунктов города-курорта Сочи.

Таким образом, часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Вместе с тем, часть земель, за счет которой в том числе образован спорный участок, находится в федеральной собственности, поскольку право собственности Российской Федерации на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N? 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации (ст. 209 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

При этом ГУ "Сочинский национальный парк", владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не полномочно распоряжаться землями федеральной собственности, в связи с чем подписание директором ГУ "Сочинский национальный парк" документа о согласовании границ спорного участка с землями Сочинского национального парка не свидетельствует об утрате указанным участком статуса федеральных земель.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалоб норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.