Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рябко О.А.

судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО "Юнит Сервис СПб" к <дата> об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения ответчика <дата>. и его представителя <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ООО "Юнит Сервис СПб" обратилось в Приморский районный суд <адрес> с иском к <дата>., в котором просило обязать ответчика убрать все личные вещи, в том числе, самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета из мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: N..., д. 60, корп. 1. <дата>. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже шестой парадной в указанном многоквартирном доме. Главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Кронштадтского, <адрес>ов <дата> по указанному адресу был проведен внеплановый инспекционный визит, в рамках которого составлены акт N...-К-р и протокол осмотра N..., устанавливающие, что на втором этаже шестой парадной в прилифтовом холле находятся посторонние вещи, а именно самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета; вещи расположены вблизи мусоросборного клапана (неработающий, заваренный), имеется тросовый замок, составлена фототаблица. Актом N...-К-р от <дата> зафиксировано нарушение управляющей компании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, <дата> в отношении имущества, хранящегося на втором этаже шестой парадной многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления по <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано предостережение N... о недопустимости нарушения обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ. Управляющая компания <дата> направила <...> предписание N... исх. N... от <дата> о нарушении правил пожарной безопасности с требованием до <дата> устранить выявленные нарушения, убрать личные вещи с лифтового/квартирного холла и впредь не выставлять. В связи с невыполнением ответчиком предписания истцом <дата> ответчику направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком <дата>. Ссылаясь на то, что ответчик отказался добровольно убрать личные вещи, продолжает их хранить, что подтверждается протоколом осмотра N... от <дата>, ООО "Юнит Сервис СПб" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО "Юнит Сервис СПб" удовлетворены.

На <...>. возложена обязанность в течение дня с момента вступления решения суда в законную силу убрать все личные вещи, в том числе, самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета, из мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки с <...>. в пользу ООО "Юнит Сервис СПб" взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей ежедневно и до момента фактического исполнения решения суда.

Также решением суда с <...> в пользу ООО "Юнит Сервис СПб" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик <...>. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Юнит Сервис СПб" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик <...> и его представитель <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истец ООО "Юнит Сервис СПб" о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Юнит Сервис СПб" является управляющей организацией дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<...>. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже шестой парадной в указанном многоквартирном доме.

Главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Кронштадтского, <адрес>ов <дата> по указанному адресу проведен внеплановый инспекционный визит, в рамках которого составлены акт N...-К-р и протокол осмотра N..., устанавливающие, что на втором этаже шестой парадной в прилифтовом холе находятся посторонние вещи, а именно самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета; вещи расположены вблизи мусоросборного клапана (неработающий, заваренный), имеется тросовый замок, составлена фототаблица.

Актом N...-К-р от <дата> зафиксировано нарушение управляющей компании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В отношении имущества, хранящегося на втором этаже шестой парадной в многоквартирном доме по указанному адресу, отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления по <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <дата> выдано предостережение N... о недопустимости нарушения обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ.

Управляющая компания <дата> направила <...> предписание N... исх. N... от <дата> о нарушении правил пожарной безопасности с требованием до <дата> устранить выявленные нарушения, убрать личные вещи с лифтового/квартирного холла и впредь не выставлять.

В связи с невыполнением ответчиком предписания истцом <дата> направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком <дата>.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался добровольно убрать личные вещи, продолжает их хранить, что подтверждается протоколом осмотра N... от <дата>, ООО "Юнит Сервис СПб" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 247 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <дата> N..., исходя из того, что захламление прилифтового холла, наличие которого подтверждено фотоматериалами, недопустимо, принадлежность самоката, велосипеда, личных вещей ответчику в ходе судебного разбирательства не опровергнута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что при разрешении спора судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами "ж" и "к" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Подпунктами "б" и "в" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (редакция от 21 мая 2021 года) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных норм права является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости освобождения общего поэтажного коридора от вещей, препятствующих свободному проходу по коридору и создающих угрозу нарушения прав граждан.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вещи, находящиеся в прилифтовом холле и создающие захламление, на которое ссылается истец, ответчику не принадлежат, в связи с чем на него ошибочно возложена обязанность по освобождению мест общего пользования от данных вещей.

Данные доводы ответчик <...> поддержал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, настаивая в судебном заседании на том, что какие-либо его личные вещи, в том числе, самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета, в прилифтовом холле 2 этажа 6 парадной в <адрес> корпус 1 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также в других местах общего пользования отсутствуют. Одновременно ответчик и его представитель указали на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают принадлежность спорных вещей именно ответчику. При этом из представленных истцом в материалы дела фотографий невозможно определить, в какой именно парадной и на каком этаже произведена съемка, локация на фотографиях отсутствует, равно как и дата и время съемки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, факт захламления на втором этаже шестой парадной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также актом обследования.

Между тем, факт принадлежности спорного имущества, создающего захламление, именно ответчику <...>, являющемуся собственником <адрес>, истцом в ходе судебного разбирательства не доказан и материалами дела не подтверждается.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что вещи, находящиеся в прилифтовом <адрес> по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежат непосредственно ответчику <...> Представленные истцом в материалы дела фотографии не позволяют определить, как нахождение спорных вещей именно в прилифтовом холле <адрес>, так и то, что данные вещи принадлежат ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом, являющимся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, не доказан факт принадлежности имущества, хранящегося в прилифтовом холле, ответчику, учитывая, что ответчик данное обстоятельство оспаривает, настаивая, что какие-либо его личные вещи, в том числе, самокат черного цвета (взрослый) и велосипед бело-зеленого цвета, в местах общего пользования многоквартирного дома отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности убрать указанные вещи из мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также производного требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением в соответствии со статьей 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Юнит Сервис СПб".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Юнит Сервис СПб" отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>