Судья - Рыльков Н.А. УИД 23RS0006-01-2023-006366-08
(N дела в суде первой инстанции 2-172/2024)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ... к ... 1 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ... на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ...,

по апелляционной жалобе третьего лица ... 4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ...,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, возражений

Администрация муниципального образования ... обратилась в суд с исковым заявлением к ... 1, просит суд:

признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ... по адресу: ... самовольной постройкой,

обязать ... 1 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый ... по адресу: Краснодарский край, ... за счет собственных средств,

в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ... 1 в пользу истца администрации муниципального образования ... судебную неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение, начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения суда,

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..., администрации муниципального образования ... Краснодарского края, отказано в удовлетворении исковых требований к ... 1 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования ... просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указав, что в отношении спорного объекта, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, спорный объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, третье лицо ... 4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не согласен в выводами судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ... 1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ... 11

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования ... действующий на основании доверенности ... 5, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Представитель третьего лица ... 4действующие на основании ордера ... 6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... 1 действующий на основании доверенности ... 7, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... 1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ..., площадью 2429 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома, пищевая промышленность, склады", расположенный по адресу: Краснодарский край, ..., земельный участок 2 о чем в Едином государственном реестре ... сделана запись регистрации ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N ... от ...

На земельном участке кадастровый ..., по адресу: Краснодарский край, ..., земельный участок 2 возведен объект капитального строительства.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования ... Краснодарского края обращаясь с иском, указала, что проведена проверка земельного участка кадастровый ... в результате которой установлено, что фактически в границах земельного участка расположен капитальный объект незавершенного строительства.

... администрация направила ... 1 требование ... 20/125/23 о прекращении строительных работ до получения разрешения на строительство, которые не выполнены.

... 1 ранее обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО ... с заявлением о разъяснении необходимости получения разрешительных документов, с приложением эскизного проекта будущего строения. Администрация МО ..., письмом разъяснила, что в случае выполнения строительства стен из блоков, а также в случае организации пищевого производства, необходимо возведение капитального объекта и получения разрешения на строительство, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "пищевая промышленность" согласно Правил землепользования и застройки МО ... не предусматривает размещение некапитальных объектов.

С учетом материалов выездной проверки, муниципальный орган полагает, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований иска о сносе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные выводы являются необоснованными, а исковые требования администрации муниципального образования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Согласно повторной судебной строительно-технической экспертизе от ... за N А24-063/СЭ выполненной ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края" на основании определения Краснодарского краевого суда от ... при проведении визуальных исследований и инструментальных измерений определено следующее.

Параметры исследуемого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке кадастровый ...:

функциональное использование, назначение-объект по объемно-планировочным решениям и техническим характеристикам имеет признаки объекта производственного и складского назначения,

этажность- 1 - соответствует,

количество этажей - 1 (1 надземный, 0 подземных) - соответствует,

высота здания, м - высота здания не устанавливается ввиду отсутствия доступа на кровлю, однако исходя из результатов внутренних измерений, Эксперты делают вывод о том, что высота здания не превышает 7,5 м,

площадь застройки, кв. м - 1152,0,

общая площадь, кв. м - 990,1 - в пределах допустимой погрешности, соответствует,

габариты здания, м - 33,0x34,0 - в пределах допустимой погрешности, соответствует,

конструктивная схема - каркасная,

материал каркаса - сталь,

материал стен - сэндвич-панели - соответствует,

материал перегородок - сэндвич-панели, ОСП плиты,

оконные блоки - металлопластиковые,

дверные блоки входные - металлические,

дверные блоки межкомнатные - металлопластиковые,

инженерные системы - выполнены подключения к инженерным системам электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения,

Исходя из результатов исследования, спорный объект, расположенный на земельном участке кадастровый ... по адресу: ..., имеет несоответствия проектной документации в части площади застройки и наличия внутренних перегородок, не указанных в представленных материалах. Объект имеет существенные несоответствия обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

Спорный объект имеет существенные несоответствия обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а именно:

ч.1, ч. 3 ст. 25 Решения Армавирской городской Думы от ... ... О внесении изменений в решение Армавирской городской Думы от ... ... "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования ...";

ч.1.2 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ... N 190-ФЗ,

п.4.1.1 п. 4.1.2, п. 15.4.5 СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции";

п.4.5, п. 4.7, СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии";

п.11.5, п. 18.29, п. 18.38 СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий";

п.4.2 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха";

п.4.2 СП 43.13330.2012 "Сооружения промышленных предприятий";

п.128, СанПиН ...-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий";

п.3.1, СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

ст.54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ... N 123-ФЗ.

Объект имеет несоответствия проектной документации в части площади застройки и наличия внутренних перегородок, не указанных в деле.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке кадастровый ... по адресу: ..., в текущем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом угроза жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта будет исключена при выполнении приведенных в настоящем заключении мероприятий по устранению выявленных на объекте несоответствий нормативной документации.

Объект экспертизы имеет несоответствия градостроительным нормам и правилам, а именно правилам землепользования и застройки в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, а также части наличия на исследуемом объекте отклонений от проектной документации, в связи с чем, нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

В компетенцию эксперта-строителя входит определение только технических характеристик зданий и сооружений, вопросы в области права выходят за пределы специальных познаний эксперта. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возведении исследуемого объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует функциональному использованию и назначению спорного объекта.

Выявлены несоответствия градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, ..., с учетом имеющихся технических, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, обладает признаками самовольной постройки.

Способы устранения несоответствий, выявленных в ходе исследования представлены:

1.Несоответствие ч. 1, ч. 3 ст. 25 Решения Армавирской городской Думы от ... ... внесении изменений в решение Армавирской городской Думы от ... ... "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования ..." в части несоблюдения минимальных расстояний от границ земельного участка до исследуемого объекта и навеса здания.

Данные несоответствия возможно устранить путем сноса части спорного объекта. Однако, согласно Статье 36, пункт 8 Градостроительного кодекса РФ N 190-ФЗ от ...: "8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия". При условии устранения несоответствий строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, допускается эксплуатация спорного объекта без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами.

2.Несоответствие части 1.2 статьи 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ... N 190-ФЗ в части наличия на исследуемом объекте отклонений от проектной документации.

Устранить выявленные несоответствия объекта от проектной документации путем внесения изменений в фактическое состояние объекта либо в проектную и рабочую документацию.

3. Не соблюдены требования п. 4.1, п. 6.9.6, СП 14.13330.2018 п. 4.1.1, п. 15.4.5, СП 16.13330.2017, п. 4.2 СП 43.13330.2012: в исследуемом объекте продольные вертикальные связи между колоннами присутствуют не в полном объеме, в уровне нижних поясов торцевых стропильных ферм не устроены горизонтальные связи

Произвести обследование объекта с привлечением организации, являющейся действительным членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и выполнить усиление стальных конструкций объекта необходимыми связями в соответствии с СП 14.13330 и СП 16.13330.

4.Не соблюдены требования п. 4.1.2 СП 16.13330.2017: замкнутые профили стальных конструкций исследуемого объекта не герметизированы.

Выполнить герметизацию замкнутых профилей стальных конструкций в соответствии с СП 16.13330.

5. Не соблюдены требования п. 4.5, п. 4.7 СП 28.13330.2017: на объекте зафиксированы плохо прокрашенные защитной краской стальные конструкции.

Выполнить качественную защиту плохо прокрашенных стальных конструкций от коррозии в соответствии с СП 28.13330

6.Не соблюдены требования п. 11.5 СП 30.13330.2020: в местах пересечений трубопроводами внутренних стен и перегородок не выполнены гильзы с диаметром на 5-10 мм большими, чем наружный диаметр труб.

Выполнить установку гильз в местах пересечений трубопроводами внутренних стен и перегородок в соответствии с СП 30.13330.

7.Не соблюдены требования п. 18.29 СП 30.13330.2020: трубопроводы исследуемого объекта не защищены от механических повреждений.

Выполнить защиту трубопроводов исследуемого объекта от механических повреждений в соответствии с СП 30.13330.

8.Не соблюдены требования п. 18.38 СП 30.13330.2020: зафиксирован участок трубопровода, расположенный снаружи здания.

Выполнить прокладку трубопроводов исследуемого объекта, исключающую расположение труб снаружи здания в соответствии с СП 30.13330.

9.Не соблюдены требования п. 4.2 СП 60.13330.2020: в санузлах исследуемого объекта не предусмотрена система вентиляции воздуха.

Установить систему вентиляции воздуха в санузлах исследуемого объекта в соответствии с СП 60.13330, СанПиН ...-21, СП ...-20.

10.Не соблюдены требования п. 128 СанПиН ...-21, п. 2.4 СП ...-20: в санузлах исследуемого объекта не предусмотрена система вентиляции воздуха.

Установить систему вентиляции воздуха в санузлах исследуемого объекта в соответствии с СП 60.13330, СанПиН ...-21, СП ...-20.

11.Не соблюдены требования п. 3.1 СП 3.13130.2009, ст. 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ... N 123-ФЗ: В исследуемом объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с СП 3.13130 и Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ... N 123-ФЗ.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома"; пищевая промышленность; склады. Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" N П/0412 от ..., объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка кадастровый ... по адресу: Краснодарский край, ..., дом 2.

Спорное строение полностью располагается в границах земельного участка кадастровый ... по адресу: Краснодарский край, ...

Объект недвижимости, расположенный на участке кадастровый ... по адресу: ..., имеет признаки капитальности, а именно: конструктивные решения исследуемого объекта допускают его длительную эксплуатацию, у объекта имеется заглубленный фундамент, для устройства которого требуется проведение земляных работ, присутствует подключение к инженерно-техническим сетям. На основании проведенного исследования установлено, объект экспертизы является объектом капитального строительства.

На земельном участке кадастровый ... по адресу: ..., располагаются следующие объекты недвижимости, производственное здание, навес производственного здания, строение, навес строения, уличный санузел.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44)

Достоверно установлено, что имеются нарушения проектной документации в части площади застройки и наличия внутренних перегородок. Объект имеет существенные несоответствия обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования.

Имеется несоответствие правилам землепользования и застройки в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, а также части наличия на исследуемом объекте отклонений от проектной документации, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства. Объект расположенный на участке кадастровый ... в текущем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того возведенная ответчиком постройка является самовольной, так как возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ спорный объект недвижимости подлежит сносу.

Таким образом, указанные администрацией муниципального образования ... нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования ... Краснодарского края о сносе самовольной постройки путем возложения на ... 8 обязанности своими силами и за свой счет осуществить снос объекта.

Администрацией муниципального образования ... заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере определенном согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ... необходимо отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска администрации муниципального образования ... Краснодарского края к ... 1 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства и взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Апелляционные жалобы администрации муниципального образования ..., третьего лица ... 4 - удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ... - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования ... Краснодарского края к ... 1 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства и взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ... по адресу: ... самовольной постройкой.

Обязать ... 1 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый ... по адресу: Краснодарский край, ... за счет собственных средств.

В удовлетворении исковых требований муниципального органа о взыскании с ... 1 судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ... 1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...